ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

18 апреля 2024 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Кирилловой Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№38RS0036-01-2024-001404-44 (2-1843/2024) по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд 

<

адрес обезличен> обратилось САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 

<

Дата обезличена> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортных средств 

<

Номер обезличен> и «

<

Номер обезличен>», государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен>, под управлением ФИО2 ДТП произошло по вине ответчика, так как он нарушил правила дорожного движения. 

В отношении транспортного средства 

<

Номер обезличен>»,государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен> был заключен договор страхования 

<

Номер обезличен>. Страховщиком по указанному договору является САО «РЕСО-Гарантия».

По заявлению о страховом случае в соответствии с условиями договора страхования истцом было выплачено страховое возмещение в размере 60141,80 рубля.

САО «РЕСО-Гарантия» 

<

Дата обезличена> направило претензию в адрес ФИО2 с требованием произвести возврат выплаченного страхового возмещения в размере 60141,80 рубля по заявленному событию 

<

Дата обезличена>.Однако требования ФИО5 были проигнорированы.

На основании изложенного, САО «РЕСО-Гарантия» просил суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 60141,80 рубля, проценты на сумму долга в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 13683,51 рубля за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, проценты на сумму долга, начиная с 

<

Дата обезличена> и до момента фактического исполнения обязательства, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2004 рублей, расходы, связанные с направлением почтовой корреспонденции сторонам, суду по делу в сумме в размере 334 рублей.

В судебное заседание истец САО «РЕСО-Гарантия» своего представителя не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке требований ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст.ст.113, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), ст.ст.20, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, от получения которой ответчик уклонился, не явившись за судебным извещением в организацию почтовой связи, что является его надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст.35 ГПК РФ, ответчик не получает почтовую корреспонденцию без уважительных причин.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом заявления истца, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В силу ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В ходе судебного разбирательства установлено, что

<

Дата обезличена> в 01 ч. 20 мин. по адресу: 

<

адрес обезличен>, 32-й км. МКАД, внутренняя сторона, произошло ДТП с участием транспортных средств «

<

Номер обезличен>

Согласно постановлению 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, водитель ФИО5, управляющий автомобилем «

<

Номер обезличен>, нарушил п. 8.4 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

В отношении транспортного средства «

<

Номер обезличен>»,государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен>. Страховщиком по указанному договору является САО «РЕСО-Гарантия». 

В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия причинены повреждения автомобилю «

<

Номер обезличен>, принадлежащему на праве собственности ООО «МТЭК-Логистик».

ООО «Альфа-Флинт» согласно заказ-нарядаСАО «РЕСО-Гарантия» осуществило восстановительный ремонт повреждений, причиненных транспортному средству, по итогам которого САО «РЕСО-Гарантия» произведена оплата по счету от 

<

Дата обезличена> на сумму 60141,80 рубля.

При этом суд принимает во внимание, что в ходе судебного разбирательства ответчик ФИО5 не представил суду в соответствии со ст.ст.12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ доказательств иного размера ущерба, причиненного автомобилю 

<

Номер обезличен>», в том числе не заявлял суду ходатайств о назначении и проведении по делу судебной автотовароведческой экспертизы в целях определения размера ущерба, причиненного данному автомобилю, чему суд дает соответствующую правовую оценку, и, рассматривая вопрос о размере ущерба, суд принимает во внимание доказательства, представленные истцом.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст. 14 ФЗ 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу), если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В данном случае судом установлено, что на момент ДТП, имевшего место 

<

Дата обезличена>, водитель ФИО5 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

При таких обстоятельствах, установив, что истцом в пользу ООО «Альфа-Флинт», проводившей ремонт транспортного средств, выплачена сумма страхового возмещения в размере 60141,80 рубля, суд приходит к выводу о том, имеются основания уСАО «РЕСО-Гарантия» для регрессных требований к ответчику ФИО2 о взыскании выплаченной суммы.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из расчета истца, не оспоренного ответчиком, следует, что сумма процентов за неправомерное пользование денежными средствами за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> составляет 13683,51рубля.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании со ФИО2 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 60141,80 рубля, за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, с учетом периода моратория с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, в сумме 13 670, 69 рублей. 

Начиная с 

<

Дата обезличена> взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 60141,80 рубля, до момента фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 2004 рублей, что подтверждается платежным поручением 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>.

С учетом того, что исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворены, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлина в размере 2004 рублей.

Истцом также понесены расходы на отправку почтовой корреспонденции (претензии, иска) в адрес ответчика в сумме 334 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 

<

Дата обезличена>.

Суд признает указанные расходы необходимыми расходами, связанными с рассмотрением дела, в связи с чем, приходит к выводу о взыскании указанных расходов с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить. 

Взыскать со ФИО2(паспорт 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 

<

***>) сумму ущерба в размере 60141,80 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 670, 69 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

Дата обезличена> и по день фактического исполнения обязательства, начисляемые на сумму долга в размере 60141,80 рубля, исходя изключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2004 рублей, почтовые расходы в размере 334 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судьяТ.В. Кириллова 

Решение суда принято в окончательной форме 25 апреля 2024 года.