Дело № 2-754/2024 (16)

УИД 66RS0004-01-2023-008593-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 05 марта 2024 года

мотивированное решение составлено 13 марта 2024 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Москалевой Ю.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Темировой А.И., 

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФТС России, третьего лица УТУ ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 (

<

данные изъяты> к Министерству Финансов Российской Федерации (ИНН 

<

***>), Федеральной таможенной службе (ИНН 

<

***>) о взыскании убытков

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Минфину России с требованиями о взыскании убытков в размере 104000 рублей, государственной пошлины в размере 3280 рублей. В обоснование требований указано, что Р. Ф. в лице ФТС России обратилось в суд к ФИО1, ФИО4, ФИО5 с требованиями о взыскании материального ущерба в размере 165835 рублей. Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 

 в удовлетворении требований отказано в полном объеме. Определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 

 с Федеральной таможенной службы в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы в размере 142000 рублей. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 

 определение суда первой инстанции отменено в части удовлетворения требований воровского А.В., постановлено взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы судебные расходы в пользу ФИО1 в размере 40000 рублей, в остальной части определение суда отставлено без изменения. На основании ст.ст. 12, 1064, 1082, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 104000 рублей.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФТС России, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Уральское Таможенное управление.

Истец, представитель истца в судебном заседании настаивали на удовлетворении требований истца в полном объеме, поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении и письменных пояснениях.

Представитель ответчика ФТС России, третьего лица в судебном заседании с требованиями истца не согласилась, просил в их удовлетворении отказать, поддержав доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, указав, что требования о взыскании судебных расходов не могут быть рассмотрены в рамках самостоятельного иска о взыскании убытков. Требования истца о взыскании судебных расходов фактически разрешены, судебное постановление вступило в законную силу.

Представитель ответчика Минфина России в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, уважительных причин неявки в судебное заседание не представила, в возражениях на исковое заявление просила в удовлетворении требований истца отказать, указав, что права истца, нарушенные в результате необоснованных действий сотрудников ФТС России были восстановлены в предусмотренном для этого законом процессуальном порядке.. не согласие истца с размером взысканных расходов по оплате услуг представителя не является основанием для повторного обращения в суд.

Заслушав участников процесса, исследовав доказательства, представленные в распоряжение суда, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с абз. 9 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

Согласно положениям ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Для наступления ответственности, установленной правилами ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер причиненных убытков.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на истце. При этом лицо, требующее через суд от иного хозяйствующего субъекта воздержаться от использования результата интеллектуальной деятельности и возмещения причиненных убытков, должно доказать весь указанный состав правонарушения. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности влечет отказ в удовлетворении иска. 

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 этого кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2).

Как следует из разъяснений, данных в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником. Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например обстоятельств непреодолимой силы (пункты 2 и 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, допустимо при любом умалении имущественной сферы участника оборота, в том числе выразившемся в увеличении его финансовых расходов при обстоятельствах, которые не должны были возникнуть при его надлежащем (добросовестном) поведении.

Как следует из материалов дела, 

 Кировским районным судом г. Екатеринбургу рассмотрено гражданское дело по иск Российской Федерации к в лице ФТС России обратилось в суд к ФИО1, ФИО4, ФИО5 о взыскании материального ущерба в размере 165835 рублей, по результатам которого исковые требования оставлены без удовлетворения. Решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 

 вступило в законную силу 

.

Истцом в подтверждение заявленных требований о взыскании убытков представлены договор об оказании юридических услуг № от 

, заключенный между истцом и ООО «КАЮР», по условиям которого истцу оказан комплекс юридических услуг по осуществлению судебной и иной юридической защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов заказчика (истца), вытекающих из правоотношений, связанных с производством по иску ФТС России по возмещению вреда в порядке регресса, представлению интересов заказчика в органах исполнительной и судебной власти. Согласно акту сдачи-приемки оказанных юридических услуг от 

 стоимость оказанных истцу юридических услуг по договору об оказании юридических услуг № от 

 составила 142000 рублей. Истцом оплата оказанных услуг в рамках данного договора произведена в полном объеме, что подтверждено платежными поручениями.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей (абзац пятый ст. 94 названного кодекса).

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.п. 2, 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (ст.94 ГПК РФ, ст.106 АПК РФ, ст.106 КАС РФ).

Указанными нормами гражданского процессуального законодательства предусмотрен специальный правовой механизм для взыскания понесенных расходов на оплату услуг представителя, которые относятся к судебным издержкам.

Определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 

 с Федеральной Таможенной службы в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы в размере 142000 рублей. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 

 определение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 

 отменено в части удовлетворения заявления ФИО1, разрешив в данной части вопрос по существу. С Р. Федерации в лице Федеральной таможенной службы за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы в размере 40000 рублей, отказав во взыскании суммы в большей части.

В силу положений ст. 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, связанные с ведением представителями дел в суде, нельзя рассматривать как самостоятельные убытки в гражданско-правовом смысле, возмещаемые по правилам ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку они напрямую не связаны с восстановлением нарушенного права представляемого. Указанные издержки являются судебными расходами и возмещаются в особом порядке, предусмотренном процессуальным законодательством. 

Вопрос о взыскании судебных расходов ФИО1, связанных с оплатой услуг представителя в рамках гражданского дела по иску Российской Федерации в лице ФТС России обратилось в суд к ФИО1, ФИО4, ФИО5 о взыскании материального ущерба в соответствии со ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации был разрешен судом по существу, требования ФИО1 удовлетворены в части, отказано во взыскании суммы в большей части. 

Фактически истец, обращаясь в суд с настоящими требованиями, выражает несогласие с судебными постановлениями о взыскании судебных издержек, данные действия направлены на пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений, что не допустимо. 

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорциональные размеру удовлетворенных требований.

Таким образом, суд, отказывая в удовлетворении исковых требований истца, не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (

<

данные изъяты>) к Министерству Финансов Российской Федерации (ИНН 

<

***>), Федеральной таможенной службе (ИНН 

<

***>) о взыскании убытков оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Судья