Дело № 2-463/2024

64RS0002-01-2024-000632-20

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 сентября 2024 года г. Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего Конева И.С.,

при секретаре судебного заседания Денисовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной отнесенностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту – ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением к ФИО2 ФИО7, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ответчиком заключен договор №, в соответствии с которым выпущена карта к текущему счета с лимитом овердрафта (кредитования) в размере 130 000 рублей с процентной ставкой 34,9% годовых. Ответчик, пользуясь картой, допускала неоднократные просрочки платежей, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 188 605 рублей 75 копеек, из которых: 129 636 рублей 46 копеек – основной долг, 6 650 рублей 20 копеек – сумма возмещения страховых взносов и комиссий, 31 000 рублей – штрафы, 21 319 рублей 09 копеек – проценты. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанной выше сумме, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 972 рубля 12 копеек.

Истец ООО «ХКФ Банк» о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 ФИО8 о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, представила возражения на исковое заявление, содержащие заявление о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности.

С учетом сведений о надлежащем извещении, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ в редакции, действовавшей на дату заключения договора, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (пункт 3).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 ГК РФ).

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом и следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ответчиком заключен договор №, в соответствии с которым выпущена карта к текущему счета с лимитом овердрафта (кредитования) в размере 130 000 рублей с процентной ставкой 34,9% годовых.

Ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредиту в размере, достаточном для погашения задолженности и уплаты начисленных процентов, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно представленному расчету сумма заложенности ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 188 605 рублей 75 копеек, из которых: 129 636 рублей 46 копеек – основной долг, 6 650 рублей 20 копеек – сумма возмещения страховых взносов и комиссий, 31 000 рублей – штрафы, 21 319 рублей 09 копеек – проценты.

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43«О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из Условий Договора об использовании Карты с льготным периодом усматривается, что погашение задолженности должно производиться каждый Платежный период путем внесения минимального платежа, рассчитанного согласно Тарифам.

Согласно Заявлению на выпуск карты, подписанному ответчиком, начало расчетного периода – 5 число каждого месяца, начало платежного периода – 5 число каждого месяца, следующего за месяцем расчетного периода, крайний срок поступления минимального платежа на счет – 20-й день с 5 числа включительно.

Из выписки по счету ФИО2 ФИО9 следует, что последняя выдача кредита была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, минимальный платеж подлежал внесению ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, именно с указанной даты истец узнал о нарушении своего права как кредитора в рамках заключенного с ответчиком договора.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХКФ Банк» направило в адрес мирового судьи судебного участка № 1 Аткарского района Саратовской области заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 ФИО10 задолженности по вышеуказанному договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ, который впоследствии определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Исковое заявление о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору направлено ООО «ХКФ Банк» в суд ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что по платежам, срок осуществления которых наступил ранее ДД.ММ.ГГГГ, истцом пропущен срок исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ срок исковой давности по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию, считается истекшим с истечением срока исковой давности по главному требованию.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая приведенные требования закона и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку в удовлетворении требований истца отказано в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ОГРН 

<

***>) к ФИО2 ФИО11 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Аткарский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.С. Конев

Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2024 года.