Дело № (2-12457/2025)

УИД: 50RS0№-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2026 года 

<

адрес>

Видновский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Крестниковой Д.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (2-12457/2025) по исковому заявлению ФИО1 городского округа 

<

адрес> к ФИО2 о расторжении договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 городского округа 

<

адрес> обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора аренды земельного участка.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным образованием «Ленинский муниципальный район 

<

адрес>» (правопредшественник ФИО1) и ООО «Династия ТАМП» был заключен договор аренды земельного участка №/Ю. Предметом договора является земельный участок общей площадью 1520 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Ленинский муниципальный район, городское поселение Видное, 

<

адрес>, проспект ФИО1 комсомола, в районе домов № и №, предоставленный для размещения универсально-оздоровительного комплекса (категория земель – «земли населенных пунктов»).

ДД.ММ.ГГГГ Арендодатель и Арендатор заключили дополнительное соглашение № к договору аренды о его продлении с ДД.ММ.ГГГГ на 3 года.

ДД.ММ.ГГГГ Арендодатель и Арендатор заключили дополнительное соглашение № к договору аренды о его продлении с ДД.ММ.ГГГГ на 49 лет.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Династия ТАМП» и ФИО2 был заключен договор о передаче прав и обязанностей по вышеуказанному договору аренды, который зарегистрирован Управлением Росреестра по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в настоящее время арендатором земельного участка является ФИО2

В рамках муниципального земельного контроля ФИО1 городского округа 

<

адрес> было проведено выездное обследование спорного земельного участка.

Согласно акту выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок частично не огорожен, доступ на него не ограничен, строительные работы не ведутся, земельный участок не используется.

ФИО1 направил в адрес ответчика претензию.

Согласно претензии ответчик должен представить ФИО1 доказательства использования земельного участка и соответствующие документы.

Так, в установленный в претензии 30 срок, ответчиком не представлены доказательства использования земельного участка, то ФИО1 городского округа 

<

адрес> приняла решение о расторжении вышеуказаного договора, о чем направила в адрес ответчика уведомление и акт приема-передачи земельного участка.

В соответствии с п. 3.2 Договора аренды, арендатор в том числе обязан: использвать участок в соответствии с целевым назначением и условиями его предоставления, осуществлять мероприятия по охране земель, надлежащим образом исполнять все условия договора аренды.

Согласно п. 3.3 Договора аренды, арендодатель в том числе имеет право: осуществлять контроль за использованием земли, в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора при использовании земельного участка не по целевому назначению, несвоевременном внесении арендной платы, а также в иных случаях в установленном законом порядке при нарушении Арендатором условия договора и по основаниям, предусмотренными законодательными актами РФ и/или 

<

адрес>.

Спорный земельный участок не используется более 10 лет, что подтверждается актом и фотографиями.

Из сделанных в ходе осмотра спорного земельного участка фотографий усматривается, что земельный участок находится в естественном состоянии, какие-либо меры по его освоению и использованию не предпринимались, объекты капитального строительства отсутствуют, строительство не начато, и не осуществлялось.

Разрешительная документация на строительство на спорный земельный участок не выдавалась, что свидетельствует о неиспользовании и неосвоении земельного участка.

Доказательств невозможности использования земельного участка не представлено.

Ссылаясь на вышеизложенное, ФИО1 просил суд расторгнуть договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №/Ю, обязать ФИО2 в течение 5 дней со дня вступления решения суда в законную силу привести земельный участок с кадастровым номером № в первоначальное и пригодное для дальнейшего использования состояние, обязать ФИО2 в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу передать по акту приема-передачи ФИО1 городского округа 

<

адрес> указанный земельный участок.

Представитель ФИО1 городского округа 

<

адрес> ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении по доводам, изложенным в иске. Пояснил, что ответчиком не представлено доказательств освоения участка с 2015 года, что, по мнению ФИО1, является существенным нарушением договора.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом, обеспечена явка представителя по доверенности.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО6 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, просила суд об отказе в их удовлетворении по доводам письменных возражений. Пояснила, что ответчик надлежащим образом исполняет свои обязательства по договору: своевременно вносит арендную плату, задолженность отсутствует. Неиспользование участка для строительства обусловлено длительной процедурой получения необходимых разрешений, а также наличием административных барьеров. Ответчиком ведется активная работа по освоению участка: разработана проектная документация (ООО «Герасимов-Проект.К», шифр 25-2023-ПЗ), получен градостроительный план земельного участка, поданы заявления на получение разрешения на строительство. Однако в выдаче разрешения было отказано по причине, не зависящей от ответчика, а именно – отсутствия согласования с собственником внутриквартальных проездов. Данный отказ в настоящее время обжалуется. Кроме того, ответчиком принимаются меры по охране земель: производится очистка участка от мусора, что подтверждено фотоматериалами. ФИО1 не представлено доказательств существенного нарушения договора, которое могло бы служить основанием для его расторжения.

Третье лицо, привлеченное к участию в деле, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Уполномоченный по защите прав предпринимателей в 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещался судом, письменной позиции не представлено.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в силу следующего.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 65 ЗК РФ установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статья 619 ГК РФ предусматривает, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии с пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ), досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», при применении арбитражными судами пункта 9 статьи 22 ЗК РФ, допускающего досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором, необходимо руководствоваться следующим. В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

В силу абзаца 4 пункта 23 названного Постановления Пленума ВАС РФ, не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным образованием «Ленинский муниципальный район 

<

адрес>» (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Династия ТАМП» (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка №/Ю, предметом которого является земельный участок общей площадью 1520 кв.м с кадастровым номером 50:21:010219:120, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Ленинский муниципальный район, городское поселение Видное, 

<

адрес>, проспект ФИО1 Комсомола, в районе домов № и №, предоставляемый для размещения универсально-оздоровительного комплекса.

ДД.ММ.ГГГГ Арендодатель и Арендатор заключили дополнительное соглашение № к договору аренды о его продлении с ДД.ММ.ГГГГ на 3 года.

ДД.ММ.ГГГГ Арендодатель и Арендатор заключили дополнительное соглашение № к договору аренды о его продлении с ДД.ММ.ГГГГ на 49 лет.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Династия ТАМП» и ФИО2 заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды, зарегистрированный в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН. С указанной даты права и обязанности арендатора по договору перешли к ответчику ФИО2

В соответствии с п. 3.2 Договора аренды, арендатор в том числе обязан: использвать участок в соответствии с целевым назначением и условиями его предоставления, осуществлять мероприятия по охране земель, надлежащим образом исполнять все условия договора аренды.

Согласно п. 3.3 Договора аренды, арендодатель в том числе имеет право: осуществлять контроль за использованием земли, в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора при использовании земельного участка не по целевому назначению, несвоевременном внесении арендной платы, а также в иных случаях в установленном законом порядке при нарушении Арендатором условия договора и по основаниям, предусмотренными законодательными актами РФ и/или 

<

адрес>

ФИО1, обосновывая свои требования, ссылается на акт выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому земельный участок частично не огорожен, доступ на него не ограничен, строительные работы не ведутся, земельный участок не используется. На основании данного акта ФИО1 был сделан вывод о неиспользовании ответчиком земельного участка по целевому назначению более 10 лет.

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами ФИО1 о наличии в действиях ответчика существенного нарушения условий договора аренды, влекущего его расторжение, исходя из следующего.

По смыслу положений статей 45, 46 ЗК РФ, статьи 51 ГрК РФ во взаимосвязи, понятие «использование земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием» и понятие «своевременное использование (освоение) земельного участка» являются различными понятиями, вследствие чего неиспользование (неосвоение) земельного участка в течение того или иного времени не может рассматриваться как неиспользование земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием. Освоение земельного участка, предоставленного для целей строительства, заканчивается выдачей разрешения на строительство, так как именно с этого момента начинает исчисляться срок неиспользования земельного участка, предоставленного для целей строительства, являющийся основанием для прекращения арендных отношений.

Договором аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №/Ю и дополнительными соглашениями к нему конкретные сроки начала и завершения строительства на земельном участке, а также сроки его освоения, не установлены. Таким образом, сам по себе факт отсутствия на участке объекта капитального строительства не может быть квалифицирован как использование участка не по целевому назначению при отсутствии установленных договором сроков строительства.

Из представленных ответчиком доказательств усматривается, что им предпринимаются активные и последовательные меры, направленные на освоение земельного участка в соответствии с его целевым назначением. Так, в материалы дела представлены: проектная документация «Здание организации торговли и общественного питания по адресу: 

<

адрес>, р-н Ленинский, городское поселение Видное, 

<

адрес>, пр-т ФИО1 комсомола, в районе домов № и №. К.н. 50:21:0010219:120», подготовленная ООО «Герасимов-Проект.К»; градостроительный план земельного участка; таксационная ведомость зеленых насаждений; технический отчет инженерно-геодезических изысканий; данные публичной кадастровой карты; ситуационный план.

Кроме того, ответчиком предпринимались меры для получения разрешения на строительство. Им было подано заявление № Р№103499961 о выдаче разрешения на строительство, однако решением Главного управления государственного строительного надзора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с последующим решением об отказе в рассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ №Исх-11546/04-01) в выдаче разрешения было отказано по мотиву отсутствия согласия собственника автомобильной дороги (внутриквартальных проездов). Данные обстоятельства, в том числе переписка с ФИО3 и МБУ «Благоустройство», свидетельствуют о наличии объективных препятствий для начала строительства, не зависящих от воли ответчика. Отказ в выдаче разрешения на строительство был обжалован ответчиком в установленном порядке.

Доводы ФИО1 о том, что ответчиком не предпринимаются меры по охране земель ввиду отсутствия ограждения, суд находит несостоятельными. Представителем ответчика даны пояснения, что ограждение не устанавливалось для обеспечения прохода жителей ближайших домов до начала строительства. При этом, согласно представленным фотоматериалам и таксационной ведомости, на участке произрастают зеленые насаждения, ответчиком производится очистка территории от бытового мусора и веток, что подтверждает выполнение мероприятий по охране земель.

Также суд учитывает, что из представленных стороной ответчика платежных документов и пояснений представителя ФИО1, данных в ходе судебного разбирательства, следует, что арендная плата по договору вносится ответчиком своевременно и в полном объеме, задолженность перед ФИО1 отсутствует. ФИО1 доказательств обратного не представлено.

Ссылка ФИО1 на нарушение ответчиком п. 3.2. договора аренды о необходимости использования участка в соответствии с целевым назначением, при отсутствии установленных сроков начала строительства и при наличии доказательств принятия мер к его освоению, не может быть признана обоснованной. Представленные ответчиком доказательства в совокупности подтверждают его намерение использовать участок в соответствии с разрешенным использованием и совершение для этого необходимых подготовительных действий.

Довод стороны ответчика о несоблюдении ФИО1 досудебного порядка урегулирования спора ввиду направления претензии по неактуальному адресу, при том, что ФИО1 был известен новый адрес регистрации ответчика, что подтверждается уведомлением о размере арендной платы на 2025 год, судом принимается во внимание. Вместе с тем, поскольку ответчик участвовал в судебном разбирательстве и представил мотивированные возражения по существу спора, данное обстоятельство не является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске, но учитывается судом в совокупности с иными обстоятельствами при оценке действий ФИО1.

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО1, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлено достаточных и бесспорных доказательств, свидетельствующих о существенном нарушении ответчиком ФИО2 условий договора аренды земельного участка, которое могло бы повлечь за собой такую крайнюю меру ответственности, как расторжение долгосрочного договора аренды. Факт неиспользования земельного участка для строительства в отсутствие установленных договором сроков, при доказанности принятия мер к его освоению и наличии объективных препятствий, не может быть квалифицирован как существенное нарушение. Иных оснований для расторжения договора, предусмотренных ст. 619 ГК РФ (невнесение арендной платы более двух раз подряд, существенное ухудшение имущества), ФИО1 не заявлено.

При таких обстоятельствах, поскольку предусмотренные законом основания для досрочного расторжения договора аренды земельного участка отсутствуют, а также учитывая, что требования о приведении участка в первоначальное состояние и его возврате являются производными от требования о расторжении договора, исковые требования ФИО1 городского округа 

<

адрес> к ФИО2 удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 городского округа 

<

адрес> к ФИО2 о расторжении договора аренды земельного участка – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Д.В. Крестникова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.