№ 1-110/2021 

УИД 44RS0003-01-2021-001511-13

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Шарья 12 июля 2021 года 

Шарьинский районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Быстрова Р.В., при секретаре судебного заседания Шафранской Ю.Л.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника Шарьинского межрайонного прокурора Алиевой Н.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Шарьинкого филиала Некоммерческой организации «Областная коллегия адвокатов адвокатской палаты Костромской области» Савельевой Н.Н., представившей удостоверение № 259 от 3 марта 2006 года и ордер № 237758 от 30 июня 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ. года рождения, уроженца _________а _________, гражданина _________, зарегистрированного по адресу: _________, фактически проживающего по адресу: _________, имеющего среднее _________ под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, достоверно зная о том, что в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, является лицом, подвергнутым, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 318 Шаховского судебного района Московской области от 2 апреля 2019 года, которое вступило в законную силу 15 апреля 2019 года, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, 19 марта 2021 года в 21 час 56 минут, находясь, в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), управлял автомобилем «ВАЗ-213100», государственный регистрационный знак «О 532 МС 44», двигаясь по проезжей части дороги - _________ совершил ДТП - съезд с проезжей части с последующим переворотом транспортного средства через крышу, после чего был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шарьинский».

По данному уголовному делу в конце предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела ФИО1, в присутствии своего защитника - адвоката Савельевой Н.Н., заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке - без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник - адвокат Савельева Н.Н. заявленное ходатайство поддержали.

ФИО1 пояснил, что заявил это ходатайство после ознакомления со всеми материалами дела, добровольно, после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, полностью признает себя виновным в совершении инкриминируемого преступления, согласен с квалификацией его действий и обстоятельствами совершения преступления, которые изложены в обвинении. Ему разъяснены и поняты как характер, так и последствия применения особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель - старший помощник Шарьинского межрайонного прокурора Алиева Н.В. в судебном заседании заявила о своем согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Суд, выслушав мнение сторон, находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению, поскольку все условия, постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, согласен с предъявленным обвинением. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевших по уголовному делу нет. Согласие государственного обвинителя на рассмотрение уголовного дела в особом порядке имеется.

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования по делу суд не усматривает. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит.

Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38 и 39 УПК РФ, с учетом требований ст. 316 УПК РФ действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - как управлением автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Исходя из сведений о состоянии здоровья, имеющихся в материалах уголовного дела, подсудимый ФИО1 не находится под диспансерным наблюдением у врачей психиатра и психиатра-нарколога ОГБУЗ «Шарьинский ПНД» (л.д. 74). Каких-либо сомнений в психическом здоровье подсудимого не возникало, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Назначая ФИО1 наказание, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд учитывает общественную опасность содеянного, подсудимым совершено оконченное умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения, данные о личности подсудимого, в том числе наличие (отсутствие) обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Оценивая данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 холост, фактически, как установлено в судебном заседании, проживает с бывшей женой и тремя малолетними детьми. ФИО1 официально не трудоустроен, источником его дохода являются временные заработки. ФИО1 имеет постоянное место жительства, по которому, органами внутренних дел характеризуется удовлетворительно. В течении 2020 и 2021 года к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, не судим, административное наказание, назначенное постановлением мирового судьи от 2 апреля 2019 года, отбыл 15 октября 2020 года (л.д. 69-71, 72, 73, 75, 26-27, 11 и ответ на запрос из ОГИБДД МО МВД России «Шарьинский»).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении ФИО1 малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

При назначении ФИО1 наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ в части назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом установленных обстоятельств дела, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно при назначении предусмотренного санкцией статьи основного наказания в виде обязательных работ в размерах санкции статьи, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Назначенный вид основного наказания в полной мере отвечает целям наказания. ФИО1 инвалидом не является, трудоспособен, менее строгий вид наказания - штраф, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы суду основания назначить ФИО1 более мягкий вид наказания, или же не назначать последнему дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи в качестве обязательного, как то предусмотрено ст. 64 УК РФ, судом не установлено. 

Избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует разрешить в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, подсудимый подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 3 (три) месяца.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства - CD-R диск с видеофайлами - хранящийся в материалах уголовного дела - хранить при деле.

Процессуальные издержки - расходы, связанные с оплатой труда защитника, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд путем подачи жалобы или внесения представления через Шарьинский районный суд Костромской области в течение 10 суток со дня его постановления. 

Председательствующий: Р.В. Быстров