Дело № 2-1523/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.о.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Селезневой С.А.

при секретаре Красильниковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителя, мотивируя свои требовании тем, что ДД.ММ.ГГГГ. у 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты> под его управлением и автомобилем 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2 В результате данного ДТП его автомобилю причинены механические повреждения. Согласно справке о ДТП виновным признан ФИО2, гражданская ответственность которого была застрахована в ООО «Согласие». ДД.ММ.ГГГГ. он обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, представил необходимые документы и поврежденный автомобиль на осмотр страховщику. ДД.ММ.ГГГГ. СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 81800 руб. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, он обратился в ООО «СКПО-авто», которое дало заключение, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, с учетом износа, составляет 209500 руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 65077 руб. ДД.ММ.ГГГГ. он обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о добровольном исполнении обязательств о доплате страхового возмещения в размере 193977 руб. и оплате услуг эксперта в сумме 9000 руб. ДД.ММ.ГГГГ. СПАО «Ингосстрах» произвело доплату страхового возмещения в размере 18500 руб.; ДД.ММ.ГГГГ. в размере 105820 руб., из которых 9000 руб. составило возмещение по организации независимой экспертизы. ДД.ММ.ГГГГ. он повторно обратился к ответчику с заявлением о добровольном исполнении обязательств, в котором просил произвести доплату страхового возмещения. После проведенной судом экспертизы, просит суд взыскать с ответчика в его пользу недоплаченное страховое возмещение, размер которого определен экспертизой, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., расходы за оказание юридической помощи в сумме 5000 руб., штраф в доход потребителя.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал свои требования в полном объеме. 

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск, в которых исковые требования ФИО1 не признал, указав об исполнении обязательств перед ФИО1 в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований судом просил снизить размер штрафных санкций.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался надлежащим образом.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ. у 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 и автомобилем 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2, который нарушил ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. 

ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт о страховом случае, где в расчете страхового возмещения указан размер ущерба 80600 руб., дополнительные расходы по экспертизе 1200 руб.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 81800 руб., что подтверждается платежным поручением №. 

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения истец обратился в ООО «СКПО-авто», которое дало заключение, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen Touareg, с учетом износа, составляет 209500 руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 65077 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт о страховом случае, где в расчете страхового возмещения указан размер ущерба 99 100 руб., подлежит выплате 18500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о добровольном исполнении обязательств о доплате страхового возмещения в размере 193977 руб. и оплате услуг эксперта в сумме 9000 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 18 500 руб., что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт о страховом случае, где в расчете страхового возмещения указан размер ущерба 209517,64 руб., подлежит выплате 86 100 руб., иные выплаты 19720,41 руб., а всего подлежит выплате 105820,41 руб.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 105820,41 руб., что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ. истец повторно обратился к ответчику с заявлением о добровольном исполнении обязательств, в котором просил произвести доплату страхового возмещения и расходы по экспертизе в сумме 77456,59 руб.

В ответе на претензию СПАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ сообщило истцу о выплате ему страхового возмещения в полном объеме. 

Нормами абзаца второго пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что претензия подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснил, что потерпевший вправе обратиться в суд с иском к страховой организации о выплате страхового возмещения после получения ответа страховой организации на претензию или по истечении пятидневного срока, установленного пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО для рассмотрения страховщиком досудебной претензии, за исключением случаев продления срока, предусмотренного пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО (п.50).

ДД.ММ.ГГГГ истец предъявил к ответчику названный иск.

Как разъяснено в п.51 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при разрешении спора о страховой выплате в суде потерпевший обязан доказывать наличие страхового случая и размер убытков. 

Для определения действительной стоимости восстановительного ремонта а/м 

<

данные изъяты> судом по ходатайству ответчика была назначена и проведена автотехническая экспертиза.

Как следует из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ИП ФИО3, стоимость восстановительного ремонта а/м 

<

данные изъяты> с учетом износа на момент ДТП составила 181798,46 руб., УТС 58628,58 руб.

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт наступления страхового случая и размер убытков, причиненный автомобилю истца.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 44506,63 руб. (240427,04 руб. – 195 920,41 руб.).

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

Как разъяснено в п.55 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Взысканию с ответчика подлежит неустойка, из расчета 44 506,63 руб. х 219 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 1 % = 97469,52 руб. 

Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015г. № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортным средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

При рассмотрении вопроса о снижении размера неустойки необходимо учитывать, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства. Таким образом, ст. 333 ГК РФ предписывает судам соблюдать баланс имущественных интересов сторон.

Принимая во внимание обстоятельство, что требования истца о выплате страхового возмещения не выполнены ответчиком в добровольном порядке в полном объеме, с учетом принципа разумности и соразмерности, суд считает возможным по ходатайству ответчика применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить сумму неустойки до 50000 руб.

Как разъяснено в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскание штрафа по данному спору предусмотрено специальным законом - пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, согласно которому при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Взысканию подлежит штраф в сумме 22253,31 руб. (50 % от 44 506,63 руб.).

Размер штрафа является разумным и соразмерным, поэтому оснований для уменьшения размера штрафа на основании ст.333 ГК РФ (по ходатайству ответчика) у суда не имеется.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежат удовлетворению и требования истца в части компенсации морального вреда, т.к. в ходе судебного разбирательства нашел свое подтвержден факт нарушения прав потребителя, в связи с чем истец был вынужден обращаться с претензиями к ответчику, с заявлением в суд. С учетом конкретных обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования истца в части компенсации морального вреда, но не в заявленной им сумме 10000 руб., а частично в сумме 5 000 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы за оказание юридической помощи в сумме 5000 руб., которые подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика.

Экспертом ИП ФИО4 заявлены ко взысканию расходы по проведению экспертизы в сумме 15000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь Законом РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей», Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.333 ГК РФ, ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 недоплаченную часть страхового возмещения в размере 44506,63 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., расходы за оказание юридической помощи в сумме 5000 руб., штраф в сумме 22253,31 руб., а всего взыскать 126759,94 руб. 

Взыскание неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ производится до момента фактического исполнения обязательства, из расчета 445,06 руб. за каждый день просрочки.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ИП ФИО4 расходы по проведению экспертизы в сумме 15 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья С.А.Селезнева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.