Дело № 12-31/2024 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

10 июня 2024 года город Торжок

Судья Торжокского межрайонного суда Тверской области Уварова Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Андреева И.В. в интересах ФИО1 на постановление государственного инспектора межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО2 № 10673342243416900133 от 15.02.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ,

установил:

постановлением государственного инспектора межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО2 №10673342243416900133 от 15.02.2024 года ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО1 – Андреев И.В. обратился с жалобой, в которой просит постановление №10673342243416900133 от 15.02.2024 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование жалобы указано, что 01.06.2023 между ФИО1 и ФИО7 заключен договор аренды транспортного средства с государственным регистрационным знаком № (как указано в жалобе). Транспортное средство передано по акту приёма-передачи от 01.06.2023. 

Согласно п. 4.1.4 договора аренды автомобиля от 01.06.2023 арендатор обязан самостоятельно и за свой счет установить на предоставленные автомобили бортовые устройства системы взимания платы «Платон», самостоятельно производить оплату и прокладку маршрутов в системе взимания платы «Платон».

Ссылаясь на часть 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», положения статей 2.6.1, 1.5 КоАП РФ, пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», податель жалобы полагает, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

В судебное заседание заявитель ФИО1, его защитник Андреев И.В. не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключения эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ) установлено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условиивнесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (часть 6 статьи 31.1 Закона № 257-ФЗ).

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 02.02.2024 года в 11:12:16 по адресу: 223 км 70 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-10 «РОССИЯ», ТВЕРСКАЯ ОБЛАСТЬ, собственник (владелец) транспортного средства марки «DAF95XF380 ФИО3 ТЕНТ», государственный регистрационный знак № (СТС №), в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», и в соответствии с подп. «а» п. 12 Правил взимания платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешённую максимальную максу свыше 12 тонн (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 504), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истёк) и без оформления при этом маршрутной карты. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Собственником (владельцем) транспортного средства является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото-и киносъемки, видеозаписи Комплекс аппаратно-программный «АВтоУраган-ВСМ2» № 1701297 со сроком действия поверки до 14.08.2025. 

В ходе рассмотрения дела установлено, что правонарушение было зафиксировано именно этим прибором, имеется распечатка фотоснимка нарушения с указанием точного времени его совершения, государственного регистрационного знака, места правонарушения. Достоверность и допустимость доказательств по делу сомнений не вызывает.

В подтверждение доводов жалобы заявителем представлены копии договора аренды автомобиля без экипажа от 01.06.2023, акта приёма-передачи транспортного средства от 01.06.2023, согласно которым ФИО1 (арендодатель) передал во временное арендное пользование ФИО8 (арендатор) автомобиль марки DAF95XF380, государственный регистрационный знак №, без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации. Срок действия договора - до 30.04.2024. 

Судом в целях проверки доводов жалобы ФИО1 о фактическом исполнении договора аренды транспортных средств без экипажа от 01.06.2023 года было предложено представить договор ОСАГО, платежные поручения, квитанции об оплате, счета на оплату, как доказательство взаимных расчетов по договору аренды, а также дополнительные доказательства, подтверждающие факт того, что на момент фиксации правонарушения – 02.02.2024года в 11:12:16 по адресу: 223 км 70 м автодороги М10 Россия, Тверская область, транспортное средство «DAF95XF380 грузовой-бортовой тент», регистрационный знак № (СТС №), не находилось во владении ФИО1.

Однако данные требования суда заявителем не выполнены, в связи с чем у суда возникло право рассмотреть жалобу по имеющимся доказательствам. 

Согласно пункту 5.1. договора аренды, арендная плата за пользование автомобилем устанавливается в размере 50000 рублей и выплачивается ежемесячно, но не позднее последнего дня месяца аренды. Вместе с тем, доказательств внесения денежных средств ФИО8 во исполнение договора аренды подателем жалобы представлено не было. 

Таким образом, факт правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются материалами дела об административном правонарушении.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность, однако примечанием к данной статье предусмотрено, что указанное выше положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1, примечание к ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности (абз. 2 п. 27 постановления № 20).

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (абз. 3 п. 27 постановления № 20).

Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Кроме того, постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 504 утверждены Правила, которые устанавливают порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее – Правила № 504).

Согласно пунктам 3, 4 Правил № 504 взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

Регистрация транспортных средств и их собственников (владельцев) в реестре осуществляется в соответствии с пунктами 38 - 55 настоящих Правил на безвозмездной основе в срок, не превышающий одного рабочего дня со дня получения оператором заявления собственника (владельца) транспортного средства о такой регистрации (пункт 5 Правил № 504).

Пунктом 42 Правил № 504 установлено, что лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, должно быть зарегистрировано в центре информационной поддержки пользователей системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.

Пунктом 65 Правил № 504 предусмотрено, что при изменении данных о транспортном средстве и (или) о собственнике (владельце) транспортного средства, не доступных к редактированию посредством личного кабинета, собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей и представляет оператору оригиналы и заверенные в установленном порядке копии документов, подтверждающих изменения. Собственник (владелец) транспортного средства несет ответственность за достоверность, полноту и актуальность данных (сведений), представленных оператору, а также за своевременность внесения в них изменений.

Оператором взимания платы является Общество с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные системы» (далее – ООО «РТИТС).

Из сообщения от 28.03.2024 года № ТФО-24-3244 ООО «РТ-Инвест транспортные системы» следует, что транспортное средство с государственным регистрационным знакомК655КМ69в Реестре системы взимания платы «Платон» зарегистрировано с 28.10.2015 года за владельцем (собственником) транспортного средства ФИО1 на основании заявления на регистрацию транспортного средства, поданного в электронной форме через личный кабинет. В соответствии с договором безвозмездного пользования№322454 от 06.06.2016 года и актом передачи за транспортным средством с государственным регистрационным знаком № 25.04.2019 года закреплено бортовое устройство № 700236572. На момент фиксации 02.02.2024года в 11:12:16 часов (по московскому времени) системой стационарного контроля № 086, расположенной на 223 км 70 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-10 Россия, срок службы указанного бортового устройства истек, оформленная маршрутная карта отсутствовала. Согласно паспорту бортового устройства, который передается ВТС вместе с бортовым устройством, и свидетельству о поверке, срок службы (поверки) указанного бортового устройства истек 10.05.2021. ООО «РТИТС» выполняет функции оператора системы взимания платы на основании распоряжения Правительства Российской федерации от 29.08.2014 31662-р и Концессионного соглашения в отношении объектов, предназначенных для взимания платы, используемых в целях обеспечения системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, от 29.09.2014 № ФДА К-1, заключенного с Российской Федерации, в лице которой выступает Федеральное дорожное агентство (Концедент). В связи с ухудшением в ряде субъектов Российской Федерации эпидемической обстановки, связанной с угрозой распространения коронавирусной инфекции (CОVID-19), по решению Правительства и в соответствии с указаниями Концедента (от 16.11.2020 и от 12.11.2021) оператор СВП 12.11.2021 осуществил техническое продление в СВП срока использования бортовых устройств за пределами установленного срока службы для предотвращения массовых обращений в офисы оператора СВП для замены бортовых устройств. Водители транспортных средств, использующие бортовые устройства, получили уведомления от оператора СВП, в том числе, о том, где можно получить актуальную информацию о дате истечения срока службы конкретного бортового устройства, после которой его использование станет невозможным. Во исполнение указания Концедента для бортового устройства №700246572 срок службы был продлен до 20.09.2023. Дата окончания срока продления указана в личном кабинете пользователя как дата окончания срока службы бортового устройства. Информация о принятом решении размещалась на главной странице официального сайта Оператора www.platon.ru. В соответствии с п.106 Правил собственник (владелец) транспортного осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства, своевременное информирование Оператора о факте его неисправности или утраты, а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы. Пунктом 12 (а) Правил предусмотрено, что движение транспортного средства, зам которым закреплено бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо срок службы таких устройств истек) и без оформления маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 Правил, является движением без внесения платы. Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортным средством с государственным регистрационным знаком № не была.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями договора безвозмездного пользования№322454 от 06.06.2016, дополнительного соглашения № 1 от 25.04.2019 к договору безвозмездного пользования№322454 от 06.06.2026, сообщениями заместителя руководителя Росавтодора от 12.11.2021 № 01-29/52064, от 16.11.2020 № 01-29/32957, от 06.11.2020 № 01-29/32246, сообщения руководителя Федерального дорожного агентства от 21.10.2020 № АК-Д2-1021186, свидетельства о поверке бортового устройства № 8-18 от 11.05.2018, протокола первичной проверки от 11.05.2018 № 8-18, свидетельства о регистрации транспортного средства, акта передачи бортового устройства от 25.04.2019.

При таких обстоятельствах, ни ФИО1, ни ФИО8 не воспользовались предусмотренной пунктом 5 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении другого лица.

Зная об вменяемом ФИО1 правонарушении, утверждая о том, что транспортное средство находилось в пользовании ФИО8 на основании договора аренды транспортного средства без экипажа, ФИО1 имел возможность сообщить данное обстоятельство вышестоящему должностному лицу - руководителю Центральное МУГАДН.

Кроме того, специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов выдается именно владельцу транспортного средства или его представителю. Данных о том, что специальное разрешение выдавалось ФИО8 или иному лицу, материалы дела не содержат.

ФИО1, являясь собственником транспортного средства, при должной осмотрительности не был лишен возможности предусмотреть данное обстоятельство.

Также судья принимает во внимание, что ранее (дела № 12-117/2022 от 24.10.2022, 12-118/2022 от 28.11.2022, № 12-48/2023 от 05.06.2023, № 12-63/2023 от 08.06.2023, № 12-84/2023 от 19.10.2023, № 12-85/2023 от 06.09.2023) Ф.Ю.ЮБ., как собственник транспортного средства, зная, что транспортное средство марки «DAF95XF380 грузовой бортовой тент», государственный регистрационный знак №, неоднократно оспаривал постановления должностных лиц Центрального МУГАДН о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ по аналогичным основаниям, однако мер к изменению данных о владельце транспортного средства с этого времени не предпринял.

При таких обстоятельствах судья приходит к убеждению, что в материалах дела отсутствуют достаточные данные, которые могли бы свидетельствовать о том, что ФИО8, на которого заявитель указывает как на арендатора транспортного средства в период, относящийся к событию административного правонарушения, зарегистрирован в системе взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемым автомобильным дорогам, как владелец транспортного средства на основании договора аренды.

Представленные в обоснование доводов жалобы копия договора аренды автомобиля без экипажа от 01.06.2023 года, акта приема-передачи транспортного средства к договору аренды транспортного средства без экипажа от 01.06.2023года, при отсутствии иных доказательств, не являются достаточными доказательствами, безусловно свидетельствующими о передаче владения транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения иному лицу.

Такой подход к оценке доказательств по рассматриваемой категории дел соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 02.11.2020 № 81-АД20-9.

В силу пп. «а» п. 12 Правил № 504 движением без внесения платы считается, в том числе движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

В данном случае движение автомобиля осуществлялось при бортовом устройстве, срок службы которого истек, оформленная маршрутная карта отсутствовала, что в силу пп. «а» п. 12 Правил № 504 расценивается как движение без внесения платы.

Таким образом, на момент фиксации 02.02.2024 года в 11:12:16 часов транспортное средство марки «DAF95XF380 грузовой бортовой тент», государственный регистрационный №, двигалось по 223 км. 70 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-10 «Россия», Тверская область, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о недоказанности заявителем в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ факта выбытия из владения ФИО1 транспортного средства и его нахождения в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, должностное лицо пришло на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Достоверность и допустимость доказательств проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой основания отсутствуют.

Избранная заявителем позиция относительно обстоятельств произошедшего и представленные доказательства с учетом требований приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствуют о необоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом не допущено, в связи с чем, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется, в том числе, по доводам поданной жалобы.

Руководствуясь ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление государственного инспектора межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО2 № 10673342243416900133 от 15.02.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 , оставить без изменения, а жалобу защитника Андреева И.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Торжокский межрайонный суд Тверской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.И. Уварова