Дело № 10-10/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 ноября 2020 года п. Ибреси

Ибресинский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Александрова Ю.Н.,

с участием помощника прокурора Ибресинского района Чувашской Республики Кильмаева Д.А.,

защитника – адвоката Федорова Л.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Кузиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя помощника прокурора Ибресинского района Чувашской Республики Кильмаева Д.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1 ФИО7, 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

1. Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115, ст. 116, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком на 2 года,

постановлением Ибресинского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ освобожден от отбывания наказания по ст. 116 УК РФ в связи с декриминализацией,

постановлением Ибресинского районного суда Чувашской Республики испытательный срок продлен на 1 месяц,

апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ считать осужденным по ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца;

2. Приговором Ибресинского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по п. «з» ч. 2 ст. 112, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 годам 5 месяцам с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

постановлением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ приговор приведен в соответствие с Федеральным законом от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей до вступления приговора суда в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ,

постановлением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ переведен в колонию-поселение на неотбытый срок 2 года 1 месяц 1 день,

освободившегося ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 1 месяц 13 дней, 

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержание 10 % заработной платы в доход государства.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Ибресинского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год 1 месяц 3 дня отменено.

В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержание 10 % заработной платы в доход государства неотбытой части наказания по приговору Ибресинского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год 1 месяц 3 дня лишения свободы окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачтено в срок отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

По делу решена судьба вещественного доказательства. 

Заслушав объяснения государственного обвинителя Кильмаева Д.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Федорова Л.Г., просивших апелляционное представление оставить без удовлетворения, а приговор суда – без изменения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в незаконном проникновении в жилище Потерпевший №1, совершенном против воли проживающего в нем лица. Преступление совершено в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. 

В ходе судебного разбирательства ФИО1 полностью признал свою вину в совершении вышеуказанного преступления. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель Кильмаев Д.А. просит состоявшийся приговор суда изменить, а именно с учетом наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. Также в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Неотбытую часть наказания по приговору Ибресинского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ считать 1 год 1 месяц 13 дней, вместо 1 год 1 месяц 3 дня.

Проверив доводы апелляционного представления, изучив находящиеся в материалах уголовного дела письменные доказательства и заслушав объяснения участников уголовного судопроизводства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, обоснованно признал ФИО1 виновным в незаконном проникновении в жилище, совершенном против воли проживающего в нем лица. Выводы суда о виновности ФИО1 в содеянном преступлении являются обоснованными и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, признательными показаниями самого осужденного, потерпевшей и свидетелей, протоколом явки с повинной, протоколом осмотра места происшествия и иными письменными доказательствами, которые получили в суде оценку в их совокупности. Показания потерпевшей и свидетелей, на которые суд сослался в обосновании виновности ФИО1 подробны и последовательны, взаимосвязаны между собой и согласуются с другими доказательствами по делу. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора органами предварительного следствия и судом не допущены. Все собранные по делу доказательства были оценены в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Анализ имеющихся в материалах уголовного дела данных свидетельствует о том, что фактические обстоятельства дела судом установлены правильно, в том числе время, место и способ совершения преступления, а также мотив, последствия и другие имеющие существенное значение для дела обстоятельства. Действия ФИО1 по ч. 1 ст. 139 УК РФ судом квалифицированы верно и их правовая оценка в приговоре мотивирована. При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учел обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, в качестве смягчающих наказание обстоятельств обосновано признал явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, а также полное признание вины и деятельное раскаяние. Также суд обосновано признал и мотивировал свои выводы о признании в качестве отягчающих наказание обстоятельств совершение преступления в вызванном употреблением алкоголя состоянии опьянения и рецидив преступлений. 

Однако, суд первой инстанции, правильно установив вину осужденного и дав его действиям верную юридическую оценку, а также обосновано признав в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступления, назначил отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, тогда как в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам при любом виде рецидива отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима.

Неверное назначение вида исправительного учреждения в свою очередь повлекло неверное применение положений ст. 72 УК РФ в части зачтения осужденному в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима, вместо один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор суда первой инстанции изменить, указав в его резолютивной части о назначении подлежащего отбытия осужденным срока наказания в исправительной колонии строгого режима, а также о том, что на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом времени содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Также суд первой инстанции присоединил неверный период неотбытой части наказания по приговору Ибресинского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год 1 месяц 3 дня, тогда как постановлением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ он был освобожден условно-досрочно на 1 год 1 месяц 13 дней. 

Кроме того, согласно п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, в резолютивной части обвинительного приговора должно быть указано решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

В данном случае суд первой инстанции вопрос о мере пресечения не разрешил, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в резолютивную часть приговора сведения о том, что меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора суда оставить без изменения – заключение под стражей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ, обвинительный приговор, определение, постановление суда первой инстанции могут быть изменены в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей.

Таким образом, судом первой инстанции допущены нарушения требований Общей части УК РФ, повлиявшие на законность приговора и назначение справедливого наказания, что в силу ст.ст. 389.15, 389.18 УПК РФ влечет его изменение.

При этом, поскольку судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела установлены все имеющие существенное значение для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела обстоятельства, допущенные судом первой инстанции нарушения могут быть устранены при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 398.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

- в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить в отношении ФИО1 ФИО9 условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Ибресинского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которое составляет 1 год 1 месяц 13 дней лишения свободы;

- на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства неотбытой части наказания по приговору Ибресинского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 (один) год 1 (один) месяц 13 (тринадцать) дней лишения свободы окончательное наказание ФИО1 ФИО8 назначить в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ срок отбывания наказания ФИО1 ФИО10 исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу – с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом времени содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ; 

- меру пресечения осужденному ФИО1 ФИО11 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения – заключение под стражей.

В остальной части приговор суда оставить без изменения. 

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья