№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Наро-Фоминск ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Наро-Фоминского городского суда Московской области Петров А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1;

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении

Турсунова Актама Туйчи, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес> Республики 

<

данные изъяты>, гражданина Республики 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в России не зарегистрированного и постоянного места жительства не имеющего, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, со средним специальным образованием, не трудоустроенного, к административной ответственности не привлекавшегося;

УСТАНОВИЛ

Иностранный гражданин ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в Наро-Фоминском городском округе 

<

адрес> без разрешения на работу и патента, которые требуются в соответствии с федеральным законом.

Около 09:50 ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес> гражданин Республики 

<

данные изъяты> ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего, чем нарушил требования ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», поскольку не имел ни разрешения на работу, ни патента с территорией действия – 

<

адрес>.

В судебном заседании ФИО1 свою причастность к правонарушению, предусмотренному ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, признал, квалификацию своих действий не оспаривал. Пояснил, что прибыл в Россию ДД.ММ.ГГГГ с целью трудоустройства и заработка. Только полдня работает разнорабочим на строительстве частного дома, в 

<

данные изъяты>». Трудовой договор ни с кем не заключал, работал по устной договорённости. На работу его принял ФИО3 – гаржданин 

<

данные изъяты>. Пообещал заработную плату в 2 000 – 2 500 рублей в день. В его обязанностях – копка траншеи под фундамент для дома. Патент для осуществления трудовой деятельности он не получал. Близких родственников в России не имеет.

Вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушения, помимо его собственного объяснения, также подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом участкового полиции Наро-Фоминского отдела полиции; письменными объяснениями ФИО1 и ФИО3; справкой АС ЦБДУИГ; справкой об отсутствии у ФИО1 патента; копией паспорта ФИО1 – гражданина Республики 

<

данные изъяты>; протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра; копией миграционной карты.

Перечисленные доказательства не вызывают сомнений в их допустимости и достоверности.

Сведений о привлечении ФИО1 в течение последнего года к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в материалах дела не имеется.

Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает отсутствие обстоятельств его отягчающих, а также наличие такого смягчающего наказание обстоятельства, как признание вины, в связи с чем, полагает возможным назначить ему минимальное, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, наказание.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Турсунова Актама Туйчи признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, путём контролируемого самостоятельного выезда лица, подлежащего административному выдворению за пределы Российской Федерации.

Штраф необходимо уплатить не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу постановления по следующим реквизитам.

Получатель платежа: УФК по Московской области, ГУ МВД России по Московской области; л/с 

<

***>; №

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Петров