Судья Сак И.В., дело № 5-2-1/2025

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении 

г. Ханты-Мансийск дело № 12 –84/2025 10 марта 2025 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного врача Бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Покачевская городская больница» ФИО1 на постановление судьи Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13 января 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица – Бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Покачевская городская больница»,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13 января 2025 года, юридическое лицо – бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Покачевская городская больница» (далее – БУ «Покачевская городская больница) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере ста пятидесяти тысяч рублей за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением – лицензией.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, главный врач БУ «Покачевская городская больница» ФИО1 выражает несогласие с принятым по делу постановлением, просит судебный акт отменить.

На рассмотрение жалобы участники производства по делу не явились. О дате, месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела, не поступило.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены либо изменения постановления судьи Нижневартовского районного суда, не нахожу.

Административная ответственность по части 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Перечень видов деятельности, на которые требуются лицензии, установлен статьей 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ).

В силу пункта 46 статьи 12 Закона N 99-ФЗ лицензированию подлежит медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково").

Положением о лицензировании медицинской деятельности, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 01 июня 2021 года N 852 "О лицензировании медицинской деятельности" (далее - Положения от 1 июня 2021 года N 852) утвержден исчерпывающий перечень лицензионных требований, предъявляемых к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности.

Согласно подпункту "а" пункта 6 Положения лицензиат при осуществлении медицинской деятельности обязан соблюдать порядки оказания медицинской помощи, правил проведения лабораторных, инструментальных, патолого-анатомических и иных видов диагностических исследований, положений об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, порядка организации медицинской реабилитации и санаторно-курортного лечения, порядков проведения медицинских экспертиз, диспансеризации, диспансерного наблюдения, медицинских осмотров и медицинских освидетельствований, утвержденных в соответствии с Федеральным законом "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"; соблюдение требований, предъявляемых к осуществлению внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности, утвержденных в соответствии со статьей 90 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации";

Под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 5 и подпунктами "а", "б" и "г" пункта 6 Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (пункт 7 Положения).

Частью 10 статьи 19.2 Федерального закона N 99-ФЗ установлено, что исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой: 1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; 2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Из материалов дела следует, что БУ «Покачевская городская больница» имеет лицензию на осуществление медицинской деятельности от 28 июня 2019 года N Л041-01193-86/00343595-21-01-000550, выданную департаментом здравоохранения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

В период с 23 сентября 20024 года по 17 октября 2024 года должностными лицами территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу на основании решения руководителя Территориального органа Росздравнадзора по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу проведена документарная проверка в рамках Федерального государственного (надзора) качества и безопасности медицинской деятельности.

Согласно акту документарной проверки БУ «Покачевская городская больница» №97 от 17 октября 2024 года выявлены нарушения обязательных требований, а именно:

-увеличение более чем на 10% за квартал числа экспертиз качества медицинской помощи, проведенных страховыми медицинскими организациями, с выявленными не соблюдениями стандартов медицинской помощи по сравнению с предыдущим кварталом (за 2023 и 2024 года в сравнении); увеличение больничной летальности от инфаркта миокарда более чем на 2% за год по сравнению с предыдущим годом (за 2022 и 2023 года в сравнении), что является отклонением от параметров индикаторов риска нарушения обязательных требований, указанных в пункте 5 Приказа Минздрава России от 27 октября 2021 года №1018н «Об утверждении перечня индикаторов риска нарушения обязательных требований при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) качества и безопасности медицинской деятельности»;

-по результатам экспертиз качества медицинской помощи установлены нарушения с кодом дефекта 3.2.1 – невыполнение, несвоевременное или ненадлежащее выполнение необходимых пациенту диагностических и (или) лечебных мероприятий, не повлиявшее на состояние здоровья застрахованного лица (экспертные заключения от 23.12.2023 №810111/9 1, №810111/9 2, №810111/9 3, 810111/9 4, №810111/9 5, №810111/9 6, №810111/9 7, 810111/9 8, №810111/9 10, №810111/9 11, №810111/9 12, №810111/9 13, №810111/9 14, 810111/9 15, №810111/9 16, №810111/9 17, №810111/9 18, №810111/9 19, №810111/9 20, 810111/9 21, №810111/9 22, №810111/9 23, №810111/9 24 – форма оказания медицинской помощи экстренная, качество медицинской помощи ненадлежащее; экспертные заключения от 02.04.2024 №810111/2 1, №810111/2 2, №810111/2 3, №810111/2 4; №810111/2 5, №810111/2 6 – форма оказания медицинской помощи плановая, качество медицинской помощи ненадлежащее; экспертное заключение №810111/2 1 от 12.04.2024, форма оказания медицинской помощи экстренная, качество медицинской помощи ненадлежащее; экспертное заключение №810111/1 1 от 26.03.2024, форма оказания медицинской помощи плановая, качество медицинской помощи ненадлежащее; экспертные заключения от 03.05.2024 №810111/2 1, №810111/2 2, №810111/2 3, №810111/2 4, №810111/2 5, №810111/2 6, №810111/2 7, №810111/2 8, №810111/2 9, №810111/2 10, №810111/2 11, №810111/2 12, №810111/2 13, №810111/2 14, №810111/2 15, №810111/2 16, №810111/2 17, №810111/2 18 –форма оказания медицинской помощи плановая, качество медицинской помощи ненадлежащее;

-по результата экспертизы качества медицинской помощи установлены нарушения с кодом дефекта 3.2.2 – невыполнение, несвоевременное или ненадлежащее выполнение необходимых пациенту диагностических и (или) лечебных мероприятий, оперативных вмешательств в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, на основе клинических рекомендаций и с учетом стандартов медицинской помощи, приведшее к ухудшению состояния здоровья застрахованного лица, либо создавшее риск прогрессирования имеющегося заболевания, либо создавшее риск возникновения нового заболевания (за исключением случаев отказа застрахованного лица от медицинского вмешательства в установленных законом случаях) (экспертные заключения №810111/10 1 от 29.11.2023 форма оказания медицинской помощи экстренная, качество медицинской помощи ненадлежащее; экспертное заключение №810111/12 1 от 19.02.2024, форма оказания медицинской помощи плановая, качество медицинской помощи ненадлежащее; экспертные заключения №810111/12 2 от 19.11.2023, №810111/2 3 от 12.04.2024, №810111/2 4 от 12.04.2024, форма оказания медицинской помощи экстренная, качество медицинской помощи ненадлежащее; экспертные заключения №810111/10 4 от 29.01.2024 №810111/1 1 от 07.03.2024, №810111/1 2 от 11.03.2024, форма оказания медицинской помощи плановая, качество медицинской помощи ненадлежащее);

-увеличение количества летальных случаев в 2023 году в БУ ХМАО-Югры «Покачевская городская больница» от острого инфаркта миокарда на 100% по сравнению с предыдущим годом. Согласно экспертному заключению от 10.10.2024 относительно летального случая от острого инфаркта миокарда пациента, имеется расхождение клинического и судебно-медицинского диагнозов, связанное с неправильной интерпретацией основного, фонового заболеваний и осложнений. В нарушение пункта 3 части 1 статьи 37 ФЗ от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 10.05.2017 №203н «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи», в отделении неотложной кардиологии с палатами реанимации и интенсивной терапии пациентам с острым инфарктом миокарда, при оказании медицинской помощи не учитываются положения клинических рекомендаций 2020 года «Острый инфаркт миокарда с подъемом сегмента ST», клинических рекомендаций 2022 года «Хроническая сердечная недостаточность», клинических рекомендаций 2019 года «Сахарный диабет 2 типа у взрослых»: - при декомпенсации сахарного диабета с кетоацидозом, в истории болезни отсутствует консультация эндокринолога и анестезиолога – реаниматолога, в первые 6 часов с момента поступления в стационар; - в истории болезни отсутствует протокол сердечно-легочной реанимации. Данные нарушения не повлияли на исход заболевания из-за кратковременности нахождения пациента в стационаре и отказе пациента от оказания медицинской помощи;

-по результатам экспертизы качества медицинской помощи, проведенной страховой компанией ООО «Капитал МС» филиал в ХМАО-Югре, выявлены нарушения порядков оказания медицинской помощи, утвержденных приказами Минздрава России при оказании медицинской помощи, в БУ ХМАО-Югры «Покачевская городская больница», а именно несоблюдение требований части 1 статьи 37 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», медицинская помощь пациентам не организуется и не оказывается в соответствии с порядком оказания медицинской помощи, на основе клинических рекомендаций и с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями;

-в БУ ХМАО-Югры «Покачевская городская больница» проводится ненадлежащий внутренний контроль качества и безопасности медицинской деятельности, что является нарушением требований приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 10.05.2017 №203н «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи» а именно: п.п. «м» п.2.1 – осуществление диспансерного наблюдения в установленном порядке с соблюдением периодичности обследования и длительности диспансерного наблюдения; п.п. «а» п.2.2 – критерии качества в стационарных условиях и в условиях дневного стационара: а)ведение медицинской документации - медицинской карты стационарного больного, истории родов, истории развития новорожденного: заполнение всех разделов, предусмотренных стационарной картой; п.п.3.4.5 и 3.4.1 – критерии качества при болезнях эндокринной системы, расстройствах питания и нарушениях обмена веществ: критерии качества специализированной медицинской помощи взрослым и детям при сахарной диабете с комой или кетоацидозом. 

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 29 октября 2024 года; решением руководителя Территориального органа Росздравнадзора по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу-Югру и Ямало-Ненецкому автономному округу от 03 сентября 2024 года N Р72-268/24 о проведении документарной проверки; актом документарной проверки от 17 октября 2024 года N 97; материалами проверки (предписания); медицинской документацией и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установленные в ходе производства по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что БУ «Покачевская городская больница» не приняты все зависящие от него необходимые меры по надлежащему и своевременному соблюдению законодательства Российской Федерации в сфере охраны здоровья граждан.

Вывод судьи районного суда о наличии в деянии БУ «Покачевская городская больница» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела объективно свидетельствуют, что у юридического лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 3 статьи 19.20 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Довод жалобы о том, что суд не принял во внимание Постановление Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2021 года №1968 «Об утверждении Правил поэтапного перехода медицинских организаций к оказанию медицинской помощи на основе клинических рекомендаций, разработанных и утвержденных в соответствии с частями 3, 4, 6 – 9 и 11 статьи 37 Федерального закона «Об основах здоровья граждан в Российской Федерации», не свидетельствует о необоснованном привлечении БУ «Покачевская городская больница» к административной ответственности, поскольку указанным Постановлением предусмотрен поэтапный переход медицинских организаций к оказанию медицинской помощи на основе клинических рекомендаций. Указанный довод жалобы получил оценку в судебном акте. Оснований для его переоценки не имеется. 

Довод заявителя о том, что допущенное нарушение лицензионных требований не является грубым, в связи с чем, имеются основания для квалификации совершенного правонарушения по части 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несостоятельны и подлежат отклонению.

Нарушение медицинской организацией лицензионных требований, предусмотренных подпунктом «а» «б» пункта 6 Положения от 01 июня 2021 года N 852 при осуществлении медицинской деятельности и оказании медицинской помощи, влечет за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, в силу чего в соответствии с пунктом 10 статьи 19.2 Федерального закона N 99-ФЗ (абзац 2 пункта 7 Положения) является грубым. 

Административная ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна) предусмотрена частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указание в жалобе на то, что выполненные экспертные заключения по результатам экспертизы качества медицинской помощи не отражают объективную оценку состояния качества оказания медицинской помощи в БУ «Покачевская городская больница» был рассмотрен судьей районного суда, о чем свидетельствует судебное решение. 

Приведенные в жалобе доводы дублируют позицию главного врача, изложенную при рассмотрении дела об административном правонарушении в районном суде, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств.

Принятое судьей постановление является законным и обоснованным. Выводы судьи являются мотивированными, оснований не согласиться с ними не имеется. Правовые основания для переоценки выводов судьи отсутствуют.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, каких-либо процессуальных нарушений при составлении протокола, не установлено.

Как правильно указано судьей районного суда, длящееся административное правонарушение было обнаружено во время проверки 17 октября 2024 года, в связи с чем, постановление вынесено в пределах установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях трехмесячного срока – 13 января 2025 года.

Административное наказание назначено БУ «Покачевская городская больница» с учетом положений частей 3.1 и 3.5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренного санкцией части 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судом обстоятельств, правовым основанием к отмене принятых судебных актов не является.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

постановление судьи Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13 января 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица –Бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Покачевская городская больница оставить без изменения, жалобу главного врача Бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Покачевская городская больница» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа – Югры С.М. Ушакова