Дело № 1-540/13-2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Петрозаводск «03» июля 2020 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Семичевой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Петрозаводск Республики Карелия Луценко В.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Прядко Г.В., представившего удостоверение № 333, выданное 09.09.2009 года, и ордер № 000430 от 28.01.2020 года, 

при секретаре Кочневой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению 

ФИО3, 

<

данные изъяты> 

- 09 ноября 2015 года Петрозаводским городским судом Республики Карелия по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к лишению свободы на срок 02 года условно с испытательным сроком 02 года. Постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 30 августа 2017 года условное осуждение отменено, с направлением осужденного для отбывания наказания в колонию-поселение. Постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 14 ноября 2018 года, освобожден 04 декабря 2018 года условно-досрочно на не отбытый срок 11 месяцев 02 дня, судимость не снята и не погашена,

в порядке статей 91, 92 УПК РФ по настоящему делу не задерживался, под стражей не содержался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Вину ФИО3 в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 30 октября 2019 года, в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ФИО3, находясь в помещении магазина «Папирус», расположенном 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества - товара, достоверно зная о том, что он не имеет права на законных основаниях распоряжаться этим имуществом, поскольку находящиеся в торговом зале товары предназначены для возмездной реализации покупателям, из корыстных побуждений, в целях безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, полагая, что за его действиями никто не наблюдает, свободным доступом, умышленно похитил со стеллажа, расположенного в торговом зале магазина, рюкзак GRIZZLY RQ-913-1/1, стоимостью 3590 рублей, принадлежащий индивидуальному предпринимателю ФИО1, который убрал в имевшийся при нем пакет, после чего прошел с находящимся при нем похищенным имуществом на выход из помещения магазина. Однако его действия стали очевидны сотруднику магазина ФИО2, которая потребовала вернуть похищенное имущество. ФИО3, осознавая, что его преступные действия стали очевидны для работника магазина ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, удерживая при себе похищенное имущество, и, игнорируя законное требование продавца о возврате товара, вышел из магазина и скрылся с места преступления. Похищенным имуществом ФИО3 распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым индивидуальному предпринимателю ФИО1 материальный ущерб на сумму 3590 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 показал, что предъявленное обвинение ему понятно, согласился с объемом предъявленного ему обвинения, количеством похищенного имущества и оценкой его стоимости, виновным себя в открытом хищении чужого имущества признал полностью. Поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что ему было обеспечено право на квалифицированную юридическую помощь, ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

В подготовительной части судебного заседания суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании своей вины, подсудимым сделано добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства было заявлено подсудимым добровольно в присутствии защитника, при наличии согласия государственного обвинителя.

Потерпевший ФИО1, в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал, заявленный гражданский иск поддержал, вопрос о назначении наказания оставил на усмотрение суда.

Защитник подсудимого - адвокат Прядко Г.В. в судебном заседании поддержал ходатайство подзащитного и подтвердил, что оно заявлено им после консультации с защитником, при этом не оспаривал законность и допустимость собранных по делу доказательств, квалификацию содеянного, не заявлял о нарушении процессуальных прав подсудимого в ходе дознания.

Наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, все необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены.

Учитывая, что подсудимый ФИО3 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд находит вину ФИО3 в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах установленной и квалифицирует его действия по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В ходе судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого ФИО3, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

При исследовании личности подсудимого, установлено, что ФИО3 

<

данные изъяты>

На основании ст. 19 УК РФ подсудимый ФИО3, подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3 в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, суд признает его явку с повинной (л.д.83), активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, при назначении наказания, суд принимает во внимание 

<

данные изъяты>, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, и, считает возможным в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, данные обстоятельства, признать обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО3, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

С учетом наличия в действиях ФИО3 рецидива преступлений, наказание ему должно быть назначено с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает, что ФИО3 совершил оконченное умышленное преступление, направленное против собственности, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести; обстоятельства совершения преступления, а именно совершение преступления в период непогашенной судимости, через непродолжительное время после истечения срока условно-досрочного освобождения, данные о личности подсудимого, который официально не трудоустроен; совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, а также наличие обстоятельства, отягчающего наказание, приходит к выводу, что в отношении ФИО3 цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, так как его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, при условии осуществления контроля над поведением осужденного.

В соответствии с требованиями частей 3 и 5 ст. 73 УК РФ суд находит необходимым установить ФИО3 испытательный срок, в течение которого он должен доказать свое исправление, а также возложить на условно осужденного определенные обязанности на период испытательного срока.

При определении размера испытательного срока, а также круга обязанностей, которые должны быть возложены на подсудимого, суд учитывает состояние его здоровья, трудоспособность, возраст.

Оснований для применения к подсудимому ФИО3 положений ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного им преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, а наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает при определении подсудимому срока наказания.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Суд назначает подсудимому ФИО3 наказание в пределах санкций ч. 1 ст. 161 УК РФ, с учетом применения правил ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, а равно каких-либо оснований, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в отношении ФИО3, следует оставить без изменения.

В силу п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданский ответчик (подсудимый) ФИО3, заявленные исковые требования в размере 3590 рублей, признал. Размер ущерба, причиненного преступлением, подтверждается доказательствами, представленными в материалах уголовного дела, государственный обвинитель исковые требования, заявленные гражданским истцом, поддержал.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает с учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

<

данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 08 (восемь) месяцев. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив осужденному испытательный срок 03 (три) года, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока возложить на осужденного ФИО3 обязанности: не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью и в дни, установленные данным органом; в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу, возместить потерпевшему ФИО1 материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 3590 (три тысячи пятьсот девяносто) рублей.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, осужденному ФИО3, оставить без изменения.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 3590 (три тысячи пятьсот девяносто) рублей.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки в размере 8 250 рублей 00 копеек, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, п. 10 ст. 316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета, освободив ФИО3 от их уплаты.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Петрозаводский городской суд Республики Карелия, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильности применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство может быть заявлено в течение десяти суток со дня провозглашения приговора суда. Разъяснить осужденному ФИО3 право пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Разъяснить осужденному ФИО3 порядок и условия отбывания наказания в виде условного осуждения к лишению свободы, значение испытательного срока, а также последствия уклонения осужденного от исполнения возложенных на него судом обязанностей, нарушения общественного порядка, привлечения к административной ответственности за нарушение общественного порядка, сокрытия от контроля уголовно-исполнительной инспекции, совершения новых преступлений.

Председательствующий: Е.Н. Семичева