ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.о.Химки 22 мая 2017 года

Судья Химкинского городского суда Морозова Е.Е., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1, с участием защитника ФИО1 - адвоката Ефимова А.Ю., представившего удостоверение 

<

№ обезличен> и ордер 

<

№ обезличен>,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении: 

ФИО1,

<

данные изъяты>, и которому разъяснены судьей его права, предусмотренные ст.ст.25.1, ч.2 ст.24.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь участником публичного мероприятия, нарушил положения Федерального Закона от 19.06.2004г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетирования», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.20.2 КоАП РФ.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 

<

дата>, в 16 час. 00 мин. по адресу: 

<

адрес> ФИО1 участвовал в публичном мероприятии, являющимся не согласованными не санкционированным, находился в группе граждан, рядом с автомобилями грузовых марок, на которых находились наклейки с текстом следующего содержания: «Дороги не спасет Платон, лишь олигархам нужен он», «Хватит врать воровать воевать», «Требуем отставки правительства! Выражаем недоверие Президенту», «Победили фашистов, победим воров, олигархов, платон». ФИО1 стоял и вслух говорил, что он против системы «Платон». Рядом с ним также находились еще около 11 человек, которые также говорили вслух, что они против системы «Платон», на автомобилях также были установлены флаги синего цвета с надписями ОПР - (Объединение перевозчиков России). Своими действиями ФИО1 нарушил положение ФЗ от 19.06.2004г. №54-ФЗ «О собраниях митингах демонстрациях, шествиях и пикетированиях». 

ФИО1 в судебное заседание явился, вину не признал, пояснил, что действительно находился на стоянке возле торгового центра в 

<

адрес>, он не принимал участие в каком либо мероприятии, в том числе митинге.

Исследовав в судебном заседании письменные доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении описанного правонарушения, которая подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, согласно которого ФИО1 

<

дата> в 16 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>, приняла участие в публичном мероприятии в количестве примерно 11 человек, находился в группе граждан, рядом с автомобилями грузовых марок, на которых находились наклейки с текстом следующего содержания: «Дороги не спасет Платон, лишь олигархам нужен он», «Хватит врать воровать воевать», «Требуем отставки правительства! Выражаем недоверие Президенту», «Победили фашистов, победим воров, олигархов, платон». ФИО1 стоял и вслух говорил, что он против системы «Платон»; рапортом сотрудника полиции ..., копией заявления руководителя ОПВС ООО «

<

данные изъяты>» ... от 

<

дата>; копией ответа Администрации г.о. Химки Московской области, согласно которого по состоянию на 

<

дата> в Администрацию со стороны каких-либо общественных организаций уведомлений о проведении публичных мероприятий на 

<

дата> на территории г.о.Химки, в том числе с использованием транспортных средств не поступало, согласования на проведение публичных мероприятий в указанные дни не выдавались; копией протокола осмотра места происшествия; фотографией с места правонарушения; копией объяснения ФИО1; копией его паспорта.

Изучив материалы дела, суд вопреки доводам стороны защиты приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, оснований для признании его недопустимым доказательством у суда не имеется.

Изложенные требования закона ФИО1 были нарушены, поскольку он принял участие в публичном мероприятии в месте, где проведение публичного мероприятия запрещено законом.

Указанные фактические обстоятельства дела подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, оснований не доверять которым не имеется.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что факт участия ФИО1 в публичном мероприятии, в месте, где проведение публичного мероприятия запрещено законом, установлен; вина его доказана и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, суд квалифицирует его действия по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, поскольку он, являясь участником, публичного мероприятия, нарушил установленный порядок проведения публичного мероприятия.

У суда нет оснований подвергать сомнению достоверность названных доказательств, которые получены в установленном законом порядке и являются допустимыми для установления события административного правонарушения и вины ФИО1 в его совершении. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не усматривается. 

Непризнание вины ФИО1, суд расценивает как способ защиты и нежелание нести ответственность за совершенное административное правонарушение.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, а также то, что ранее ФИО1 к административной ответственности не привлекался, что учитывается судом как обстоятельство, смягчающее административную ответственность, имущественное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

С учётом указанных обстоятельств суд считает целесообразным назначить ФИО1 наказанию в виде штрафа в пределах санкции ч.5 ст.20.2 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей 

В соответствии с ч. 1.1 ст. 32.2 КоАП РФ назначенный штраф должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Назначенный штраф должен быть внесён в доход государства по следующим реквизитам: 

Налоговый орган: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Наименование платежа: прочие поступления от денежных взыскании (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджеты городских округов.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья