Дело № 12-359/2025

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Якутск 29 апреля 2025 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Герасимов П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Слепцовой А.Д. в интересах ФИО1 ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № 62 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 4 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ФИО5, 

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, адвокат Слепцова А.Д. в интересах ФИО1 ФИО5 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и направить на новое рассмотрение в связи с тем, что протокол об административном правонарушении составлен с существенными процессуальными нарушениями, а именно ФИО1 права и обязанности не были разъяснены, его права были разъяснены лишь при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, без установления обстоятельств, владеет ли ФИО1 языком судопроизводства; ФИО1 не ознакомлен с внесенными изменениями в протокол об административной правонарушении в части времени и даты составления протокола; в нарушение положений п. 11 Приказа Министерства здравоохранения РФ от 18.12.2015 №933н фельдшером после первого исследования не проводилось повторное исследование; в постановлении суда указано, что ФИО1 будучи извещенным, не явился. Между тем, им было направлено в суд ходатайство со справкой с места жительства и работы о направлении административного дела по месту его проживания в с. Сунтар Сунтарского района. 

Привлекаемое лицо ФИО1, адвокат Слепцова А.Д., должностное лицо административного органа, составившее протокол об административном правонарушении, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания в суд не явились, в связи с чем судебное заседание проведено в отсутствии указанных лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы административного дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Работники полиции в силу п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке установленном Правительством РФ.

Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует, что 30.12.2024 в 00 час. 47 мин. по адресу: Мегино-Кангаласский район, пгт. Нижний Бестях, ул. Ленина, д. 9, водитель ФИО1 управляя транспортным средством марки Тойота Аллион с государственным регистрационным знаком №, с явными признаками опьянения отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В силу ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила).

В соответствии с п. 2 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно рапорту старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району от 30.12.2024 и протоколу об отстранении от управления транспортным средством от 29.12.2024 основанием полагать, что водитель ФИО1 находился в состоянии опьянения, явилось наличие признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица и его поведение.

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п. 12 Приказа Министерства здравоохранения РФ от 18.12.2015 № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя. При медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпунктах 2 - 10 пункта 5 настоящего Порядка, при наличии не менее трех клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к настоящему Порядку, и отрицательном результате первого или повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя отбирается проба биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологическое исследование с целью определения средств (веществ) или их метаболитов (за исключением алкоголя), вызвавших опьянение.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №40 от 30.12.2024 установлено, что медицинское освидетельствование проведено в ГАУ РС (Я) «Мегино-Кангаласский ЦРБ» фельдшером ФИО8, имеющей удостоверение МО № №, выданное ГБУ РС (Я) «ЯРНД» от 23.08.2024. Показание прибора Алкотектор Юпитер №№ при первом исследовании составило 0,000мг/л. От сдачи биологического объекта ФИО1 отказался.

Указанное свидетельствует о том, что законное требование медицинского работника о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 не выполнил, отказавшись от дальнейшего прохождения медицинского освидетельствования.

В связи с чем инспектором обоснованно составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протокол о задержании транспортного средства, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в котором зафиксирован отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Из материалов дела усматривается, что процессуальные документы по делу составлены уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, неясностей не имеется. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям, установленным ст. 28.2 КоАП РФ.

В составленных сотрудниками ГИБДД документах отсутствуют какие-либо замечания ФИО1 о нарушении порядка проведения процессуальных действий. 

Оснований не доверять исследованным доказательствам у суда не имеется, так как они с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с учетом наличия достаточных доказательств, свидетельствующих о его совершении и, он правомерно привлечен к административной ответственности за совершенное правонарушение. 

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1, 4.1 данного Кодекса и является обоснованным.

Доводы защитника о том, что ФИО1 права и обязанности разъяснены лишь при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, являются необоснованными, поскольку в протоколе об административном правонарушении имеются сведения о разъяснении ФИО1 прав, предусмотренных ст.ст. 24.2, 25.1 КоАП РФ и положений ст. 51 Конституции РФ, копию протокола ФИО1 получил лично, замечаний к протоколу не внес.

Доводы защитника о рассмотрении административного материала в отсутствие ФИО1 при имеющемся ходатайстве о направлении административного дела по месту его проживания в с. Сунтар Сунтарского района РС (Я) являются необоснованными, поскольку на основании определения мирового судьи судебного участка № 53 Мегино-Кангаласского района Республики Саха (Якутия) от 20.01.2025 по ходатайству привлекаемого лица ФИО1, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 переданы на рассмотрение судье судебного участка г. Якутска Республики Саха (Якутия).

Дело рассмотрено с учетом положений постановления Государственного собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия) от 22.07.2008 ГС №189-V «О границах судебных участков на территории Республики Саха (Якутия)» (в ред. от 27.02.2020), нарушений правил подсудности при рассмотрении дела не допущено.

Кроме того, мировым судьей судебного участка № 62 г. Якутска Республики Саха (Якутия) вынесено определение об отказе в удовлетворении указанного ходатайства ФИО1, а также телефонограммой от 04.02.2025, составленного секретарем судебного заседания, ФИО1 был извещен о дате, месте, времени рассмотрения административного дела.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. 

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемого постановления, не усматривается.

Таким образом, постановление составлено без нарушений, исключающих производство по делу, суд приходит к выводу об оставлении постановления мирового судьи без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 62 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 04.03.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО5 - оставить без изменения, жалобу на постановление - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу после вынесения, может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья П.В. Герасимов