Дело №

47RS0№-27

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 03 июля 2019 года

Всеволожский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Орловой Т.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился во Всеволожский городской суд с исковыми заявлением к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности в размере 403 833,37 рублей и обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство марка, модель – марка, модель – LIFAN X60FL коричневый, 2017, VIN №, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 238,33 руб.

В обоснование заявленных исковых требований ПАО «Совкомбанк» указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит на сумму 462 0133,20 руб., под 13,5 % годовых сроком 48 месяцев на приобретение т/с марка, модель LIFAN X60FL коричневый, 2017, VIN №.

ДД.ММ.ГГГГ произошла реорганизация банка ООО ИКБ «Совкомбанк» в ОАО ИКБ «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное название Банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как ПАО «Совкомбанк».

Сумма задолженности по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 627 877 руб. 14 коп.

В виду того, что обязательства по кредитному договору исполняются заемщиком ненадлежащим образом у банка возникло право требования досрочного возврата кредита.

Ссылаясь на ст. ст. 22, 38, 131-133 ГПК РФ, ст. ст. 309,310,314,393,395,810,811,819 ГК РФ, истец просит взыскать задолженность по кредитному договору №, обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство, взыскать проценты до вступления решения в законную силу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. 

Согласно ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки.

В силу ст. ст. 35, 38 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен по месту регистрации заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в адрес суда с отметкой почтовой службы: «истек срок хранения».

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 названного Постановления разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, суд приходит к выводу о необходимости рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что между ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит на сумму 462 0133,20 руб., под 13,5 % годовых сроком 48 месяцев на приобретение т/с марка, модель LIFAN X60FL коричневый, 2017, VIN №.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждено выпиской по лицевому счету.

ДД.ММ.ГГГГ произошла реорганизация банка ООО ИКБ «Совкомбанк» в ОАО ИКБ «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное название Банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как ПАО «Совкомбанк».

Заемщик обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, что подтверждено расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Вследствие чего образовалась задолженность по погашению кредита в размере 403 833 рубля 37 копеек.

В адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении кредита, которое не было исполнено в течение 30 календарных дней.

Транспортное средство, приобретенное заемщиком с использованием кредитных средств, представленных истцом по кредитному договору, находится в залоге у банка в соответствии с п.10.1 индивидуальных условий на получение кредита.

В силу ст. 811 ГК РФ и ст. 14 Федерального закон от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данное положение предусмотрено и в заключенном между сторонами кредитном договоре. 

Согласно ст. 819 ГК РФ банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу п.1 ст.334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор – залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов ( в соответствии со ст. 337 ГК РФ).

В силу п.1. ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п.1. ст. 349 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что на сторонах лежит обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются.

Ответчик контррасчет и доказательства исполнения обязательств не представил, в связи с чем, суд находит исковые требования ПАО «Совкомбанк» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию с ответчика уплаченная государственная пошлина в размере 13 238 рублей 33 копейки. 

Руководствуясь ст.ст.194-199,233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 403 833 рубля 37 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 238 рублей 33 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору – транспортное средство марка, модель – LIFAN X60FL коричневый, 2017, VIN №, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Всеволожский городской суд 

<

адрес> заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке Ленинградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: