Дело № 2-4222/2021 

УИД: 42RS0019-01-2021-006353-15

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Вихоревой Н.В.,

при секретаре Черемновой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 

21 июля 2021 года 

гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта принадлежности документа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении факта принадлежности документа – трудовой книжки.

Требования мотивированы тем, что В мае 2021 года, она ФИО1 обратилась в УПФР г. Новокузнецка с целью сбора документов для назначения пенсии. При подаче документов специалисты УПФР ей отказали в устном порядке, поскольку в трудовой книжке неверно указана ее дата рождения- ДД.ММ.ГГГГ г.р. Однако работодатель, выдавший ей трудовую книжку ликвидирован. При этом в паспорте, СНИЛС, ИНН, свидетельстве о рождении, свидетельстве о заключении брака указана дата рождения ДД.ММ.ГГГГр. Специалист УПФР г. Новокузнецка порекомендовал обратиться в суд за установлением принадлежности правоустанавливающего документа-трудовой книжки. Согласно свидетельства о рождении, а также паспорта, дата ее рождения – ДД.ММ.ГГГГ г.р. Кроме того, дата ее рождения указана в иных правоустанавливающих документах ИНН, СНИЛС, свидетельство заключении брака, о расторжении брака. Однако в трудовой книжке ошибочно указана дата ее рождения ДД.ММ.ГГГГ г.р. Установление факта принадлежности документа необходимо ей для оформления социальной пенсии. 

Заявитель ФИО1 о месте и времени рассмотрения заявления уведомлена, в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении заявления в ее отсутствие.

Представитель по доверенности № 2 от 11.01.2021 г. заинтересованного лица УПФР в г. Новокузнецке Кемеровской области-Кузбасса (межрайонное) ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила суду письменное ходатайство о проведении судебного заседания без участия представителя, разрешение вопроса по заявлению оставляет на усмотрение суда. 

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией э

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Ошибки, имеющиеся в таких документах, могут быть исправлены выдавшими их органами и организациями. В случае отказа в исправлении ошибки заявитель вправе обратиться в суд.

Согласно абз. 3 ст. 66.1 ТК РФ в случаях, установленных настоящим Кодексом, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю сведения о трудовой деятельности вместе с трудовой книжкой или взамен ее. Сведения о трудовой деятельности могут использоваться также для исчисления трудового стажа работника, внесения записей в его трудовую книжку (в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом на работника ведется трудовая книжка) и осуществления других целей в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из материалов дела, следует, что ФИО3 родилась ДД.ММ.ГГГГ в г. Новокузнецке Кемеровской области, что подтверждается свидетельством о рождении №, паспортом №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделением 

<

адрес>.

В органе записи гражданского состояния имеется запись № от ДД.ММ.ГГГГ акта заключении брака между Б.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с присвоением фамилии жене ФИО4, что подтверждается справкой о заключении брака №. 

Согласно свидетельства о расторжении брака № брак между Б.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Центрального районного суда г. Новокузнецка о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ г.р. После расторжения брака ему (ей) присвоена фамилия ФИО4.

Из трудовой книжки № ФИО5 следует, что заполнена трудовая книжка ДД.ММ.ГГГГ года лицом, ответственным за выдачу трудовых книжек, Управления бытого обслуживания населения «Новокузнецкая фабрика ремонта и пошива одежды № 2». Вместе с тем, в трудовую книжку № внесена запись о дате рождения ФИО5 – ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

Во вкладыше в трудовой книжке №, заполненной ДД.ММ.ГГГГ, внесена запись о дате рождения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

Согласно архивной справки ГКУ «Государственный архив Кузбасса в г. Новокузнецке» от ДД.ММ.ГГГГ №: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. –Управление бытового обслуживания населения Производственное объединение «Кузбассшвейбыт»; с ДД.ММ.ГГГГ г. решением Кемеровского Облисполкома, приказом УБО № от ДД.ММ.ГГГГ переименована в Новокузнецкая фабрика ремонта и пошива одежды № 2 Управления бытового обслуживания населения; с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.- Территориальное производственное объединение бытового обслуживания населения Новокузнецкая фабрика ремонта и пошива одежды № 2; в ДД.ММ.ГГГГ г. Новокузнецкая фабрика ремонта и пошива одежды № 2 преобразовалось в Арендное предприятие «Фабрика ремонта и пошива одежды № 2»; ДД.ММ.ГГГГ Арендное предприятие «Фабрика ремонта и пошива одежды № 2» преобразовалось в ТОО «Современница» (распоряжение Главы администрации Кузнецкого района г. Новокузнецка Кемеровской области от 25.06.1992 г. № 293-р»).

В документах архивного фонда ТОО «Современница» имеются сведения о том, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., была принята ученицей портной по пошиву легкого платья в ателье № Новокузнецкой фабрики ремонта и пошива одежды № Управления бытового обслуживания населения ДД.ММ.ГГГГ приказом от ДД.ММ.ГГГГ №.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления об установлении факта принадлежности документа. Судом приняты во внимание, что заявителем были представлены документы, подтверждающие, что правоустанавливающий документ (трудовая книжка №) принадлежит именно ей и что организация, выдавшая документ, не имеет возможности внести в него соответствующие исправления в связи с ее ликвидацией.

Установление факта принадлежности правоустанавливающего документа (трудовой книжки) имеет юридическое значение для заявителя и необходимо ей для оформления социальной пенсии.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет установить факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., правоустанавливающего документа – трудовой книжки №, дата заполнения ДД.ММ.ГГГГ г.р., выданную на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Руководствуясь ст. 264-268 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., правоустанавливающего документа – трудовой книжки №, дата заполнения ДД.ММ.ГГГГ г.р., выданную на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 28.07.2021 г.

Председательствующий: (подпись) Н.В. Вихорева