Дело № 2а-1746/24

УИД № 23RS0044-01-2024-002080-04

Решение

 в окончательной форме изготовлено и оглашено 19.06.2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская Краснодарского края 19 июня 2024 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Колисниченко Ю.А.,

при секретаре Чиковой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования Северский район о признании решения незаконным, возложении обязанности рассмотреть заявление о предоставлении земельного участка в собственность за плату и совершении действий по составлению договора купли-продажи,

установил:

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО6 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации МО Северский район, в котором просит признать незаконным отказ администрации МО Северский район в предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в собственность за плату, выраженный в письме от ДД.ММ.ГГГГ №. Обязать администрацию МО Северский район повторно рассмотреть заявление административного истца о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в собственность за плату. Обязать администрацию МО Северский район совершить действия, направленные на совершение действий по составлению договора купли-продажи с административным истцом на земельный участок с кадастровым номером №

В обоснование требований указано о том, что по результатам торгов на основании постановления администрации МО Северский район от ДД.ММ.ГГГГ. № и постановления администрации МО Северский район от №. между административным истцом и административным ответчиком подписан договор аренды. Договор аренды заключен сроком на 20 лет и вступил в силу с момента его государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ.

По вышеуказанному договору аренды земельный участок предоставлен для индивидуального жилищного строительства. Административный истец обратился к административному ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность за плату. Позже письмом от ДД.ММ.ГГГГ. № административный ответчик отказал административному истцу в предоставлении земельного участка в собственность за плату в связи с тем, что площадь испрашиваемого земельного участка не обоснована и указывает о возможности предоставления земельного участка с торгов. В обоснование своего отказа административный ответчик ссылается на п. 13 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005г. №, определения ВС РФ от 24.12.2015г. по делу №309-ЭС15-11394, от 16.01.2018г. по делу №310-ЭС14-20379, определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11.10.2022г. по делу №8Г-30484/2022. Считает, что доводы административного ответчика являются несостоятельными и судебная практика неактуальной, так как приведенная в пример судебная практика касалась действующего на тот момент законодательства, а основания для отказа являются надуманными. Ссылка административного ответчика о возможности предоставления земельного участка с торгов является несостоятельной и противоречит существу законодательного регулирования возникших правоотношений. Так, согласно договору аренды земельного участка административный истец уже приобрел земельный участок с торгов. Таким образом, административный ответчик предлагает административному истцу повторно приобрести земельный участок с торгов. Такие действия административного ответчика противоречат пп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ и ст. 39.20 ЗК РФ. ДД.ММ.ГГГГ. административный истец обратился к административному ответчику с уведомлением о планируемом строительстве объекта ИЖС площадью застройки не более 48 кв.м. По результатам рассмотрения вышеуказанного уведомления административный ответчик выдал уведомление от ДД.ММ.ГГГГ. о соответствии планируемого строительства объекта ИЖС установленным параметрам и допустимости размещения объекта ИЖС на земельном участке. После окончания строительства ДД.ММ.ГГГГ. административный ответчик выдал уведомление о соответствии построенного объекта ИЖС требованиям законодательства о градостроительной деятельности. Из вышеуказанного следует, что административный ответчик изначально знал о строительстве административным истцом объекта площадью застройки не более 48 кв.м. и выдал уведомления о соответствии планируемого строительства объекта ИЖС установленным параметрам и допустимости размещения объекта ИЖС на земельном участке и о соответствии построенного объекта ИЖС требованиям законодательства о градостроительной деятельности.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель административного ответчика администрации МО Северский район в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, представила суду возражения, в которых просила в удовлетворении административных требований отказать, указав, что в рассматриваемом случае площадь объекта недвижимости составляет 2,4% от площади спорного участка. Площадь испрашиваемого земельного участка превышает площадь находящегося на нем объекта почти в 40 раз. Доказательства обоснованности испрашиваемой площади земельного участка, необходимой для эксплуатации расположенного на нем объекта, заявителем не представлены. Кроме того, предоставление в собственность публичного земельного участка, занятого объектом, площадь которого значительно превышает площадь недвижимости с учетом цели ее эксплуатации, может свидетельствовать о незаконном выкупе участка. 

Руководствуясь ч. 2 ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть административное дело при данной явке.

Изучив административное исковое заявление, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив в соответствии со ст. 84 КАС РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п.п. 5 и 8 ст. 1 ЗК РФ принципами земельного законодательства являются: единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами, а также деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

На основании ст. 39.2 ЗК РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 39.3 ЗК РФ, по общему правилу, продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов.

Пунктом 2 ст. 39.3 ЗК РФ установлены исключения из общего правила и приведен перечень случаев продажи земельных участков без проведения торгов.

В соответствии с подп. 6 п. 2 ст. 39.3 и п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ исключительным правом на приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, обладают граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. 

Пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» установлено, что согласно абзацу второму пункта 1 статьи 36 ЗК РФ исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на этих участках. Приватизация таких земельных участков осуществляется в порядке и на условиях, установленных ЗК РФ, а также федеральными законами.

По смыслу указанных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (ст. 42 ЗК РФ), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу.

Применительно к спорным правоотношениям собственник объектов недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования, площадь которого определяется исходя из его функционального использования для эксплуатации расположенного на нем объекта с учетом документации по планировке и межеванию территории.

При этом, формирование, постановка на кадастровый учет спорных земельных участков сами по себе не являются основаниями для предоставления истцу в собственность земельного участка указанной площади как владельцу объекта недвижимости.

По смыслу ст.ст. 35, 39.3, 39.20 ЗК РФ исключительное право собственника объекта недвижимости распространяется только на земельный участок, занятый данным объектом и необходимый для его использования. Собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под объектом, не освобождается от обязанности представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации принадлежащего ему объекта недвижимого имущества.

Таким образом, размер испрашиваемого земельного участка должен быть обоснован.

Предоставление в собственность публичного земельного участка, занятого объектом, для строительства которого участок не предоставлялся, или площадь которого значительно превышает площадь недвижимости с учетом цели ее эксплуатации, может свидетельствовать о выкупе участка в обход установленной законом процедуры приватизации (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.12.2021г. № 302-ЭС21-14414, от 13.06.2017г. №-КГ16-18929, от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 310-ЭС21-17478).

Подпунктами 1 и 14 ст. 39.16 ЗК РФ установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов; разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО Северский район и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка № (л.д. 11-16). 

Согласно условиям договора арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование, а арендатор принять на условиях договора земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, общей площадью 1723 кв.м., расположенный в 

<

адрес>, с видом разрешенного использования: «для индивидуального жилищного строительства».

ФИО1 обратился в администрацию МО Северский район с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, на котором расположен принадлежащий ему на праве собственности жилой дом с кадастровым номером №, площадью 42,6 кв.м.

По результатам рассмотрения указанного заявления письмом от ДД.ММ.ГГГГ № за подписью заместителя главы администрации (начальника управления имущественных отношений) администрации МО 

<

адрес> ФИО5 ФИО1 отказано в предоставлении земельного участка, поскольку площадь расположенного на нем объекта недвижимости несоразмерна площади земельного участка.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на испрашиваемом земельном участке, площадью 1 723 кв.м., административным истцом возведен объект недвижимости - жилой дом, общей площадью 42,6 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-19). Иные объекты на земельном участке отсутствуют.

Учитывая изложенное, поскольку обоснование площади испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 723 кв.м., с целью эксплуатации расположенного на нем жилого дома, площадью 42,6 кв.м., административным истцом не приведено, то основания для признания незаконным, нарушающим права и законные интересы заявителя отказа администрации МО 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в предоставлении в собственность за плату на основании п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 723 кв.м., отсутствуют.

Кроме того, правилами землепользования и застройки Калужского сельского поселения, утвержденными решением Совета Калужского сельского поселения Северского района от 12.12.2014г. № 13, установлена минимальная площадь земельного участка с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» - 600 кв.м., что не исключает последующего раздела спорного земельного участка.

При таких обстоятельствах отказ администрации МО Северский район от ДД.ММ.ГГГГ № за подписью заместителя главы администрации (начальника управления имущественных отношений) администрации МО Северский район ФИО5 является законным, принят в соответствии с нормами Земельного кодекса РФ, оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 к администрации МО Северского района о признании решения незаконным, возложении обязанности рассмотреть заявление о предоставлении земельного участка в собственность за плату и совершении действий по составлению договора купли-продажи, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к администрации муниципального образования Северский район о признании решения незаконным, возложении обязанности рассмотреть заявление о предоставлении земельного участка в собственность за плату и совершении действий по составлению договора купли-продажи – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ю.А. Колисниченко