Дело № 2-905/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 18 июня 2018 года 

Октябрьский районный суд г. Барнаула в составе председательствующего судьи Назаровой Л.В., при секретаре Юркиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Банк ВТБ» о защите прав потребителя, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился к ответчику с иском о защите прав потребителя, в обоснование иска указав следующее.

Между ФИО1 и ПАО «Банк ВТБ 24» был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма кредита – 278481,00 рубля, процентная ставка по кредиту – 16% годовых, срок возврата кредита 60 месяцев.

Кроме того, истцом было подписано заявление на включение в число участников Программы страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ 24 (ПАО) в рамках заключенного между ПАО «Банк ВТБ 24» и ООО СК «ВТБ Страхование». В соответствии с данным заявлением в сумму кредита была включена и впоследствии списана плата за включение в число участников Программы страхования в размере 58481,00 рубля, состоящая из страховой премии и комиссии банка. Срок действия договора страхования с 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ ш. по 24 час. 00 мн. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ внеочередное собрание акционеров Банка ВТБ (ПАО) приняло решение о реорганизации банка в форме присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО). ДД.ММ.ГГГГ состоялось присоединение ВТБ 24 (ПАО) к Банку ВТБ (ПАО) официально, в связи с чем к ПАО «Банк ВТБ» перешли права и обязанности ПАО «Банк ВТБ 24».

На основании ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец полагает, что вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При этом возможность возврата денежных средств пропорционально времени фактического оказания услуги предполагается исходя из характера сложившихся правоотношений, иное, по мнению истца, допускало бы возможность неосновательного обогащения ответчика путем получения денежных средств за период времени, в котором услуга не оказывалась.

С учетом данных выводов ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию в ПАО «Банк ВТБ» с требованием о возврате уплаченной суммы комиссии ввиду отказа истца от Программы коллективного страхования в связи с утратой интереса, чем отказался от предоставления ему услуг по страхованию, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 2 ст. 958 ГК РФ. Ответчиком не предоставлялось доказательств несения каких-либо расходов, связанных с исполнением обязательств по подключению истца к программе страхования. При этом, по мнению истца, уплаченные им денежные средства не являются страховой премией, а предоставляют собой плату за вышеуказанную услугу.

Отказом от удовлетворения требований истца ответчики нарушают права истца, как потребителя на отказ от услуги.

Истец полагает, что поскольку услуга является добровольной и дополнительной по отношению к кредитному договору, не влияет на его заключение и исполнение, у заёмщика как у потребителя возникает право на возврат части страховой премии за неиспользованный период страхования в связи с отказом от услуги.

Кроме того, условие, содержащееся в страховом полисе: «При отказе страхователя от договора страхования возврат страховой премии или ее части не производится (согласно ст. 958 ГК РФ)» – не соответствует ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец добровольно пользовался услугами по страхованию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3 месяца. В связи с отказом от предоставления данных услуг комиссия за подключение к Программе составляет: 58481,00 рубля /60мес х 3 месяца=2924,05 рубля; 58481,00 рубля – 2924,05 рубля= 55556,95 рубля. Данную сумму, а также компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в размере 10000 рублей, расходы на нотариальную доверенность, и штраф 50% от присужденной судом суммы истец просит взыскать с ответчика.

По определению суда в качестве соответчика было привлечено ООО СК «ВТБ Страхование». 

В судебное заседание истец и его представители не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание представители ответчика и соответчика не явились, извещены надлежаще, представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО) по иску возражал (письменные возражения в деле).

На основании ст. 67 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2ст. 935 ГК РФобязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, положения действующего законодательства не исключают возможности включения в кредитные договоры условия о страховании заемщиком жизни и здоровья.

В соответствии сост. 421 ГК РФграждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1статьи 329 ГК РФисполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено в судебном заседании между ФИО1 и ПАО «Банк ВТБ 24» был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно уставу Банка ВТБ (ПАО) он является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО))

Сумма кредита по договору составила 278481,00 рубля, процентная ставка по кредиту – 16% годовых, срок возврата кредита 60 месяцев. 

В этот же день истцом было подписано заявление на включение в число участников Программы страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ 24 (ПАО) в рамках заключенного между ПАО «Банк ВТБ 24» и ООО СК «ВТБ Страхование» (копия в деле). 

В соответствии с данным заявлением в сумму кредита была включена и впоследствии списана со счета истца плата за включение в число участников Программы страхования в размере 58481,00 рубля. Срок действия договора страхования с 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ ш. по 24 час. 00 мн. ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заявлению на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» истец был ознакомлен и согласен с тем, что стоимость услуг банка в общем размере 58481,00 рубля включает сумму вознаграждения банка в размере 11696,20 рубля и компенсацию расходов банка на оплату страховой премии по договору в размере 46784,80 рубля. Выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованный, а в случае его смерти - его наследники.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик может отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг, вместе с тем из этого следует, что он не может отказаться от исполненного договора. 

Согласно информации ООО СК «ВТБ Страхование» в рамках Договора коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «ВТБ Страхование» и Банком ВТБ 24 (ПАО) (впоследствии правопреемником является Банк ВТБ (ПАО)) страховая премия в размере 46784,80 рубля оплачена Банком ВТБ 24 (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. Оплаченный период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку условиями договора возможность возврата по исполненной сделке не предусмотрена, соответственно, требования истца в части возврата суммы, являющейся вознаграждением банка в пропорциональном размере (за оставшиеся 57 месяцев) 11111,39 рубля, не подлежат удовлетворению, так как банк произвел действия, направленные на подключение истца к программе коллективного страхования, при этом банк действовал по поручению заемщика, данная услуга, как и любой договор, является в силу положений ст. 972 и п. 3 ст. 423 ГК РФ, возмездной и не подлежит возврату. Банком данным способом выполнены посреднические услуги по обеспечению участия истца в программе страхования заемщиков, услуга банка по подключению к программе страхования оказана полностью и надлежаще, что не оспаривалось истцом и подтверждается материалами дела. 

Сумма компенсации расходов банка на оплату страховой премии по договору в пропорциональном размере 44445,56 рубля, также не подлежит возврату истцу по следующим основаниям.

Исковые требования к Банку ВТБ (ПАО) мотивированы ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», согласно которым отказ от договора страхования допускается в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации отДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Специальная норма, подлежащая применению в настоящем деле, содержится вст. 958 ГК РФ, согласно которой возможность возврата части страховой премии пропорционально времени, в течении которого действовало страхование, предусмотрена при досрочном прекращении договора страхования только в случаях если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (ч.1 и абз.1 ч.3 ст. 958 ГК РФ).

Исходя из системного анализа ст. 958 ГК РФ и ст.3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» следует, что страхователь (выгодоприобретатель) имеет право на возврат уплаченной страховой премии за не истекший период страхования только в случае наличия такого условия в договоре страхования. 

В частности, в соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 958 ГК РФпри досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В данном случае договором страхования иное не предусмотрено. 

Так, согласно заявлению на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв», истец был ознакомлен и согласен с тем, что при отказе от страхования оплата услуг банка по обеспечению страхования (в которую в том числе была включена сумма возмещения затрат банка на оплату страховой премии страховщику в размере 46784,80 рубля) возврату не подлежит.

Доказательств того, что отказ истца от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, суду не представлено. Напротив, истец утверждал о добровольности заключенного им договора страхования.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в ПАО «Банк ВТБ» претензию с требованием об исключении из числа застрахованных по Программе страхования в рамках договора коллективного страхования, заключенного между ПАО «Банк ВТБ 24» и ООО «СК ВТБ Страхование», а также выплате неосновательного обогащения в виде удержанной комиссии в общем размере 55556,95 рубля.

Из иска следует, что истцу истребуемая сумма возвращена не была, в связи с чем он предъявил соответствующие исковые требования в суд. 

Поскольку указанная претензия с требованием об исключении из числа застрахованных лиц была подана истцом по истечении трех месяцев, а не в период 5 дней с момента заключения договора страхования, в рамках которых в силу действия Указания Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (в редакции от 1.06.2016 г.) было возможно отказаться от услуг страхования с возвратом оплаченных услуг по страхованию, то оснований для ее удовлетворения у банка не имелось. 

При этом условия п. 5.6. и 5.7 договора коллективного страхования, заключенного непосредственно между ООО СК «ВТБ Страхование» (страховщиком) и Банком ВТБ 24 (ПАО) (страхователем), также не предусматривают безусловного возврата страховой премии в случае получения страхователем заявления застрахованного лица об исключении его из числа участников Программы страхования. Согласно п. 5.7. данного договора возможность возврата страховой премии, а также сумма премии, подлежащая возврату, устанавливается по соглашению сторон (страховщика и страхователя). 

Данное условие не противоречит ст. 958 ГК РФ и предполагает возможность отказа от договора страхования с возвратом страховой премии только при наличии одновременно двух условий – заявление застрахованного лица и волеизъявление банка. 

Поскольку условиями договора, заключенного с истцом возможность возврата страховой премии застрахованному лицу по исполненной сделке не предусмотрена, соответственно, требования истца не подлежали удовлетворению и в части возврата суммы относящейся к компенсации расходов банка на оплату страховой премии по договору в пропорциональном размере (за оставшиеся 57 месяцев)- 44445,56 рубля.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования о взыскании стоимости услуг банка по обеспечению страхования застрахованного по Программе страхования за оставшийся срок страхования (57 месяцев) в размере 55556,95 рубля, не подлежит удовлетворению производное от него требование о взыскании компенсации морального вреда, а также не подлежит взысканию штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя.

На основании изложенного, в иске следует отказать в полном объеме. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы истца на нотариальную доверенность не подлежат возмещению в связи с отказом в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Банк ВТБ» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Л.В.Назарова