Дело №2-312/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИИ

16 апреля 2019 года с. Н-Березовка РБ

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гареевой А.У.,

при секретаре Садриевой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на потребительские нужды. По условиям Договора Кредитор предоставил ответчику кредит в размере 

<

данные изъяты>, со сроком кредитования 60 месяцев и сроком возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой Кредитору процентов за пользование кредитом в размере 21% годовых и иных платежей, в соответствии с Договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Кредитор в полном объеме выполнил обязательства по Договору, предоставив ответчику кредит, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по Договору, неоднократно допуская просрочку платежей. Ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки за № от ДД.ММ.ГГГГ. Требование должником не исполнено. Ответчик свои обязательства по Договору не исполняет, что подтверждается расчетом суммы задолженности. Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика перед Истцом составляет 

<

данные изъяты> из них: 

<

данные изъяты> - просроченная задолженность, 

<

данные изъяты> – просроченные проценты, 

<

данные изъяты> проценты по просроченной задолженности, 

<

данные изъяты> - неустойка по кредиту, 

<

данные изъяты> - неустойка по процентам, 

<

данные изъяты> - неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита, 

<

данные изъяты> – неустойка за неисполнение условий кредитного договора. Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ полномочия по управлению ПАО «Татфондбанк» были возложены на временную администрацию – ГК-«Агентство по страхованию вкладов». Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> у кредитной организации ПАО «Татфондбанк» с ДД.ММ.ГГГГ отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Татфондбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, обязанности конкурсного управляющего банком возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Просит взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» сумму задолженности в размере 

<

данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Представитель истца, будучи надлежащим образом, извещенным о дате и времени судебного заседания, на судебное заседание не явился. В материалах дела от истца имеется ходатайство, в котором он просит рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, представлен отзыв на возражения ответчика. 

На судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, суду показала, что платежи не смогла вносить, поскольку отделения банка были закрыты, она вынуждена была вносить платежи через 

<

данные изъяты> другие банки платежи не принимали, счет в терминалах был недоступен, считает что всю задолженность перед банком она погасила, однако точную сумму оплаты назвать не может, вследствие того, что кассовые платежные документы не сохранились. 

На судебном заседании представитель ответчика – ФИО2, действующий на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признал, просил в иске отказать, показал, что вины ФИО1 не имеется, поскольку отделения банка закрылись, реквизитов для оплаты кредита не было. Исковое заявление не позволяет определить период возникновения задолженности, основания и период начисления неустоек и процентов, считает требования необоснованными.

Суд, выслушав ответчика, его представителя, исследовав материалы дела в их совокупности, считает, что иск ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условии и требовании – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, согласно которому ответчику был выдан кредит в размере 

<

данные изъяты> на 60 месяцев под 21% годовых. 

Свои обязательства по кредитному договору истец полностью выполнил, предоставил предусмотренные договором денежные средства ФИО1, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время сумма задолженности ответчиком не погашается. 

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № у Банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Агентство.

В соответствии с п.4.2 Договора, в случае нарушения сроков плановых платежей в соответствии с Графиком платежей Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку в размере 70% (Семьдесят) процентов годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения плановых платежей, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 70% (Семьдесят) процентов годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков уплаты процентов, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности. 

В соответствии с п.4.5. Договора Кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредиту при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита. 

В случае неисполнения данного требования Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 90% (Девяносто) процентов годовых, от неуплаченной суммы, заявленной к досрочному погашению до даты исполнения соответствующей обязанности (п.4.6.Договора). 

Так, ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки ДД.ММ.ГГГГ, однако указанное требование должником не исполнено.

Установлено, что истец обратился к мировому судье судебного участка по 

<

адрес> РБ с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. Заявление истца было удовлетворено, однако в последующем в связи с поступившими от должника возражениями, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, был отменен.Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о надлежащем уведомлении ответчика о возникновении требований Банка о полном досрочном возврате всей суммы выданного кредита и уплаты начисленных процентов.

При таких данных досудебный порядок урегулирования спора истцом был соблюден.

Таким образом, судом установлено, что истец со своей стороны выполнил все условия заключенного кредитного договора, ответчик же ненадлежащим образом исполняет обязательства по погашению кредита по настоящий момент.

Согласно предоставленному расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика ФИО1 перед истцом составляет 155619,65 рублей, их них: 62535,82 рублей - просроченная задолженность, 4983,30 рублей – просроченные проценты, 3558,53 рублей – проценты по просроченной задолженности, 11861,72 рублей - неустойка по кредиту, 1700 рублей - неустойка по процентам, 1051,56 рублей - неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита, 69928,72 рублей – неустойка за неисполнение условий кредитного договора.

Суд, изучив представленный расчет, считает его верным, произведенным в соответствии с действующим законодательством и оснований не доверять ему не имеется.

Пункт 1 ст. 329 ГК РФ предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку (пени).

Неустойка по кредиту 

<

данные изъяты>, неустойка по процентам – 

<

данные изъяты>, неустойка в связи с неисполнением требования о досрочном возврате кредита – 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> – неустойка за неисполнение условий кредитного договора, являются суммами, которые должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Суд считает, что указанная сумма в размере 

<

данные изъяты> несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства по договору, и, учитывая, что займодателем установлен чрезмерно высокий процент пени, займодателем не были приняты разумные меры к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком, то есть своими действиями заемщик способствовал увеличению размера задолженности, в связи с чем, суд считает, что указанная сумма пени, с учетом принципа разумности и справедливости, периода времени нарушения обязательства, с учетом материального положения ответчика, подлежит уменьшению до 

<

данные изъяты>

Доводы ответчика о необоснованности взыскания процентов и неустойки по кредитному договору в связи с отсутствием вины заемщика - является несостоятельными, поскольку оснований для освобождения ответчиков от принятого на себя обязательства по уплате процентов и неустойки, предусмотренных кредитным договором, не имеется. Также суду не представлено доказательств, что действия или бездействие истца препятствовало надлежащему исполнению ответчиком обязательств по кредитному договору.

В качестве достаточного и достоверного доказательства нельзя принять утверждения ответчика об отсутствии у ответчика информации о необходимых реквизитах для оплаты. Ответчиком не представлено суду доказательств исполнения им обязательств надлежащим образом или принятия каких-либо действий для их надлежащего исполнения. Сами по себе введение конкурсного производства, отзыв лицензии у истца на осуществление банковских операций, не являются основаниями, освобождающим заемщика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита и уплате процентов за пользование им.

Отзыв лицензии на осуществление банковских операций не лишает банк права принимать платежи по возврату кредита, как в безналичном порядке, так и в наличной форме. Вследствие этого отсутствуют правовые основания для применения положений п.3 ст.406 ГК РФ и освобождения ответчика от оплаты процентов по договору, доводы ответчика в указанной части являются необоснованными.

Доказательств отсутствия у ответчика реальной возможности надлежащим образом исполнять обязательства по кредитному договору в материалы дела не представлено.

Кроме того, ответчик не был лишен возможности исполнять свои обязательства в порядке ст. 327 ГК РФ.

Так, согласно разъяснениям, данным в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должник, используя право, предоставленное ст. 327 ГК РФ, внес в срок, предусмотренный обязательством, причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, а в установленных законах случаях – в депозит суда, денежное обязательство считается исполненным своевременно. Данным правом ответчик не воспользовался.

Доводы ответчика о том, что иск не содержит основания и период начисления процентов и штрафов опровергаются материалами дела, а именно кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ФИО1, расчетом задолженности, выписками со счета. 

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию в пользу истца, составит 

<

данные изъяты> – просроченная задолженность, 

<

данные изъяты> – просроченные проценты, 

<

данные изъяты> – проценты по просроченной задолженности, 

<

данные изъяты> – штрафные санкции.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» подлежит взысканию сумма уплаченной госпошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 86077,65 рублей, из них: 62535,82 рублей – просроченная задолженность, 4983,30 рублей – просроченные проценты, 3558,53 рублей – проценты по просроченной задолженности, 15000 рублей – штрафные санкции.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4312,39 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: подпись

Копия верна. Судья А.У. Гареева