КОПИЯ

Дело № 2-32/2024

УИД 42RS0002-01-2023-002155-59

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Белово Кемеровская область-Кузбасс 04 июня 2024 г.

Беловский городской суд Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Васильевой Е.М., 

при секретаре Бурухиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховая компания «ГАЙДЕ» к ФИО2, ФИО3, ФИО6 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «СК ГАЙДЕ» обратилось в суд с иском к ФИО13. о возмещении ущерба в порядке регресса.

Заявленные исковые требования мотивирует тем, что 03.10.2020 в 14.00 час. в районе 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> г/н №, принадлежащим ФИО6, на перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес> не уступил дорогу ТС имеющему преимущество, и допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, г/н №, под управлением водителя ФИО15 принадлежащем на праве собственности ФИО14 Автогражданская ответственность владельца автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н № была застрахована в страховой компании АО «СК «ГАЙДЕ» по полису ОСАГО № №. ФИО1 не является лицом, допущенным к управлению ТС согласно полису ОСАГО № №. Автогражданская ответственность владельца автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н № на момент ДТП не была застрахована. В связи с чем, ФИО16 обратилась в страховую компанию АО «СК «ГАЙДЕ» с заявлением о страховом возмещении. По её заявлению указанный случай был признан страховым. Собственнику ТС было выплачено страховое возмещение в размере 51365, 25 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать с ФИО1 в польу АО «СК «ГАЙДЕ» ущерб в размере 51365, 25 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1741 руб..

Определением суда от 09.08.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО6 (л.д. 37-38).

Определением суда от 28.03.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена ФИО7 (л.д. 128-129).

Определением суда от 16.04.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены ФИО3, ФИО2 (л.д. 168-169).

Определением суда от 07.05.2024 произведена замена ответчика ФИО1 его правопреемниками – ФИО3, ФИО2, при этом ФИО7, ФИО2, ФИО3 освобождены от участия в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика (л.д. 207-208).

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 113 ГПК РФ в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Беловского городского суда Кемеровской области (http://belovskygor.kmr.sudrf.ru/).

Истец – АО «СК ГАЙДЕ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 4 об.).

Ответчики ФИО6, ФИО3, ФИО2 в суд не явились, извещались заказными письмами с уведомлением по адресу места жительства (адресные справки от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 68, 181,182), откуда судебные письма возвращены почтовой организацией с отметкой об истечении срока хранения, что в силу положений ст. ст. 113, 116, 118 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ признается надлежащим извещением. 

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон, и, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу. 

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещении лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 2 ст. 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно пункту 1 статьи 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, возложена на владельцев данных транспортных средств.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:00 часов в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: 

<

данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО1 и 

<

данные изъяты>, г/н №, под управлением водителя ФИО17 ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, г/н № не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, г/н №, в результате ДТП причинен имущественный вред. 

Постановлением об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб. (л.д. 7).

Данное постановление не оспорено и вступило в законную силу.

Согласно ответа МО МВД России «Беловский» и карточке учета ТС, в период с 16.11.2019 по 03.10.2020 транспортное средство 

<

данные изъяты>, г/н № было зарегистрировано за гражданином ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 31,32) 

Гражданская ответственность владельца транспортного средства автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н № –ФИО6 была застрахована в АО «СК «ГАЙДЕ» по договору ОСАГО, что подтверждается страховым полисом №№ от 13.11.2019. ФИО1 не является лицом, допущенным к управлению ТС согласно полису ОСАГО № № (л.д. 6).

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства автомобиля 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> г/н №– ФИО18., под управлением водителя ФИО19 не была застрахована, в связи с чем, собственник автомобиля - ФИО20 обратилась с заявлением о страховом возмещении в страховую компанию виновной в ДТП стороны- АО «СК «ГАЙДЕ». 

В адрес Истца поступило заявление об убытке № № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с ДТП (л.д. 8-9).

В результате данного ДТП автомобилю 

<

данные изъяты>, г/н №, были причинены значительные механические повреждения, а именно повреждены: опорная панель фара левая, переднее левое крыло, передний левый подкрылок, капот, передняя левая фара, противотуманная фара левая, накладка бампера передняя, накладка бампера передняя левая, молдинг бампера передний левый (л.д. 13).

14.10.2020 был составлен акт осмотра транспортного средства №, на основании которого был произведен расчет страхового возмещения (л.д. 10).

19.10.2020 ООО «НИЦ«Система» составлено экспертное заключение №, согласно которого общая стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н №, с учетом износа запасных частей составила 51365,25руб. (л.д.11-14). 

В соответствии с актом осмотра транспортного средства № и результатами экспертного заключения № АО «СК ГАЙДЕ» произвело страховую выплату ФИО8 в размере 51365,25 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15 об.).

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 настоящего Кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Положения данной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 этого закона (пункт 4).

Согласно статье 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 этого закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения данного закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении (пункт 4).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 этого закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7).

По смыслу приведенных выше правовых норм, при соблюдении условий, установленных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, страховое возмещение в счет вреда, причиненного по вине водителя, не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, осуществляется в порядке прямого возмещения убытков с последующей компенсацией страховщику, застраховавшему ответственность потерпевшего, понесенных расходов страховщиком, застраховавшим ответственность владельца транспортного средства, при эксплуатации которого причинен такой вред.

Как разъяснено в пункте 73 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.

Таким образом, у истца, после выплаты страхового возмещения, возникло право требовать в порядке регресса суммы произведенной страховой выплаты, в силу ст. 14 ФЗ N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. с причинителя вреда, которым является ФИО1, учитывая изложенное, исковые требования к ФИО6 удовлетворению не подлежат.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается записью акта о смерти № (л.д. 118).

Определением Беловского городского суда Кемеровской области от 24.10.2023 производство по делу приостановлено до определения правопреемника ФИО1, т.е. до истечения срока принятия наследства.

Определением суда от 18.03.2024 производство по делу возобновлено.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. 

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно сведениям, содержащимся в открытом доступе на сайте Федеральной нотариальной палаты, после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ наследственных дел не заведено, данное обстоятельство подтверждается ответами нотариусов Беловского нотариального округа (л.д. 91, 119, 120,133, 135, 138, 139).

Согласно уведомлению ЕГРН №КУВИ-№ от ДД.ММ.ГГГГ на дату ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о правах ФИО1 на недвижимое имущество (л.д. 93).

Из ответа ГУ МЧС России по Кемеровской области-Кузбассу №№ от 21.03.2024 следует, что согласно данным ЕИС МЧС России, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, регистрационные действия в отношении маломерных судов, принадлежащих ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не производились. Маломерные суда, принадлежащие указанному лицу, на регистрационном учете не состоят (л.д. 121).

Из ответа управления гостехнадзора № от 25.03.2024 следует, что за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно учетным данным управления гостехнадзора Кузбасса тракторы и иные самоходные машины не регистрировались (л.д. 122).

Из ответа Банк ВТБ (ПАО) № от 19.03.2024 следует, что на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., открыты счета, остатки денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляют 0,00 руб. (л.д. 143-149).

Из ответа ПАО Сбербанк № от 27.03.2024 следует, что на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., были отрыты счета, остатки денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляют 0,00 руб. (л.д. 152-156).

Из ответа РЭО ГИБДД ОМВД России «Беловский» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован автомобиль марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрация которого ДД.ММ.ГГГГ прекращена в связи с наличием сведений о смерти собственника (л.д. 123).

Из ответа АО «НПФ ГАЗФОНД пенсионные накопления» следует, что за выплатой средств пенсионных накоплений ФИО1 обратился правопреемник по закону – отец ФИО3, выплата в настоящее время не произведена.

Из записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что родителями ФИО1, являются - ФИО3, ФИО2.

Из записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. был заключен брак, Григорян присвоена фамилия ФИО10.

Из записи акта о смерти ФИО1 следует, что последним местом жительства умершего являлось: 

<

адрес>, 

<

адрес> (л.д. 72).

Из адресной справки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, прописана по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> (л.д. 151).

Из адресных справок №, 1287 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

Таким образом, судом установлено, что на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 был зарегистрирован по адресу места жительства своих родителей ФИО2 и ФИО3.

Определением Беловского городского суда Кемеровской области от 07.05.2024 в связи со смертью ответчика ФИО1, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, произведена его замена правопреемниками ФИО2 и ФИО3.

Относительно включения в состав наследственного имущества ФИО1 принадлежащего ему при жизни автомобиля 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрация которого в настоящее время прекращена в связи с его смертью, суд приходит к тому, что истцом не доказано наличие данного движимого имущества (п. 2 ст. 130 ГК РФ) и не представлены сведения о его рыночной стоимости, в пределах которой обязанности ФИО1 по исполнению обязательства о возмещении ущерба в порядке регресса могли перейти к ФИО2 и ФИО3.

В адрес АО «СК ГАЙДЕ» 07.05.2024 был направлен судебный запрос о предоставлении сведений о местонахождении указанного транспортного средства и его рыночной стоимости (л.д. 209). 

Согласно ответа истца, поступившего в адрес суда 04.06.2024, АО «СК ГАЙДЕ» не располагает информацией местонахождения и рыночной стоимости автомобиля 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н №, принадлежащего ФИО1.

Каких-либо доказательств, подтверждающих действия стороны истца по отысканию данного имущества и определению его рыночной стоимости в нарушение требований ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ суду не представлено.

Доказательств наличия у ФИО1 наследников как по закону, так и по завещанию, а также наличия у наследодателя наследственного имущества (наследственной массы) и его стоимости, истцом в суд не представлено, судом в процессе рассмотрения дела не добыто.

Возникшее обязательство в виде возмещения ущерба в порядке регресса не связано неразрывно с личностью должника, оно может быть исполнено его правопреемником либо иным другим лицом, давшим на это свое согласие.

Вместе с тем, долг ФИО1 на других лиц не переводился ни при жизни должника, ни после его смерти, правопреемники отсутствуют.

Таким образом, из приведенных обстоятельств дела следует, что ответчики ФИО2 и ФИО3 с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались, свидетельство о праве на наследство после смерти ФИО1 ответчикам не выдавалось, наследственное имущество отсутствует.

Суд, разрешая заявленные требования, ввиду того, что смертью ФИО1 прекратились обязательства по возмещению причиненного им ущерба по причине отсутствия наследственного имущества, а также наследников, в установленном законом порядке принявших наследство после его смерти, приходит к выводу, что ФИО5 и ФИО4 в соответствии со ст. 1175 ГК РФ не должны нести ответственность по долгам наследодателя по возмещению ущерба в порядке регресса, в связи с чем исковые требования АО «СК ГАЙДЕ» удовлетворению не подлежат. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. 

Таким образом, основания, предусмотренные п. 1 ст. 98 ГПК РФ, для взыскания расходов на оплату государственной пошлины, отсутствуют. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Страховая компания «ГАЙДЕ», ИНН 

<

***>, к ФИО2, паспорт №, ФИО3, паспорт №, ФИО6, паспорт №, о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 51365, 25 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1741 руб., отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья (подпись) Е.М. Васильева 

Мотивированное решение составлено 11.06.2024.