Дело № 2-3416\2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе

Председательствующего судьи Снегиревой Н.М. 

При секретаре Ляшенко А.Н.

С участием истца- представителя прокуратуры красноармейского района г. Волгограда Полуосьмак Ю.А., ответчика ФИО1, 

23 августа 2017 г. в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда в интересах РФ, ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области к ФИО1 о взыскании суммы.

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Краснооктябрьского района г. Волгограда обратился в суд в интересах ГУ «Территориального фонда обязательного медицинского страхования Волгоградской области к ФИО1, в котором просит взыскать с последнего расходы по лечению потерпевшей Г.Е.В. в сумме 

<

данные изъяты> руб..

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в20 ча.45 мин., ФИО1, управляя транспортным средством- автомашиной ДЭУ «Нексия» г\н № и двигаясь по 

<

адрес>, около 

<

адрес> не справившись с управлением, совершил столкновением в автомобилем ГАЗ 3285 г\н №, в результате чего Г.Е.В. причинен вред здоровью средней тяжести. Г.Е.В. доставлена на лечение в ГУЗ «Клиническая больница №», на ее лечение было затрачено 

<

данные изъяты> руб..

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа..

По указанным основаниям, просит взыскать с ответчика денежные средства, затраченные на лечение потерпевшей.

Истец- помощник прокурора Красноармейского района г. Волгограда Полуосьмак Ю.А. в судебном заседании поддержала исковые требования, настаивала на их удовлетворении.

Истец- представитель ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области извещенный о времени и месте судебного разбирательства. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, требования прокурора поддерживает.

Ответчик ФИО1. в судебном заседании исковые требования признал, не оспаривая вину в совершении дорожно-транспортного происшествия, указанную сумму заплатить не готов в свзи с отсутствием денежных средств.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1079 ГК РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу п. 1 ч. 7 ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» Государственное учреждение «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» осуществляет финансовое обеспечение реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования Волгоградской области. 

Государственное учреждение «Территориальный фонд обязательно медицинского страхования Волгоградской области» (его филиалы) финансирует медицинские учреждения на основании счетов, выставленных за оказание медицинской помощи застрахованным в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования.

В соответствии с п. 11 ч. 7 ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» Государственное учреждение «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования 

<

адрес>» вправе предъявлять иск к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 45 мин. ФИО1, управляя автомобилем ДЭУ «Нексия», г\н №, двигаясь по 

<

адрес>, около 

<

адрес> совершил столкновение с автомобилем ГАЗ 3285 г\н №, который двигался во встречном направлении, в результате чего Г.Е.В. причинен вред здоровью средней тяжести.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание ( л.д.5)

В рамках рассмотрения дела об административном правонарушении проведена судебно-медицинская экспертиза, по заключению которой Г.Е.В. причинены телесные повреждении в виде тупой травмы грудной клетки справа с наличием множественных переломов ребер ( с 4 по 100 паравертебральной линии,, осложнившейся гидротораксом(скоплением жидкости в плевральной полости) тупой травмы грудной клетки с закрытым переломом тела правой лопатки, почти без смещения, тупой травмы левой верхней конечности с закрытым переломом луча в типичном месте, кровоподтеков на верхней и нижней конечностях, которые возникли от действия тупого твердого предмета или при ударе о такой, каковыми могли быть выступающие детали салона автомобиля в момент дорожно-транспортного происшествия, незадолго до поступления в лечебное учреждение и квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью оп признаку длительности его расстройства. 

Поскольку причинно-следственная связь между действиями ФИО1, допустившего нарушение правил дорожного движения и причинением Г.Е.В. вреда здоровью установлена, установлена и вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

В соответствии с п.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных обязанностей, должностных или трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средств и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Поскольку денежные средства на лечение Г.Е.В. потрачены страховой медицинской организацией, а не самой потерпевшей или ее родственниками, то суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 является надлежащим ответчиком по делу. 

Учитывая, что Г.Е.В. причинен вред средней тяжести, стоимость случая установлена Тарифным соглашением в сфере ОМС 

<

адрес> и составляет 

<

данные изъяты> руб., Указанная сумма платежных документов была оплачена из средств обязательного медицинского страхования, на лечение Г.Е.В..

Поскольку ответчик является лицом, причинившим вред здоровью потерпевшей, а также, учитывая, что оказанная потерпевшей медицинская помощь была оплачена за счет средств ГУ Территориальный фонд обязательного медицинского страхования 

<

адрес>, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании суммы с ответчика. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ :

Исковые требования прокурора 

<

адрес> в интересах Государственного Учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» к ФИО1 о взыскании расходов по лечению Г.Е.В. – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» расходы по лечению потерпевшейГ.Е.В. в сумме 

<

данные изъяты> коп..

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 

<

данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяцев со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2017г..

Председательствующий Снегирева Н.М.