Дело №2-1609/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

21 сентября 2020 года г.Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Воронина С.С., при секретаре судебного заседания Кондратенко С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению инспекции по охране объектов культурного наследия Архангельской области к администрации муниципального образования «Город Архангельск» о возложении обязанности, 

У С Т А Н О В И Л:

инспекция по охране объектов культурного наследия Архангельской области обратилась в суд с исковым заявлением к администрации МО «Город Архангельск» о возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований указано, что по адресу: 

<

...>, расположен объект культурного наследия регионального значения «Особняк Калинина (жилой дом)». Данный объект принят на государственную охрану, зарегистрирован в едином государственном реестре объектов культурного наследия с присвоением реестрового номера 321310008990005. Состояние объекта культурного наследия является аварийным и постоянно ухудшается. Распоряжением инспекции по охране объектов культурного наследия Архангельской области от 7 февраля 2019 года №6-р утверждено охранное обязательство объекта культурного наследия, планом проведения работ, содержащимся в акте осмотра технического состояния данного объекта (приложение №1 к охранному обязательству), предусмотрено проведение противоаварийных работ в период с 1 квартала 2019 года по 3 квартал 2019 года, которые до настоящего времени не проведены. Ответчик является собственником 75,56% площади помещений в данном объекте. Исходя из ухудшающегося состояния объекта культурного наследия и недопущения безвозвратной его утраты просит возложить на ответчика обязанность организовать проведение противоаварийных работ на вышеуказанном объекте культурного наследия регионального значения, включая разработку рабочей документации и фактическое проведение противоаварийных работ на основании разработанной в установленном порядке рабочей документации, в течение одного года с даты вступления в законную силу решения суда. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержала. Также полагала, что оснований для возложения заявленной обязанности на иных собственников данного объекта культурного наследия – физических лиц не имеется. 

Представитель ответчика ФИО2, не оспаривая правомерность предъявленных требований, полагала, что такая обязанность подлежит возложению и на остальных собственников объекта культурного наследия. Также указала на недостаточность заявленного срока исполнения обязанности. 

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в суд не явились.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, по адресу: 

<

...>, расположен объект культурного наследия (памятник истории и культуры) регионального значения «Особняк Калинина (жилой дом)».

Объект культурного наследия принят на государственную охрану решением Исполкома Архангельского областного Совета народных депутатов от 19 октября 1987 года №109 «О памятниках истории, культуры и архитектуры г.Архангельска», зарегистрирован в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятник истории и культуры) народов Российской Федерации с присвоением реестрового номера 321310008990005.

Администрацией МО «Город Архангельск» (департамент транспорта, строительства и городской инфраструктуры) получено задание на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия от 25 апреля 2017 года №2017.1.31, согласно которого должна была быть организована разработка научно-проектной документации по сохранению данного объекта.

Распоряжением инспекции по охране объектов культурного наследия от 7 февраля 2019 года №6-р утверждено охранное обязательство вышеуказанного объекта культурного наследия. Планом проведения работ, содержащимся в акте осмотра технического состояния объекта культурного наследия (приложение №1 к охранному обязательству), предусмотрено проведение противоаварийных работ в период с 1 квартала 2019 года по 3 квартал 2019 года. 

Соответствующие работы до настоящего времени не проведены. 

По состоянию на 20 декабря 2018 года состояние данного объекта оценивалось как аварийное, а по итогам осмотра 28 октября 2019 года, 19 февраля 2020 года установлена тенденция к ухудшению его состояния (процессы отслоения и осыпания штукатурного слоя фасадов здания, визуально наблюдается увеличение трещин на фасадах, не организована система водоотведения). 

В собственности ответчика находится 75,56% площади помещений в указанном объекте. Сособственником объекта также являются ФИО3, ФИО4, ФИО8, ФИО5, ФИО6, ФИО7

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела. 

Согласно части 3 статьи 44 Конституции РФ каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.

Эта конституционная обязанность конкретизирована в Федеральном законе «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», который регулирует отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и который, согласно его преамбуле, направлен на реализацию конституционного права каждого на доступ к культурным ценностям и конституционной обязанности каждого заботиться о сохранении исторического и культурного наследия в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации, а также на реализацию прав народов и иных этнических общностей в Российской Федерации на сохранение и развитие своей культурно-национальной самобытности, защиту, восстановление и сохранение историко-культурной среды обитания, защиту и сохранение источников информации о зарождении и развитии культуры.

В преамбуле данного Федерального закона также подчеркивается, что объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации представляют собой уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации и являются неотъемлемой частью всемирного культурного наследия.

В определении Конституционного Суда РФ от 09.12.2014 № 2755-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО9 на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 31 и пунктом 4 статьи 36 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» указано, что государственная охрана такого невосполнимого ресурса, как объекты культурного наследия (памятники истории и культуры), - одна из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, для реализации которой Федеральным законом «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» предусмотрены, в частности, процедуры сохранения объектов культурного наследия, под которым понимаются направленные на обеспечение физической сохранности объекта культурного наследия ремонтно-реставрационные работы, в том числе консервация объекта культурного наследия, ремонт памятника, реставрация памятника или ансамбля, приспособление объекта культурного наследия для современного использования, а также научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научно-методическое руководство, технический и авторский надзор; в случае невозможности обеспечить физическую сохранность объекта археологического наследия под его сохранением понимаются спасательные археологические полевые работы с полным или частичным изъятием археологических предметов из раскопов (статья 40). Статья 48 данного Федерального закона предусматривает, что объекты культурного наследия могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, частной собственности, а также в иных формах собственности; особенности владения, пользования и распоряжения объектами культурного наследия определяются данным Федеральным законом, гражданским законодательством Российской Федерации, градостроительным законодательством Российской Федерации, земельным законодательством Российской Федерации; собственник объекта культурного наследия несет бремя содержания принадлежащего ему объекта культурного наследия с учетом требований данного Федерального закона, если иное не установлено договором между собственником и пользователем данным объектом культурного наследия (пункты 1 - 3). На реализацию этой обязанности направлены положения того же Федерального закона, согласно которым при государственной регистрации права собственности на объект культурного наследия (пункт 4 статьи 48) и при отчуждении объекта культурного наследия из государственной или муниципальной собственности (пункт 4 статьи 50) собственник объекта культурного наследия, а при заключении договора аренды объекта культурного наследия (пункт 5 статьи 55) либо договора безвозмездного пользования объектом культурного наследия (пункт 4 статьи 56) - пользователь объекта культурного наследия оформляет так называемое охранное обязательство, которым он принимает на себя обязательства по содержанию объекта культурного наследия, по его сохранению (включая требования к порядку и срокам проведения реставрационных, ремонтных и иных работ, к условиям доступа к нему граждан и т.п.) и по выполнению иных обеспечивающих его сохранность требований, что представляет собой ограничения (обременения) права собственности на данный объект. Тем самым федеральным законодателем была предпринята попытка обеспечить баланс публичных и частных интересов, ограничив права собственников объектов недвижимости, расположенных на земельных участках, в пределах которых находятся объекты культурного (археологического) наследия, принадлежащие государству.

Согласно статьи 33 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий. Государственная охрана объектов культурного наследия включает в себя, в том числе, согласование проектной документации, необходимой для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия; осуществление в случаях и порядке, установленных настоящим Федеральным законом, мер по обеспечению сохранности объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия либо объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, в ходе проведения изыскательских, проектных, строительных, хозяйственных работ, указанных в статье 30 настоящего Федерального закона работ по использованию лесов и иных работ; выдачу в случаях и порядке, установленных настоящим Федеральным законом, задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия и разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия; обследование и фотофиксацию один раз в пять лет состояния объектов культурного наследия, включенных в реестр, в целях определения мероприятий по обеспечению их сохранности; иные мероприятия государственной охраны объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия, проведение которых отнесено настоящим Федеральным законом и законами субъектов Российской Федерации к полномочиям соответствующих органов охраны объектов культурного наследия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 40 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

Рассматриваемый объект культурного наследия является памятником деревянного зодчества. 

В соответствии с пунктом 3.5. «ГОСТ Р 57097-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Сохранение объектов культурного наследия. Памятники деревянного зодчества. Общие требования к производству работ» (утвержден и введен в действие Приказом Росстандарта от 21 сентября 2016 года №1186-ст) противоаварийные работы на памятниках деревянного зодчества: научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, направленные на выведение памятника деревянного зодчества из аварийного состояния, без изменения его облика, с использованием традиционных и современных инструментов, материалов, оборудования и технологий, имеющие обратимый характер. 

Поскольку соответствующие противоаварийные работы на объекте культурного наследия, указанные в охранном обязательстве, не проведены, то суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Не могут быть приняты во внимание возражения ответчика о том, что соответствующие работы должны быть возложены и на иных собственников данного объекта – физических лиц. 

Действительно, в силу пункта 3 статьи 56.1. Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» охранные обязательства, содержащие требования в отношении многоквартирного дома в целом и общего имущества многоквартирного дома, все жилые помещения которого находятся в частной собственности, подлежат выполнению всеми собственниками помещений в многоквартирном доме либо по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятому не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом.

Охранные обязательства, содержащие требования в отношении жилых помещений в многоквартирном доме, подлежат выполнению собственниками таких жилых помещений.

Между тем, распоряжением заместителя Главы МО «Город Архангельск» от 14 марта 2018 года №795р многоквартирный дом №126 по пр. ФИО10 в г.Архангельске признан аварийным и подлежащим реконструкции. Доказательств, что ответчиком в адрес иных собственников дома №126 по пр. ФИО10 в г.Архангельске было направлено требование о его реконструкции в установленный срок, в материалы дела не представлено. 

В соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Доказательств, что ответчиком в адрес иных собственников дома №126 по пр. ФИО10 в г.Архангельске было направлено требование о его реконструкции в установленный срок и оно было исполнено, в материалы дела не представлено. 

Несоблюдение ответчиком регламентированной законом процедуры не освобождает его от соответствующей обязанности, в том числе, изъятия жилого помещения и земельного участка, на котором находится жилой дом.

Более того, из письма Главы администрации МО «Город Архангельск» в адрес первого заместителя Губернатора Архангельской области – председателя Правительства Архангельской области (исходящий номер 19-29/203) следует, что научно-проектная документация на проведение реставрационных работ, в том числе рабочая документация на противоаварийные мероприятия по рассматриваемому объекту культурного наследия разработана в 2014 году. В 2017 году выполнены работы по корректировке проектно-сметной документации на противоаварийные работы, имеется положительное заключение о проверке достоверности определения сметной стоимости №29-1-3-0486-17 от 27 декабря 2017 года и положительное заключение историко-культурной экспертизы от 26 декабря 2017 года. 

В рамках противоаварийных мероприятий рекомендовано отключить здание от инженерных сетей, произвести усиление фундамента, усиление и восстановление вертикальности стен части здания, выполнить устройство городков и установку дополнительных балок для уменьшения нагрузки на существующие балки цокольного перекрытия в части здания, демонтаж конструкций полов с выемкой межбалочного заполнения, демонтаж крылец, печей, противоаварийные мероприятия по кровле, демонтаж парадной лестницы, оконных рам, дверных полотен, напольных покрытий и плинтусов, разборку наружного штукатурного слоя, здание обтянуть строительной сеткой, необходимо произвести консервационные мероприятия до реализации проекта реставрации объекта. 

Для проведения противоаварийных работ необходимым условием является расселение граждан, проживающих в данном доме. В действующую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы», утвержденную постановлением Правительства Архангельской области от 26 марта 2019 года №153-пп, жилой дом 126 по пр. ФИО10 в г.Архангельске не включен. 

Учитывая вышеизложенное, положения статьи 47.3 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», а также существующую процедуру, обязывающую ответчика применительно к статье 32 Жилищного кодекса РФ изъять принадлежащие собственникам жилые помещения в рассматриваемом объекте, суд не находит оснований для возложении обязанности по организации проведения противоаварийных работ на сособственников объекта культурного наследия – физических лиц. 

Согласно частям 1, 2 статьи 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Сторона истца просила возложить на ответчика заявленную обязанность в срок 1 год с момента вступления в законную силу настоящего решения суда.

Ответчик просит установить срок исполнения решения минимум 2 года. 

Учитывая характер предполагаемых работ и их объем, предполагаемые расходы бюджета (общая стоимость реставрационных работ, включая противоаварийные в ценах 2020 года составляет 129 551,989 тыс. руб.), состояние и социальную значимость объекта культурного наследия, суд полагает, что заявленный истцом срок является разумным и достаточным. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

исковое заявление инспекции по охране объектов культурного наследия Архангельской области к администрации муниципального образования «Город Архангельск» о возложении обязанности удовлетворить.

Возложить на администрацию муниципального образования «Город Архангельск обязанность организовать в течение одного года с момента вступления в законную силу настоящего решения суда проведение противоаварийных работ на объекте культурного наследия регионального значения «Особняк Калинина (жилой дом)», расположенного по адресу: 

<

...>, включая разработку рабочей документации и фактическое проведение противоаварийных работ на основании разработанной в установленном порядке рабочей документации. 

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Архангельска. 

Мотивированное решение суда изготовлено 28 сентября 2020 года

Судья С.С. Воронин