ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 мая 2019 года г.Самара Октябрьский районный суд г.Самары в составе

председательствующего судьи Якушевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя - ст.помощника прокурора Октябрьского района города Самары Ахмеровой А.Р.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Тербалянц Э.С., предоставившего удостоверение №... и ордер №... от дата,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев уголовное дело №... в отношении ФИО1, дата года рождения, уроженца адрес, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, имеющего *** образование, ***, ***, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161. п. «г» ч.2 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

1.ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, в период с 23.05.2018 по 30.05.2018 года, имея умысел на открытое хищение чужого имущества и с этой целью, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в квартиру №8 дома №8 по ул. Дыбенко города Самары, где проживают его родители, решив открыто похитить денежные средства своей матери ФИО4 Реализуя свои преступные намерения, направленные на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь в комнате указанной выше квартиры, неоднократно требовал у ФИО4 передать денежные средства, в ответ ФИО4, опасаясь, что ее сын ФИО2 находясь в состоянии опьянения может причинить вред ее здоровью, передала ФИО2 денежные средства в размере 200 руб. ФИО2, завладев денежными средствами ФИО4, распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО4 материальный ущерб на сумму 200 рублей.

2. ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, в период с 01.06.2018 по 05.06.2018, имея умысел на открытое хищение чужого имущества и с этой целью, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в квартиру №8 дома №8 по ул. Дыбенко города Самары, где проживают его родители, решив открыто похитить денежные средства своей матери ФИО4 Реализуя свои преступные намерения, направленные на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь в комнате указанной выше квартиры, неоднократно требовал у ФИО4 передать денежные средства, в ответ ФИО4, опасаясь, что ее сын ФИО2 находясь в состоянии опьянения, может причинить вред ее здоровью, передала ФИО2 денежные средства в размере 300 руб. ФИО2, завладев денежными средствами ФИО4, распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО4 материальный ущерб на сумму 300 рублей.

3. ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, 24.06.2018, более точное время не установлено, имея умысел на открытое хищение чужого имущества и с этой целью, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в квартиру №8 дома №8 по ул. Дыбенко города Самары, где проживают его родители, решив открыто похитить денежные средства своей матери ФИО4 Реализуя свои преступные намерения, направленные на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь в комнате указанной выше квартиры, неоднократно требовал у ФИО4 передать денежные средства, в ответ ФИО4, опасаясь, что ее сын ФИО2 находясь в состоянии опьянения, может причинить вред ее здоровью, передала ФИО2 денежные средства в размере 300 руб. ФИО2, завладев денежными средствами ФИО4, распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО4 материальный ущерб на сумму 300 рублей.

4. ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, в середине июля 2018 года, более точная дата и время не установлены, имея умысел на открытое хищение чужого имущества и с этой целью, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в квартиру №8 дома №8 по ул. Дыбенко города Самары, где проживают его родители, решив открыто похитить денежные средства своей матери ФИО4 Реализуя свои преступные намерения, направленные на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь в комнате указанной выше квартиры, неоднократно требовал у ФИО4 передать денежные средства, в ответ ФИО4, опасаясь, что ее сын ФИО2 находясь в состоянии опьянения, может причинить вред ее здоровью, передала ФИО2 денежные средства в размере 200 руб. ФИО2, завладев денежными средствами ФИО4, распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО4 материальный ущерб на сумму 200 рублей.

5. ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, в период с 10.12.2018 по 15.12.2018, более точное время не установлено, имея умысел на открытое хищение чужого имущества и с этой целью, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в квартиру №8 дома №8 по ул. Дыбенко города Самары, где проживают его родители, решив открыто похитить денежные средства своей матери ФИО4 Реализуя свои преступные намерения, направленные на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь в комнате указанной выше квартиры, неоднократно требовал у ФИО4 передать денежные средства, в ответ ФИО4, опасаясь, что ее сын ФИО2 находясь в состоянии опьянения, может причинить вред ее здоровью, передала ФИО2 денежные средства в размере 200 руб. ФИО2, завладев денежными средствами ФИО4, распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО4 материальный ущерб на сумму 200 рублей.

6. ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так ФИО2, в период с 20.12.2018 по 25.12.2018, более точное время не установлено, имея умысел на открытое хищение чужого имущества и с этой целью, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в квартиру №8 дома №8 по ул. Дыбенко города Самары, где проживают его родители, решив открыто похитить денежные средства своей матери ФИО4 Реализуя свои преступные намерения, направленные на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь в комнате указанной выше квартиры, неоднократно требовал у ФИО4 передать денежные средства, в ответ ФИО4, опасаясь, что ее сын ФИО2 находясь в состоянии опьянения, может причинить вред ее здоровью, передала ФИО2 денежные средства в размере 300 руб. ФИО2, завладев денежными средствами ФИО4, распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО4 материальный ущерб на сумму 300 руб.

7. ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, в период с 10.01.2019 по 15.01.2019, более точное время не установлено, имея умысел на открытое хищение чужого имущества и с этой целью, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в квартиру №8 дома №8 по ул. Дыбенко города Самары, где проживают его родители, решив открыто похитить денежные средства своей матери ФИО4 Реализуя свои преступные намерения, направленные на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь в комнате указанной выше квартиры, неоднократно требовал у ФИО4 передать денежные средства, в ответ ФИО4, опасаясь, что ее сын ФИО2 находясь в состоянии опьянения, может причинить вред ее здоровью, передала ФИО2 денежные средства в размере 200 руб. ФИО2, завладев денежными средствами ФИО4, распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО4 материальный ущерб на сумму 200 рублей.

8. ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, в период с 20.01.2019 по 25.01.2019, более точное время не установлено, имея умысел на открытое хищение чужого имущества и с этой целью, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в квартиру №8 дома №8 по ул. Дыбенко города Самары, где проживают его родители, решив открыто похитить денежные средства своей матери ФИО4 Реализуя свои преступные намерения, направленные на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь в комнате указанной выше квартиры, неоднократно требовал у ФИО4 передать денежные средства, в ответ ФИО4, опасаясь, что ее сын ФИО2 находясь в состоянии опьянения, может причинить вред ее здоровью, передала ФИО2 денежные средства в размере 300 руб. ФИО2, завладев денежными средствами ФИО4, распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО4 материальный ущерб на сумму 300 рублей.

9. ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, 07.02.2019, более точное время не установлено, имея умысел на открытое хищение чужого имущества и с этой целью, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в квартиру №8 дома №8 по ул. Дыбенко города Самары, где проживают его родители, решив открыто похитить денежные средства своей матери ФИО4 Реализуя свои преступные намерения, направленные на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь в комнате указанной выше квартиры, неоднократно требовал у ФИО4 передать денежные средства, в ответ ФИО4, опасаясь, что ее сын ФИО2 находясь в состоянии опьянения, может причинить вред ее здоровью, передала ФИО2 денежные средства в размере 100 руб. ФИО2, завладев денежными средствами ФИО4, распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО4 материальный ущерб на сумму 100 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что он действительно в период времени с мая 2018 по февраль 2019, точные даты не помнит, приходил в квартиру своих родителей по адресу: 

<

...>, в состоянии алкогольного опьянения и требовал у своей матери ФИО4 различные суммы денег от 100 до 300 рублей, иногда она их давала. Поскольку был сильно пьян, то точные даты и обстоятельства произошедшего не помнит, доверяет показаниям потерпевшей. Вину признает, в содеянном раскаивается, закодировался и перестал употреблять алкоголь. Ущерб возместил, с матерью примирился, просит прекратить производство по делу.

Потерпевшая ФИО4 показала, что подсудимый ФИО2 ее сын, он женат и проживает отдельно, иногда злоупотребляет алкоголем и тогда жена его выгоняет, он приходит к ней и ее мужу, поскольку прописан в квартире и остается ночевать, а на следующий день требует от нее денег на алкоголь, поскольку болеет, кричит, оскорбляет ее, она боится, что он причинит ей вред, поэтому отдает деньги небольшими суммами, через несколько дней ФИО2 возвращается к жене, а спустя какое-то время все повторяется. Она страдает диабетом в инсулиновой форме, у нее в период совершения преступления было выявлено онкологическое заболевание, она перенесла операцию, в связи с чем у нее плохая память на точные даты, согласна с датами, указанными в обвинении и суммами похищенного. В настоящее время сын закодировался и не употребляет алкоголь, возместил ей ущерб в полном объеме, принес извинения, она его простила, просит производство по делу прекратить за примирением сторон.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что ФИО4 его жена, подсудимый его сын, который проживает отдельно, но когда употребляет алкоголь, то приходит и требует у матери деньги на алкоголь, в это время его дома не бывает, он работает, а когда приходит, то узнает об этом со слов жены, ранее в полицию не обращались. Считает, что сын скандалит, чтобы свести их в могилу и получить квартиру. Точные даты совершения преступлений указать не может, со слов жены она передавала деньги небольшими суммами. В настоящее время сын закодировался, принес извинения.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что она является соседкой семьи А-вых, общается с ФИО4 и с ее слов знает, что когда ее сын употребляет алкоголь, то приходит, кричит, оскорбляет ее, требует денег, а она дает ему деньги. Когда ФИО2 трезвый, то он нормальный человек, но когда он пьяный, то его мать ФИО4 боится его, а также боится, что он придет и будет жить с ними, а когда он бывает у них, то всегда скандалы.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что он проживает на одной лестничной площадке с А-выми, ФИО2 периодически приходит к родителям в состоянии алкогольного опьянения, они начинают ругаться, мать его выгоняет, они кричат, но что конкретно, ему в своей квартире не слышно, считает, что у них происходят семейные споры.

Помимо признания вины подсудимым, показаний потерпевшей и свидетелей, вина подсудимого ФИО2 подтверждается также материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия:

- заявлениями ФИО4 о том, что ее сын открыто похищал у нее денежные средства в 

<

...> в период: с 23.05.2018 по 30.05.2018, с 01.06.2018 по 05.06.2018, с 10.12.2018 по 15.12.2018, с 20.12.2018 по 25.12.2018, с 10.01.2019 по 15.01.2019, с 20.01.2019 по 25.01.2019, 07.02.2019 года в суммах 200 руб., 300 руб.;

- протоколом осмотра места происшествия от 14.02.2019 г., согласно которому осмотрена квартира №8 дома №8 по ул. Дыбенко в Октябрьском районе г. Самара.

Органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО2 квалифицированы по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (9 эпизодов) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ до удаления суда в совещательную комнату, изменил обвинение в сторону смягчения путем переквалификации действия подсудимого ФИО2 с п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (9 эпизодов) на ч.1 ст.161 УК РФ (9 эпизодов) – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, ссылаясь на то, что в ходе судебного следствия было установлено, что ФИО2 не угрожал причинить телесные повреждения в отношении ФИО4, квалифицирующий признак п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ - с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, не нашел своего подтверждения в ходе судебного следствия.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя и считает, что при установленных в ходе судебного следствия обстоятельствах совершенных преступлений действия ФИО2 подлежат переквалификации с п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ на ч.1 ст.161 УК РФ, т.е. грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку из показаний потерпевшей следует, что денежные средства у нее подсудимый требовал, однако не под угрозой насилия, а находясь в состоянии опьянения, она опасалась, что он может что-то сделать, однако реальных действий в отношении нее он не производил, только оскорблял, все происходило без свидетелей. В ходе судебного следствия свидетели также указали, что не слышали угроз применения насилия в отношении потерпевшей с требованиями о передаче денег.

Каких-либо существенных противоречий в доказательствах по делу суд не усматривает. Данные доказательства согласуются между собой, подтверждают друг друга в совокупности достаточно детально и логично отражают цепь происходивших событий и обстоятельств, связанных с совершением преступлений.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает вину ФИО2 установленной и доказанной. По мнению суда, указанная выше совокупность собранных по делу доказательств является достаточной для вывода о виновности ФИО2 в совершении указанных преступлений, данные доказательства являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, относимыми.

Суд уточняет и конкретизирует обвинение согласно установленным в судебном заседании обстоятельствам, не ухудшая при этом положение подсудимого, поскольку объем обвинения изменяется в сторону уменьшения и квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.161 УК РФ, т.е. совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества (9 эпизодов).

В судебном заседании потерпевшей ФИО4 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с тем, что она примирилась с подсудимыми, поскольку подсудимый загладили причиненный преступлением вред, претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО2 и его защитник адвокат Тербалянц Э.С. поддержали ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. 

В силу ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение представителя государственного обвинения, полагавшего удовлетворить заявленное ходатайство, считает, что оно подлежит удовлетворению, так как ФИО2 совершил 9 преступлений средней тяжести, виновным себя признал полностью, к уголовной ответственности привлекается впервые, имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории РФ, по месту жительства характеризуется ***, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах ***, является ***. В настоящий момент между подсудимым и потерпевшей достигнуто примирение, причиненный преступлением вред полностью заглажен, а потому, имеются основания, предусмотренные ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, и производство по делу возможно прекратить за примирением с потерпевшим.

При принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим суд также учитывает свободное выражение волеизъявления потерпевшей на прекращение производства по делу, личности подсудимого. ФИО2 является ***, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшей, наличие смягчающих обстоятельств, в том числе предусмотренных п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, возмещение ущерба в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 239 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ (9 эпизодов) на основании ст.25 УПК РФ – за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления постановления суда в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение 10 суток.

Председательствующий Е.В.Якушева