копия

УИД: 56RS0018-01-2025-001021-64

Дело №2а-2799/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2025 года г.Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Емельяновой С.В.,

при секретаре Карамакановой Е.Ю.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к ГУФССП России по Оренбургской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП Ленинского района г.Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г.Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав, что являлся взыскателем по исполнительному производству N от 17 октября 2024 года, возбужденному судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Оренбурга на основании исполнительного документа N от 01 июля 2024 года, выданного мировым судьей судебного участка №2 Ленинского района г.Оренбурга, в отношении должника ФИО4, предмет исполнения - взыскание задолженности в размере 106 172 рублей 72 копеек. Поскольку в исполнительном документе была допущена описка в отчестве должника, постольку им 19 ноября 2024 года в ОСП Ленинского района г.Оренбурга направлено заявление об окончании исполнительного производства на основании пункта 10 части 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». 21 ноября 2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении заявления, вместе с тем, оригинал исполнительного документа не возвращен. 09 декабря 2024 года заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г.Оренбурга ФИО5 вынесено постановление о признании его жалобы по этому вопросу обоснованной. Однако, по состоянию на день подачи административного искового заявления в адрес взыскателя оригинал исполнительного документа и копия постановления об окончании исполнительного производства не поступили. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ИП ФИО2 просит суд:

признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г. Оренбурга ФИО3, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью вверенного ей подразделения;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Оренбурга ФИО1, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства N и оригинала судебного приказа по делу № N

обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Оренбурга ФИО1 направить в адрес ИП ФИО2 копию постановления об окончании исполнительного производства N и оригинал судебного приказа N

В судебное заседание административный истец ИП ФИО2, представитель административного ответчика ГУФССП по Оренбургской области, административный ответчик начальник отдела - старший судебный пристав ОСП Ленинского района г.Оренбурга ФИО3, заинтересованное лицо ФИО4 не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, в связи с чем суд в порядке статей 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определил рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного искового заявления, ссылаясь на устранение допущенного нарушения.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 и статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, вынесших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается в случаях подачи взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.

Частью 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что взыскателю и должнику направляются постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 17 октября 2024 года на основании судебного приказа N от 01 июля 2024 года, выданного мировым судьей судебного участка №2 Ленинского района г.Оренбурга, судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Оренбурга ФИО1 в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО2 возбуждено исполнительное производство N, предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в размере 106 175 рублей 72 копейки.

19 ноября 2025 года ИП ФИО2 в адрес ОСП Ленинского района г.Оренбурга направлено заявление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

21 ноября 2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Оренбурга ФИО1 вынесено постановление об удовлетворении названного заявления.

В связи с неполучением оригинала исполнительного документа, 02 декабря 2024 года ИП ФИО2 подана жалоба в порядке подчиненности.

Постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г.Оренбурга ФИО5 от 09 декабря 2024 года жалоба ИП ФИО2 признана обоснованной.

04 декабря 2024 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №N на основании пункта 10 части 1 статьи 47 Закон об исполнительном производстве.

Не направление названного постановления и оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя в установленный законом срок, явилось основанием для обращения его в суд.

В ходе рассмотрения дела в суде установлено, что копия постановления об окончании исполнительного производства N и оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя службой судебных приставов в нарушение требований части 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» направлены только 27 февраля 2025 года, что подтверждается почтовым отправлением с ШПИ N и получены взыскателем 11 марта 2025 года.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, руководствуясь правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отсутствии необходимой совокупности условий для удовлетворения заявленных ИП ФИО2 требований, поскольку несоблюдение административным ответчиком требований части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве не повлекло нарушение права взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Оренбурга ФИО1 от 04 декабря 2024 года об окончании исполнительного производства N и оригинал исполнительного документа N от 01 июля 2024 года на дату рассмотрения дела по существу взыскателю направлены и им получены, возможность исполнения требований исполнительного документа не утрачена, каких-либо подлежащих устранению нарушений закона со стороны административных ответчиков, как в форме действий, так и бездействия, на дату разрешения спора по существу суд не усматривает.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

При этом, как следует из норм действующего законодательства об административном судопроизводстве, по своей сути оно направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, а имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Поскольку решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав (на дату разрешения спора по существу в адрес ИП ФИО2 административным ответчиком направлены копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа) лишено юридического смысла и последствий, постольку у суда отсутствуют достаточные основания для удовлетворения административных исковых требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, а также начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г.Оренбурга. 

Принимая во внимание, что при рассмотрении данного дела совокупности условий предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия должностных лиц ОСП Ленинского района г.Оренбурга не установлено, то не имеется оснований и для удовлетворения требований административного истца о возложении на административного ответчика обязанности совершить определенные действия.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 к ГУФССП России по Оренбургской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП Ленинского района г.Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г.Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись С.В. Емельянова

Мотивированное решение суда по делу составлено 28 апреля 2025 года.

Судья подпись С.В. Емельянова

Оригинал подшит в дело №2а-2799/2025,

находящееся в производстве 

Ленинского районного суда г. Оренбурга