к делу № 12-4/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

ст-ца Кущёвская, Краснодарского края 05 февраля 2018 года 

Судья Кущёвского районного суда Краснодарского края Лисовец А.А.,

с участием заявителя ФИО1, 

представителей заявителя ФИО2, ФИО3, 

при секретаре Тумко К.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ИГИАЗ ОР ДПС ОМВДРФ по Кущёвскому району ФИО4 от 10.12.2017 г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 500 (пятьсот) рублей. 

Инспектором при вынесении постановления установлено, что 09.12.2017 г. около 22 часов 22 минут на ФАД «Дон» М4 на 1150 км 990м, в Кущёвском районе, Б.Е.И., управлявший автомобилем 

<

данные изъяты>, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству движущемуся попутно без изменения направления движения и допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> под управлением У.Я.А., чем нарушил п. 8.4 ПДД РФ. 

Обжалуя постановление инспектора, ФИО1 и его представители указали, что считают вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении не обоснованным, не законным, и не отвечающим требованиям действующего законодательства и подлежащим отмене. Указали, что вину в произошедшем ДТП ФИО1 не признает, поскольку, управляя автомобилем, при выполнении обгона, убедился, путем осмотра зеркал заднего вида, в отсутствии попутных автомобилей, выехал на левую полосу движения, проехал по ней примерно 150 метров, почувствовал толчок, водитель, позади следующего автомобиля, путем сообщения по радиостанции указал, что автомобиль 

<

данные изъяты> белого цвета врезался в его прицеп, от чего его отбросило от удара в поле, сразу же совершил остановку. О наличии свидетеля ДТП, а именно водителя автомобиля, который по радиостанции сообщил ФИО1 о ДТП и оставил свои координаты, заявитель указывал инспектору, который не предпринял мер к его опросу. Предоставили заключение трасологической экспертизы, указывающей на его невиновность. Так же указали, что в основу принятого решения по делу сотрудником полиции были положены показания только водителя автомашины 

<

данные изъяты>, ссылаются на неправомерные действия инспектора, которым не пресекалось давление со стороны понятых, оказываемое на ФИО1. Протокол о привлечении к административной ответственности составлялся в кабинете инспектора, а не на месте ДТП, как указано в нем. Просили отменить вынесенное постановление и прекратить административное производство по делу. 

Водитель автомобиля 

<

данные изъяты> У.Я.А. в судебное заседание не явилась, с её стороны были представлены возражения, в которых указывает, что жалоба не содержит доводов, влекущих отмену вынесенного постановления. Представила суду автотехническую экспертизу о виновности ФИО1. 

Инспектор ГИАЗ ОР ДПС ОМВДРФ по Кущёвскому району ФИО4 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным, представил заявление о возможности рассмотрения дела в его отсутствие, просил отказать в удовлетворении жалобы. В судебном заседании от 30.01.2018 г. признал факт неполноты произведенной им проверки по делу, а именно наличие очевидца ДТП, опрос которого не произвел. 

Суд, выслушав сторону, исследовав материалы дела, находит постановление подлежащим отмене, при этом исходит из следующего. 

Положения ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ указывают на то, что невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и 

В судебном заседании установлено, что 09.12.2017 г. около 22 часов 22 минут на ФАД «Дон» М4 1150 км 990м, территории Кущёвского района Краснодарского края, имело местом быть дорожно-транспортное происшествие в виде столкновения автомобилей: 

<

данные изъяты> с прицепом 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 и автомобилем 

<

данные изъяты>, под управлением У.Я.А.. За допущенное нарушение положения п. 8.4 ПДД РФ, постановлением ИГИАЗ ОР ДПС ОМВДРФ по Кущёвскому району ФИО4 от 10.12.2017 г., по указанному ДТП, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей. 

Из представленных материалов дела об административном правонарушении следует, что должностным лицом вынесено вышеуказанное постановление на основании: схемы места ДТП, объяснений водителя автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО1 и водителя автомобиля 

<

данные изъяты> У.Я.А., имеющие противоречия между собой по обстоятельствам, в частности водитель ФИО1 указал на то, что при выполнении обгона выехал на левую полосу движения и уже при движении по ней второй участник допустил столкновение, при этом У.Я.А., в свою очередь, указала на то, что при перестроении, водитель автомобиля 

<

данные изъяты> не уступил ей дорогу, где она двигалась попутном направлении движения по левой полосе движения, применила торможение, но допустила контакт своего автомобиля с прицепом. Должностным лицом, при вынесении постановления, не была дана оценка имеющимся противоречиям, в частности пояснениям водителя ФИО1, постановление не содержит доводов должностного лица, по которым им приняты одни и опровергают иные доказательства, чем нарушены положения ст. 29.10 КоАП РФ, в связи чем, постановление является не мотивированным. 

Так же в судебном заседании было установлено, что инспектором не были предприняты меры к установлению очевидца ДТП – М.А.А. и его опросу, на которого указывал ФИО1, в том числе и в своем объяснении, а данный факт не отрицал и сам инспектор ФИО4. Указанные обстоятельства являются существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных ст.ст. 1.4 – 1.8 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, принять законное и обоснованное решение, в связи с чем, оспариваемое постановление подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение. 

Суд не входит в оценку предоставленных сторонами доказательств, а именно: трасологической и автотехнической экспертизы, а так же доводов заявителя о неправомерных действиях должностного лица, которым не пресекалось давление на водителя ФИО1 со стороны понятых, составление протокола в кабинете должностного лица, в связи необходимостью возвращения дела на новое рассмотрение, которым при вынесении нового решения, необходимо также дать должную оценку. 

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление ИГИАЗ ОР ДПС ОМВДРФ по Кущёвскому району ФИО4 от 10.12.2017 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение должностному лицу, вынесшему постановление.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кущёвский районный суд в течение 10 дней с момента получения.

Судья Кущёвского районного суда А. Лисовец