Дело №2-17/2024 г.

УИД: №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 апреля 2024 года сел. Касумкент

Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего - судьи Тагировой М.Н., при помощнике судьи Махмудове А.Б., с участием ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО4 к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ИП ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Иск обоснован тем, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ответчик ФИО5 заключили кредитный договор №. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить ответчику кредит, в сумме 135063,84 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 45,80 процентов годовых. Ответчик обязался в установленный срок вернуть кредит и уплачивать банку проценты за пользование кредитом. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил, в период с 19.12.2014г. по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита ответчик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Тем самым, задолженность по кредитному договору на 31.12.2020г. составила 125989,56 рублей - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 18.12.2014г., 20794,29 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 45,80 % годовых по состоянию на 18.12.2014г., 348274,50 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 45,80 % годовых, рассчитанная по состоянию с 19.12.2014г. по 31.12.2020г., 1389034,90 рублей сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 19.12.2014г. по 31.12.2020г. В связи с несоразмерностью суммы неустойки, последствиям нарушения ответчиком обязательств, истец самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика неустойку до 10000 рублей и считает подлежащей взысканию с ответчика неустойку в размере 10000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Финансовый советник» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-181214-ФС. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финансовый советник» в лице Конкурсного управляющего ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования. 

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойку. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО2 исполнены в полном объёме. ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования № СТ-1802-10. На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО5 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требования состоялась. 

На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу ИП ФИО4 сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 989,56 рублей; сумму неоплаченных процентов по ставке 45,80% годовых, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 794,29 рублей; сумму неоплаченных процентов по ставке 45,80% годовых, рассчитанную по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 348 274,50 рублей; сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - 10 000 рублей; проценты по ставке 45,80% годовых на сумму основного долга 125 989,56 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности и неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 125 989,56 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП ФИО4 будучи надлежаще извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просит суд рассмотреть дело по существу без ее участия.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО5, в судебном заседании исковые требования не признала и показала, что действительно ДД.ММ.ГГГГ между ней и КБ «Русский Славянский банк» ЗАО был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого она получила кредит на сумму 135063,84 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 45,80 процентов годовых. После получения кредита она в соответствии с установленным графиком платежей, ежемесячно вносила сумму платежей, в подтверждение чего у нее остались некоторые квитанции. В 2014г. когда она хотела внести очередной платеж в погашение кредита, ей сообщили, что банк признан банкротом и внесение платежей не представляется возможным. Тем самым, она перестала вносить платежи из-за того, что не знала, куда их вносить. Заявленная в настоящее время в иске сумма является для нее непосильной для оплаты. В связи с чем, она просит применить к требованиям истца сроки исковой давности. В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Согласно расчету представленному истцом последний не внесенный платеж значится 19.12.2014г. С этого момента возникает право обращения у кредитора на взыскание суммы в судебном порядке. Однако кредитор не обратился в суд в течении трех лет, в связи с чем, передача прав и обязанностей по взысканию задолженности с ФИО5 к ФИО4 неправомерны. Т.е. указанная задолженность не подлежит взысканию за пропуском срока исковой давности. Указанный срок истек 19.12.2017г., т.е. шесть лет назад. На основании изложенного, просит применить к требованиям ИП ФИО4 срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица КБ «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание, будучи надлежаще извещенным не явился, ходатайств об отложении судебного заседания, письменных возражений на исковое заявление не представил.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно ст. 420 ГК РФ к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ. Договор является видом сделки, в соответствии с чем, к форме договора применяются общие нормы ГК РФ о форме сделки.

В силу ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту ее акцепта. 

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.434 ГК РФ.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор адресатом, которым принято предложение. 

Статьей 438 ГК РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующие правоотношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст.811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавед вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Из материалов дела следует и судом установлено, что 03.07.2013г. ФИО5 заполнила заявление –оферту № на предоставление потребительского кредита и открытие счета, в котором просит АКБ «Русский Славянский банк» предоставить ей потребительский кредит в размере 135063, 84 рубля сроком с 03.07.2013г. по 03.07.2018г., под 45,80 % в год.

Размер ежемесячного платежа по кредитному договору определен договором в размере 5764 рублей, который вносится 3 числа каждого месяца. Последний платеж по кредиту составляет сумму в размере 7400, 86 рублей и вносится заемщиком 03.07.2018г.

ФИО5, ознакомившись с условиями кредитования физических лиц, тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов, а также с размером полной стоимости кредита, выразила свое согласие с ними, принимая на себя все права и обязанности заемщика, о чем свидетельствуют его подписи на заявлении –оферте о предоставлении потребительского кредита.

Во исполнение условий кредитного договора Банк предоставляет заемщику ФИО5 потребительский кредит в сумме 135063, 84 рубля, что ответчик не отрицает. Таким образом, между АКБ «Русский Славянский банк» (ЗОА) и ФИО5 заключен кредитный договор от 03.07.2013г. на указанных в заявлении –оферте условиях на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

В соответствии с п. 6.3 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам, утвержденным приказом АКБ «Русславбанк» ЗАО от 13.06.2013 г. №189, являющихся неотъемлемой частью заявления-оферты, банк вправе уступать третьим лицам права требования к заемщику, возникшие из кредитного договора.

Согласно договору уступки требования (цессии) № РСБ-181214-ФС от 18.12.2014 г. КБ «Русский Славянский банк» ЗАО (цедент) передал ООО «Финансовый советник» (цессионарий) права требования, принадлежащие цеденту по кредитным договором, указанным в реестре должников, составленным по форме Приложения №2к договору, в объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования. 

На основании договора уступки права требования (цессии) от 29.10.2019г. ООО «Финансовый советник» в лице Конкурсного управляющего ФИО1 (цедент) на возмездной основе уступил ИП ФИО3 (цессионарию) принадлежащие ему права требования по кредитным договорам уступки требования принадлежащие цеденту по кредитным договорам уступки требования (цессии), в том числе по договору № РСБ-181214-ФС от ДД.ММ.ГГГГ Стоимость уступаемого в соответствии с договором права требования составляет 896 400 рублей (п.2.1), задаток составляет сумму в размере 44820 рублей (п.2.2). Согласно платежным поручениям от 21.10.2019г. и 11.11.2019г. цессионарием оплачена стоимость уступаемого права в размере 896400 рублей.

Из акта приема передачи от 11.11.2019г. усматривается, что ООО «Финансовый советник» (цедент) в лице конкурсного управляющего ФИО1 передал ИП ФИО2 (цессионарию) во исполнение п.3.2 Договора уступки права требования от 29.10.2019г. все имеющиеся документы, удостоверяющие право требования цедента по кредитным договорам по договорам уступки требования, в том числе договор уступки требования РСБ-181214-ФС от ДД.ММ.ГГГГ, приложение № к договору уступки требования РСБ-181214-ФС от 18.12.2014г. и порядок расчетов.

Из выписки из реестра должников указанных в Приложении № к договору уступки прав требования РСБ-181214-ФС от 18.12.2014г. усматривается, что в реестре должников значится ФИО5, цена уступаемых прав составляет 146989,56 рублей.

Согласно договору уступки прав требования (цессии) №СТ-1802-10 от 18.02.2021г. ИП ФИО2 уступил ИП ФИО4 в соответствии со ст.382, 384 ГК РФ права требования по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав. Объем уступаемых прав требования составляет 7654 973,40 рублей (п.2.1), оплата уступаемых по настоящему договору прав требования осуществляется цессионарием в размере и в сроки, предусмотренные Приложением № к договору, обязанность по уведомлению должников об уступке права требования лежит на цессионарии самостоятельно и за свой счет, риск неисполнения такой обязанности лежит на цессионарии (п.4.2.2).

Из приложенного к материалам дела списка простых почтовых отправлений направленных ИП ФИО4 от 22.03.2021г. усматривается, что ею направлено уведомление ФИО5

Согласно заявлению-оферте № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 дала согласие Банку уступить права требования по кредитному договору третьим лицам.

Таким образом, при заключении кредитного договора заемщик выразила письменное согласие на уступку Банком права требования любому третьему лицу, в том числе право на передачу информации по кредиту. При этом обязательность наличия у этого третьего лица лицензии на осуществление банковской деятельности, согласно условиям договора, не предусматривалось.

Как следует из заявления-оферты № от ДД.ММ.ГГГГ, возврат суммы кредита и уплаты процентов производится заемщиком ежемесячными платежами, состоящими из платежа в счет возврата кредита и платежа в счет уплаты процентов 3 числа каждого календарного месяца.

В соответствии с п. 2.4 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в ЗАО АКБ "Русславбанк" (далее по тексту - Условия кредитования) за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты по ставке, указанной в заявлении-оферте. Проценты начисляются банком на остаток задолженности по основному долгу (непогашенную заемщиком сумму кредита), начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, и по день фактического полного возврата кредита. Для целей расчета процентов за базу берется действительное число календарных дней в текущем году (365 или 366 дней соответственно).

Согласно п. 2.5 Условий кредитования возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется путем списания Банком денежных средств с банковского счета заемщика в дни платежа, указанные в графике, на основании заявления-оферты заемщика без дополнительных согласий и/или распоряжений заемщика (на условиях заранее данного акцепта).

В целях своевременного исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом заемщик обязан не позднее рабочего дня, предшествующего дню платежа, указанной в графике, обеспечить на банковском счете наличие суммы денежных средств, достаточной для осуществления очередного платежа.

Пунктом 2.6 Условий кредитования в случае, если сумма денежных средств на банковском счете заемщика меньше, чем сумма очередного платежа по кредиту, устанавливается следующая очередность погашения обязательств: проценты за пользование кредитом; срочная задолженность по основному долгу.

Согласно п. 3.1 Условий кредитования в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает банку неустойку (пеню) в размере 0,5% на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки.

Очередной платеж (часть платежа) считается просроченным в случае, если денежные средства в дату платежа на банковском счете отсутствуют, а также в случае, если сумма денежных средств, списанная с банковского счета в дату платежа и направленная на погашение очередного платежа по кредиту в соответствии с очередностью, установленной п. 2.6 настоящих условий кредитования, недостаточна для погашения очередного платежа в полном объеме.

Аналогичное условие содержится в заявлении - оферте от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что задолженность по основному долгу и процентам по кредитному договору до настоящего времени не погашена.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ составляет три года.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 22 мая 2013 года), по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (ст. 199 Гражданского кодекса РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Кредитные отношения имеют длящийся характер, то есть, являются отношениями, срок осуществления которых определен временными рамками, в пределах которых в соответствии с графиком платежей, установлены сроки для выполнения отдельных видов обязательств, в частности, обязанности по уплате ежемесячных выплат, обязанности по уплате процентов по кредитному договору.

Таким образом, именно с момента неуплаты очередного платежа кредитору становится известно о нарушении обязательства по кредитному договору.

Из материалов дела следует, что последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору в размере 7400,86 рублей должен был быть внесен ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее исковое заявление направлено истцом в Симоновский районный суд г. Москвы посредством почты России 24 апреля 2021 года.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что поскольку по договору между сторонами установлено погашение кредита частями, путем внесения ежемесячных платежей, срок давности в данном случае исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С учетом условий кредитного договора, при разрешении ходатайства представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд приходит к выводу, что размер задолженности надлежит исчислять отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший обращению в суд за защитой нарушенного права.

С учетом применения срока исковой давности, даты платежа по кредитному договору 03 числа каждого месяца, трехлетний срок исковой давности истек в отношении платежей, срок исполнения которых наступил до ДД.ММ.ГГГГ.

Графика платежей, в котором отражены размер ежемесячного платежа по основному долгу и процентам по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлен, в связи с чем суд производит расчет задолженности по кредитному договору согласно условий договора (заявления - оферты).

В соответствии с условиями кредитного договора сумма основного долга составляет 135063, 84 рубля, процентов – 212413,02 рублей, общая сумма задолженности равна 347476 рублей, срок кредита - 60 месяцев, процентная ставка 45,80 % годовых, последний платеж в счет погашения основного долга и процентов составляет 7400,86 рублей, ежемесячный платеж основного долга и процентов - 5764 рублей (347 476 рублей – 7400,86 рублей): 59 платежей = 5 764 рублей, что и предусмотрено условиями кредитного договора.

Последний платеж по кредиту составляет 7400,86 рублей, который состоит из процентов в размере 3389 рублей ((7400,86 х 45,80): 100) и суммы основного долга в размере 4011 рублей (7400,86 рублей – 3 389 рублей).

При этом, исходя из размера ежемесячного платежа, основной долг составляет 2212 рублей, из расчета: ((135063, 84 рубля - 4011 рублей): 59 платежей), проценты составляют 3542,78 рублей, из расчета: ((212413,02 рублей - 3389 рублей): 59 платежей).

Указанные суммы суд берет за основу для исчисления задолженности.

Расчет, представленный истцом, суд не может положить в основу решения, поскольку он произведен за пределами срока исковой давности. 

С учетом применения срока исковой давности, который истек в отношении платежей, срок исполнения которых наступил до ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 18909,65 рублей, из которых основной долг – 8 435 рублей (2212 х 2 месяца +4011 рублей), просроченные проценты – 10474,56 рублей (3542,78 х 2 месяца + 3 389 рублей).

Учитывая изложенное, с учетом применения судом срока исковой давности взысканию с ФИО5 в пользу ИП ФИО4. подлежит задолженность по кредитному договору в размере 18909,56 рублей.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ИП ФИО4 также просит взыскать с ответчика неустойку на сумму невозвращенного основного долга за период с 19.12. 2014 года по ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренную кредитным договором, размер которой составляет 1389034,90 рублей. При этом, полагая, что такая сумма является несоразмерной последствиям нарушенных ответчиком обязательств, истец в добровольном порядке снижает ее размер до 10 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 65 Арбитражного кодекса РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Из материалов дела следует, что расчет неустойки произведен истцом неверно, поскольку согласно п. 3.1 Условий кредитования в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает банку неустойку (пеню) в размере 0,5% на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки.

Между тем, истцом неустойка рассчитана не от суммы ежемесячно просроченного платежа, а от общей суммы основного долга за период с 19.12. 2014 года по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, размер неустойки значительно завышен, а также неустойка рассчитана за пределами срока исковой давности.

С учетом заявленной истцом ко взысканию суммы неустойки в размере 10 000 рублей, с учетом обстоятельств дела, периода просрочки исполнения обязательств по кредитному договору, размера задолженности по кредитному договору, суд считает возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

При определении размера неустойки суд учитывает сумму основного долга по кредиту и процентам, длительность периода просрочки погашения долга, то основание, что неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, должна соответствовать последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, суд полагает, необходимым снизить размер неустойки по кредитному договору до 1 000 рублей.

Суд полагает, что неустойка в указанном размере отвечает принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику меры ответственности и последствиями нарушения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 8 435 рублей по день фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание вышеизложенные требования закона, а также разъяснения по их применению, оснований для взыскания с ответчика процентов по ставке 45,80 % годовых на сумму основного долга за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности не имеется, поскольку в отношении процентов за пользование займом такое право законом не предусмотрено.

При заявлении исковых требований истец также исходил из того, что проценты в размере 45,80% годовых продолжают начисляться по истечении срока действия кредитного договора, а именно после ДД.ММ.ГГГГ (срок прекращения обязательств по договору), и рассчитал задолженность ответчика по процентам до 31.12. 2020 года.

Между тем, исковые требования в указанной части противоречат существу кредитного договора и фактически свидетельствуют о бессрочном характере обязательств заемщика, в связи с чем, не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере 917,15 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18909 (восемнадцать тысяч девятьсот девять) рублей 56 копеек, из которых: задолженность по основному долгу в размере 8 435 рублей, проценты в размере 10474,67 рублей, а также неустойку в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 неустойку в размере 0,5% в день на сумму основного долга 8435 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО5 в доход государства государственную пошлину в размере 796 рублей 38 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД через Сулейман-Стальский районный суд РД в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 02.05.2024г.

Председательствующий: