П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 ноября 2018 года а.Адыге-Хабль КЧР

Адыге-Хабльский районный суд КЧР в составе 

председательствующего судьи Найманова К.К.

с участием государственного обвинителя - Макашева С.Т. 

подсудимого ФИО1

защитника Алиевой Л.Р., представившего удостоверение __№__,

при секретаре Эскиндаровой З.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, не судимого, зарегистрированного в 

<

адрес>, фактически прож. в 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ года, около 22 часов 45 минут, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на юго-восточной окраине 

<

адрес> в координатах согласно спутниковой системы навигации «ГЛОНАСС» 

<

данные изъяты> в.д., путем срыва руками верхушечных частей дикорастущей конопли, незаконно, в нарушение ч.1 ст.2 ст.ст.14, 17 Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществ» №3 – ФЗ от 08.01.1998 года, осознавая преступный характер своих действий, для личного употребления путем курения, без цели сбыта, приобрел наркотическое средство общей массой 91,1 грамма, однако там же был задержан сотрудниками МО МВД России «

<

данные изъяты>» которые в период времени с 22 часов 45 минут по 23 часа 30 минут в ходе осмотра места происшествия, изъяли у ФИО1 собранное им наркотическое средство. 

Согласно заключению физико-химической экспертизы __№__ от ДД.ММ.ГГГГ г. представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, изъятое у гр.ФИО1, является наркотическим средством каннабис (марихуана), постоянной массой 90,9 грамма. Масса наркотического средства, изъятого у гр.ФИО1, с учетом массы данного вещества, израсходованного согласно справке об исследовании __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года, составляла 91,1 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером для данного вида наркотического средства. 

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 вину свою в предъявленном ему обвинении признал полностью и показал что ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 22 часов он находился в 

<

адрес>, куда ездил на такси, провожать ранее незнакомых ему двоих мужчин, с которыми он ранее распивал спиртное в 

<

данные изъяты>. На обратном пути, на окраине 

<

адрес>, он попросил таксиста остановиться, затем расплатившись с ним, отпустил его. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, он не хотел возвращаться домой, хотел и дальше распивать спиртное. Не имея никакой цели, он направился в поле от дороги, чтобы исправить нужду. Там он увидел кусты дикорастущей конопли и решил их сорвать для последующего личного употребления, путем курения. Ранее он употреблял коноплю и знал, что от нее расслабляется организм и легче переносить похмелье. Было около 20 часов, когда он сорвал верхушечные части конопли и складывал их в черный полимерный пакет, который нашел там же, чтобы в последующем дома высушить и смешав с табаком, употребить путем курения. Собрав достаточное количество, он собирался уходить, его задержали сотрудники полиции, которым он признался, что находящиеся в черном пакете конопля принадлежит ему и что он их собрал для личного употребления путем курения, без цели сбыта.

После чего была вызвана следственно-оперативная группа и в присутствии двух понятых, которая в ходе осмотра место происшествия изъяли принадлежавший ему пакет с верхушечными частями дикорастущей конопли. На их вопрос о принадлежности данного пакета и его содержания, он в присутствии понятых пояснил, что данный пакет принадлежит ему и в нем находятся листья дикорастущей конопли, которые он собрал на этом участке, для последующего употребления путем курения, без цели сбыта. После чего пакет был изъят и опечатан, где впоследствии, в том числе и он, расписались. После этого он был доставлен сотрудниками полиции в МО МВД России «

<

данные изъяты>», где он дал признательные показания.

Вина подсудимого ФИО1 помимо его признания в совершенном им преступлении, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- Оглашенными в судебном заседании на основании положений ч.1 ст. 281 УПК РФ в связи с его неявкой в судебное заседание показаниями свидетеля ФИО2 данными им на предварительном следствии (л.д. 59-61), согласно которых ДД.ММ.ГГГГ года он совместно с УУП МО МВД России «

<

данные изъяты>» ФИО3 и УУП МО МВД России «

<

данные изъяты>» ФИО4 в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий на юго-восточной окраине 

<

данные изъяты>, ими был замечен мужчина, который срывал какое-то растение складывал их в пакет. Они решили проверить его. Мужчина увидев, бросил пакет на землю. Мужчина представился как ФИО1 жителем 

<

данные изъяты>. По внешнему виду и исходившего от него запаха алкоголя, они поняли, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. На их вопрос о том, что он здесь делает и о принадлежности пакета, и что в нем находится, ФИО1 ответил, что данный пакет принадлежит ему и в нем находится части конопли, которую он собрал для личного употребления путем курения, без цели сбыта. После этого ими была вызвана следственно-оперативная группа, которая в ходе проведения осмотра место происшествия с участием двоих понятых, в установленном законом порядке, изъяла вышеуказанный полиэтиленовый пакет с коноплей. 

- показаниями свидетеля ФИО5 данными им в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ года он вместе с другим понятым присутствовал в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия, в ходе которого недалеко от ФИО1 был обнаружен полимерный пакет черного цвета, внутри которого находилось вещество растительного происхождения, зеленого цвета. На вопрос кому принадлежит данный пакет и что в нем находится, ФИО1 ответил, что данный пакет принадлежит ему и находящееся в нем вещество, это конопля, которую он сорвал недалеко от места осмотра, для личного употребления путем курения. По ходу осмотра места происшествия велся протокол, где впоследствии все присутствовавшие при осмотре места происшествия расписались.

- Оглашенными в судебном заседании на основании положений ч.1 ст. 281 УПК РФ в связи с его неявкой в судебное заседание показаниями свидетеля ФИО6. данными им на предварительном следствии (л.д.75-77), где он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО5

Исследовав показания свидетелей ФИО2, ФИО5 и ФИО6, и оценивая их, суд признает их показания правдивыми и достоверными, поскольку явившиеся предметом показаний свидетелей обстоятельства имеющие значение для дела, были восприняты ими лично, сообщенные ими сведения согласуются с другими доказательствами по делу исследованными судом, не противоречат им, находя свое подтверждение и обоснование в этих доказательствах, дополняют их конкретизируя обстоятельства происшедшего, являются последовательными как на предварительном следствии, так и в ходе судебного разбирательства.

Обстоятельств позволяющих усомниться в искренности показаний данных свидетелей, свидетельствующих о том, что они оговаривают подсудимого, судом не установлено. С учетом изложенного у суда нет оснований подвергать сомнению показания свидетелей ФИО2, ФИО5 и ФИО6

Сведениями, сообщенными указанными свидетелями, установлены обстоятельства, характеризующие событие преступления (время, место, способ), а также обстоятельства, свидетельствующие о виновности подсудимого ФИО1, в совершении преступления.

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ года старшего оперуполномоченного УУП МО МВД России «

<

данные изъяты>» ФИО2 (л.д.6), согласно которого в ходе проведения ОРМ, на 

<

адрес>, ими был задержан гр.ФИО1 у которого в ходе осмотра места происшествия обнаружен и изъят черный полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения, с характерным запахом конопли.

- Заключением физико-химической экспертизы __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.33-36), согласно выводов которого представленное на экспертизу вещество растительного происхождения постоянной массой 90,9 грамма, изъятое у гр.ФИО1, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса наркотического средства каннабис (марихуана), рассчитанная с учетом вещества, израсходованного на предварительное исследование (справка об исследовании __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года), составляла : 91,1 грамма.

- Заключением физико-химической экспертизы __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.44-46), согласно выводов которого на марлевых тампонах со смывами с обеих рук гр.ФИО1, обнаружены следы наркотического средства – тетрагидроканнабинол. Тетрагидроканнабинол является действующим началом наркотических средств (марихуаны, гашиша и гашишного масла) получаемых из растения конопля. На контрольном тампоне наркотических средств, психотропных веществ, сильнодействующих и ядовитых веществ не выявлено.

- заключением психиатрической экспертизы __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.72-73) согласно выводам которого, ФИО1 

<

данные изъяты>, которое ему не противопоказано и медико-социальной реабилитации. Наркотической зависимостью в настоящее время не страдает и не нуждается в лечении от наркомании.

- вещественными доказательствами: наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 90,9 грамма; смывы с обеих рук ФИО1, хранящимися в камере хранения МО МВД России «

<

данные изъяты>» (л.д.66-67)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.7-12), в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный на 

<

адрес>, в координатах согласно спутниковой системы навигации «ГЛОНАСС» 

<

данные изъяты> в.д., где у ФИО1 изъят полимерный пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана).

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого у ФИО1 получены образцы смывов ладоней рук. (л.д.14-15)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.62-65), в ходе которого осмотрено наркотическое средство каннабис (марихуана), а так же смывы сладоней рук ФИО1

Исходя из оценки исследованных судом доказательств по делу, достаточных, по мнению суда, в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1, установленной.

Проверив показания подсудимого ФИО1, данные им в судебном заседании и оценивая их в совокупности с иными собранными по делу доказательствами, суд находит сообщенные им сведения не противоречащими другим, исследованным судом доказательствам, содержащимся в них сведениям, подтверждающим его виновность в совершении инкриминируемого ему деяния.

Сообщенные подсудимым ФИО1, сведения соответствуют фактическим обстоятельствам дела установленным судом, полностью согласуются со сведениями, содержащимися в исследованных судом доказательствах по делу, свидетельствующих о совершении подсудимым преступления, совпадая с ними даже в незначительных деталях, объективно ими подтверждаются, что свидетельствует об их достоверности.

Выслушав доводы подсудимого ФИО1, проверив их, огласив показания не явившихся свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, заслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что по делу исчерпаны все возможности получения дополнительных доказательств.

Вместе с тем, оценивая доказательства, исследованные в судебном заседании, в их совокупности, которая, по мнению суда, характеризуется как взаимно согласованная и внутренне связанная система доказательств, правильно отражающая объективную действительность, суд признает их достаточно убедительными для обоснования вины подсудимого ФИО1, в предъявленном ему обвинении и постановления обвинительного приговора.

Представленные стороной обвинения и исследованные судом доказательства в подтверждение наличия преступления и виновности подсудимого, получены в установленном законом процессуальном порядке, предусмотренным способом, из прямо указанных в законе источников и ими объективно установлены фактические обстоятельства, имеющие правовое значение для разрешения дела и определения правовой сущности установленных по делу, подлежащих доказыванию обстоятельств.

Исходя из оценки исследованных судом доказательств по делу, достаточных, по мнению суда, в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1, установленной и доказанной в полном объеме, и с учетом изложенного квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ по признаку незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. 

Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, предусмотренные ст.61 и ст.63 УК РФ, а так же в соответствии со ст.60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение с его стороны совершения новых преступлений.

ФИО1 характеризуется по месту жительства с положительной стороны, вину свою в предъявленном ему обвинении признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, что суд в соответствии с п.п. «г, и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим ему наказание. 

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, в соответствии с требованиями ч.1 ст.63 УК РФ, судом по делуне установлено. 

Принимая во внимание, что ФИО1 страдает синдромом зависимости от алкоголя средней стадии и нуждается в лечении от алкоголизма, а так же медико-социальной реабилитации, которые могут быть применены только при назначении условного осуждения, суд при таких обстоятельствах считает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, так как иные наказания предусмотренные санкцией ч.1 ст.228 УК РФ не будут способствовать предупреждению совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, отношение ФИО1 к содеянному (полное признание вины и раскаяние), личность подсудимого ( не судим, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка), степень общественной опасности совершенного им преступления (совершил преступление небольшой тяжести), суд считает, что перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно без изоляции его от общества, назначив ему условное осуждение, предусмотренное ст.73 УК РФ.

Принимая во внимание, что в соответствии с заключением психолого-психиатрической экспертизы __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 

<

данные изъяты>, а так же медико-социальной реабилитации, которые ему не противопоказаны, суд, с учетом требований ч.5 ст.73 УК РФ считает необходимым возложить на ФИО1 обязанность пройти 

<

данные изъяты>.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит основания для изменения категории преступления предусмотренного ч. 6 ст.15 УК РФ. 

Учитывая, что судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд не находит основания для применения ст.64 УК РФ. 

Учитывая то обстоятельство, что подсудимый избранную ранее в отношении него органом предварительного следствия меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не нарушал, а так же назначения ему условного наказания, суд полагает целесообразным оставить без изменения указанную меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 90,9 грамма; три марлевых тампона со смывами с обеих рук ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД «

<

данные изъяты>», после вступления приговора в законную силу, подлежат уничтожению.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Учитывая, небольшой размер заработка ФИО1, содержащего, 

<

данные изъяты>, не имеет при этом побочных доходов, суд находит, что соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 настоящего кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат в силу его имущественной несостоятельности, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (один) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. 

На основании ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 не менять место жительства и периодически являться для регистрации в УИИ по месту постоянного проживания, а так же пройти 

<

данные изъяты>.

Ранее избранную меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 90,9 грамма; три марлевых тампона со смывами с обеих рук ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД «

<

данные изъяты>», после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КЧР в течение 10 суток после его провозглашения. 

осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же определиться в обеспечении участия защитника при апелляционном рассмотрении приговора по своему усмотрению. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый должен указать в апелляционной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление. 

Судья Адыге-Хабльского районного суда КЧР К.К.Найманов