Дело № 1-211/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 14 апреля 2017 года

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Марковой И.Г., 

при секретаре ФИО4, 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Клименко И.С., 

подсудимого ФИО4, 

защитника - адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, разведенного, работающего консультантом Сбербанка, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обвиняется в том, что у него ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов, находясь в баре «

<

адрес>», расположенном по адресу: 

<

адрес> с малознакомой ФИО4, возник корыстный преступный умысел на тайное хищение имущества последней.

В осуществление своего преступного умысла, ФИО4, в это же время, в этом же месте, осознавая, что за его преступными действиями ни кто не наблюдает и они не очевидны для окружающих, похитил из сумки ФИО4 принадлежащий ей кошелек стоимостью 400 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 5400 рублей, 16 скидочных карт, не представляющие материальной ценности, планшет «№» стоимостью 5000 рублей, в чехле серого цвета стоимостью 300 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «№», не представляющей материальной ценности. 

С похищенным имуществом ФИО4 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО4 причинил ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 11 100 рублей, являющийся для нее значительным.

В судебном заседании ФИО4 и его защитником заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, пояснив, что виновность свою в совершении изложенного в обвинительном заключении преступления признал полностью и заявил о том, что, причиненный вред он полностью загладил, принес извинения потерпевшей, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, поэтому уголовное дело просили прекратить.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства и прекращения производства по делу в отношении ФИО4 в соответствии с требованиями ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ.

Рассмотрев ходатайство подсудимого и его защитника, выслушав мнение государственного обвинителя, исследовав в совещательной комнате материалы уголовного дела, судья пришел к следующему: 

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, ФИО4 ранее не судим, загладил причиненный преступлением вред. 

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание мнение сторон, конкретные обстоятельства дела, суд находит ходатайство подсудимого, его защитника, подлежащим удовлетворению, полагая возможным уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ.

При определении размера судебного штрафа, как меры уголовно-правового характера, суд учитывает условия жизни семьи ФИО4, его материальное положение, когда он трудоспособен, обеспечен жильем, имеет стабильный источник дохода. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 236, 239 УПК РФ и ст.76 УК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определить ФИО4 судебный штраф в качестве меры уголовно-правового характера в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, который подлежит уплате в течение 10 суток с момента вступления постановления в законную силу. 

Разъяснить ФИО4, что в случае не уплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, судебный штраф подлежит отмене, а производство по уголовному делу подлежит продолжению в общем порядке. 

По вступлении постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. 

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: товарный чек №№ от 19.06.2014г., кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, кошелек черного цвета с рисунком золотистые звезды, 16 скидочных карт, купюра достоинством 100 рублей, монеты номиналом: две по 10 рублей, одна 5 рублей, одна 1 рубль, три по 50 копеек, планшет №, в чехле серого цвета с сим картой оператора «№» - оставить в распоряжении потерпевшей ФИО4

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий: п/п Маркова И.Г.

Копия Верна.

Судья: Маркова И.Г.