Гр.дело №2-817/2025

24RS0049-01-2025-001189-75

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2025 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Петраковой Е.В.,

при секретаре Беляевой А.В., 

с участием истца ФИО1, представителя истцов ФИО1, ФИО2- ФИО3, по доверенностям от 07.03.2025, 24.04.2025г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ИП ФИО4 о защите прав потребителей, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в Сосновоборский городской суд Красноярского края с исковым заявлением, в последующем уточенным, к ИП ФИО4 о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что между ФИО1 и ИП ФИО4 был заключен абонентский договор оказания юридических услуг № от 19.05.2023, согласно п.1.1 которого ответчик обязуется оказывать истцу комплекс юридических услуг в рамках абонентского обслуживания физического лица в объеме и на условиях, определенных сторонами в перечне юридических услуг, а истец обязался принимать и оплачивать эти услуги. Согласно п. 1.2. договора, начало оказания услуг- 19.05.2023, окончание оказания услуг- исполнение условий п.1.1 Договора. Общая сумма абонентской платы по Договору - 183600 рублей. Истцом были выполнены обязательства по оплате услуг в размере 183600 рублей. 25.01.2024 и 29.01.2024 между ФИО1 и ИП ФИО4 были подписаны договоры об оказании юридических услуг (абонентское обслуживание физических лиц), идентичного содержания. В силу п.1.2 указанных договоров, окончание оказания услуг- получение заказчиком определения о списании задолженности. П.3.4 Договоров предусмотрено, что стоимость услуг включая все организационные расходы, необходимые для исполнения п.1.1 Договора, за исключением вознаграждения арбитражного управляющего в деле о банкротстве, стоимости оформления платных справок, выписок, архивных документов и иных документов, которые обязан предоставлять заказчик и расходы в размере 17000 рублей, необходимые для исполнения арбитражным управляющим своей деятельности в деле о банкротстве Заказчика. ФИО1 передал сотруднику исполнителя ФИО5 17000 рублей для передачи арбитражному управляющему. Ответчиком обязательства по Договору не исполнены. 11.03.2025 ФИО1 обратился к ИП ФИО4 с претензией о возврате документов, возврате денежных средств в размере 212600 рублей, сообщил об отзыве доверенности. Претензия получена ответчиком 21.03.2025г., из ответа ИП ФИО4 от 25.03.2025 года следует, что договор считается расторгнутым, услуги были оказаны в объеме 66,66% от общей суммы, требование о возврате денежной суммы удовлетворены в размере 61212 рублей. Считает, что оставшаяся сумма в размере 122388 (200600-17000-61212) рублей должна быть возвращена истцу ФИО1, поскольку услуги были оказаны ненадлежащим образом, заявления, поданные в Арбитражный суд Красноярского края были оставлены без движения и возвращены. 

Просит взыскать с ответчика уплаченные денежные средства по договору в размере 122388 рублей, неустойку в размере 183600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы за отмену и составление доверенностей в размере 7400 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы. 

Представитель истца ФИО2- ФИО3 в судебном заседании от исковых требований, заявленных ФИО2 отказалась. 

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Представитель истца ФИО1- ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала. 

Ответчик ИП ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, направил в суд возражение на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, полагает, что им оказаны услуги в рамках Договора по аналитике и формированию доказательной базы, по подаче заявления, что в процентном соотношении составляет 66,66% (122387,76 рублей), следовательно за невыполненную часть услуг по Договору ФИО1 осуществлен возврат денежной суммы в размере 61212,24 рублей. Кроме того, вычету из основного требования истца подлежит сумма 25000 рублей, поскольку эта сумма была внесена на депозит Арбитражного суда Красноярского края за счет средств, которые были оплачены по договору за оказание услуг. Сроки выполнения работ по договору не были нарушены, следовательно требование о взыскании неустойки, в связи с нарушением установленных сроков выполнения работ, не подлежит удовлетворению. В случае удовлетворения требований, просит снизить размер неустойки и штрафа. В удовлетворении требования о взыскании морального вреда отказать, поскольку договор был расторгнут по инициативе истца, не представлено доказательств нарушения личных неимущественных прав истца действиями ответчика. 

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, считает уточненные исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Таким образом, правовая природа услуги состоит в определенных действиях или определенной деятельности, которые совершаются исполнителем и оплачиваются заказчиком.

Согласно ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии со ст. 429 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что согласно п. 1 ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения. Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору, (пункт 33 названного постановления).

Абонентский договор представляет собой разновидность договорной конструкции, которая может быть применена практически к любым видам договорных обязательств, обладающих необходимым набором признаков, характерных для этой договорной конструкции.

В силу п. 1 ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч.1 ст.31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которой в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

В соответствии с абз. 5 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении «"О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"» № 17 от 28.06.2012 г.. при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13. п. 5 ст. 14, п.5 ст.23.1, п.6 ст.28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, первоначально 19.05.2023 между ФИО1 и ИП ФИО4 был заключен абонентский договор № оказания юридических услуг, согласно условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику комплекс юридических услуг в рамках абонентского обслуживания физического лица в объеме и на условиях, определенных сторонами в перечне юридических услуг, а заказчик обязуется принимать и оплачивать эти услуги (п.1.1 Договора).

В дальнейшем, договор перезаключен путем подписания 25.01.2024г. и 29.01.2024 между ФИО1 и ИП ФИО4 договоров об оказании юридических услуг (абонентское обслуживание физических лиц) идентичного содержания.

В связи с чем, суд полагает согласованной редакцию договора по более поздней дате, то есть 29.01.2024 года. 

Согласно п.1.1 договора, перечень юридических услуг, которые Исполнитель обязуется оказывать:

Позиция 1 Аналитика и формирование доказательной базы: проведение правовой консультации и предоставление юридически значимой информации по процедуре банкротства, ее этапы, сроки, возможные правовые последствия; устное консультационное сопровождение Заказчика в рамках предмета настоящего договора на всем этапе работы. Подбор нормативно-правовой базы. Выбор правовой позиции по ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; составление индивидуального перечня документов, необходимого для осуществления процедуры банкротства физического лица, в соответствии с актуальными нормами права. Индивидуальный перечень разрабатывается на основании проанализированной и предоставленной заказчиком информации; частичное получение документов Исполнителем. Отзыв персональных данных заказчика и кредитных организаций и запрос документов (кредитные договоры, справки о состоянии задолженности, выписку по кредитному счету); проведение полного юридического анализа, на основании всех собранных документов, в соответствии с перечнем для сбора документов. 

Позиция 2 Подача заявления и назначение судебного заседания: составление заявления и всех приложений к нему (перечень кредиторов, опись имущества); подача заявления и всех приложений к нему в суд первой инстанции, с целью признать заказчика финансово несостоятельным гражданином, а также с целью освободить заказчика от обязательств дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; исполнение требований суда и получение определения о назначении судебного заседания по признанию заказчика финансово несостоятельным (банкротом). 

Позиция 3 Завершение процедуры: исполнение требований суда необходимых для завершения процедуры; получение определения суда об окончании процедуры реализации имущества заказчика и освобождении заказчика от дальнейшего исполнения требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина. 

Согласно п.3.2 договора, абонентская оплата услуг исполнителя производится в следующем порядке: 19.05.2023-20000 рублей, 15.06.2023-32720 рублей, 15.07.2023-32720 рублей, 15.08.2023-32720 рублей, 15.09.2023-32720 рублей, 15.10.2023-32720 рублей.

ФИО1 была осуществлена оплата по договору в размере 52720 рублей, в том числе: 20000 рублей наличными денежными средствами-19.05.2023г., 32720 рублей-14.08.2023г.

Оплата в размере 130880 рублей была осуществлена с банковского счета, открытого на имя ФИО2, в том числе: 32720 рублей -16.06.2023г., 32720 рублей- 16.07.2023г., 32720 рублей- 17.09.2023г., 32720 рублей- 15.10.2023 рублей. 

Факт получения ответчиком денежных средств по Договору не оспаривался и подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру №28122570 от 14.08.2023г. на сумму 32720 рублей, №28122570 от 19.05.2023 на сумму 20000 рублей, выписками по счету ФИО2- перевод от 16.06.2023 на сумму 32720 рублей, 16.07.2023 на сумму 32720 рублей, 17.09.2023 на сумму 32720 рублей, 15.10.2023 на сумму 32720 рублей на счет ответчика.

Как следует из разъяснений ответчика, изложенных им в возражении на исковое заявление, указанная оплата, произведенная ФИО1 по договору от 29.05.2023 года в период с мая 2023 по октябрь 2023 года, была принята в счет оплаты по договору от 25.01.2024 года. В рамках договора оказания юридических услуг от 29.05.2023 года ответчиком истцу были оказаны услуги по анализу собранных доказательств. После анализа собранных доказательств между истцом и ответчиком был заключён договор об оказании юридических услуг от 25.01.2025. 

Согласно п.1.2 договора, услуги подлежат оказанию в следующие сроки: начало оказания услуг -29.01.2025 (дата заключения крайнего договора), окончание оказания услуг – получение Заказчиком определения о списании задолженности. 

Общая сумма абонентской оплаты по Договору, с учетом скидки составляет 183600 рублей за 11 месяцев абонентского обслуживания (п.3.1 договора). 

В случае досрочного расторжения договора по инициативе одной из сторон, осуществляется перерасчет стоимости оказанных услуг, исходя из Прайса Исполнителя без учета скидок. Прайс Исполнителя является неотъемлевой частью настоящего Договора (п.3.3 Договора от 29.01.2024г.). 

Согласно п.5.3 Договора в случае одностороннего отказа от предоставляемых услуг по инициативе Заказчика, оплаченные денежные средства не подлежат возврату Заказчику за период оказания услуг, в случае если сумма оплаты превышает период оказания услуг, Исполнителем осуществляется перерасчет стоимости, исходя из Прайса Исполнителя без учета скидок. 

Судом установлено, что истец, заключив вышеуказанный Договор, согласился с его условиями, в том числе стоимостью услуг, определенных п.3.2 Договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Статьей 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). 

В связи с неисполнением принятых обязательств по договору Ответчиком, 11.03.2025 ФИО1 была направлена в адрес ИП ФИО4 претензия о возврате оригиналов и копий документов, возврате денежных средств в размере 200600, возврате денежных средств, уплаченных за юридические услуги в размере 10000 рублей, за распоряжение об отмене доверенности в размере 2000 рублей, которая была получена ответчиком 21.03.2025г., согласно отчета об отслеживании отправления. 

25.03.2025 ответчик ИП ФИО4 в ответ на указанную претензию сообщил ФИО1, что при подписании акта выполненных работ, соглашения о расторжении договора, по акту приема-передачи Заказчику будет передан оригинал доверенности нарочно, а также, что к возврату подлежит сумма в размере 61212,24 рублей, в связи с тем, что общая стоимость оказанных услуг по состоянию на 25.03.2025 г. составляет 122387,76 рублей (с приложением акта выполненных работ к договору об оказании юридически услуг (абонентское обслуживание физических лиц) № от 29.01.2024г.)). 

Согласно указанного акта выполненных работ, Исполнителем были оказаны следующие юридические услуги: аналитика и формирование доказательной базы (проведение правовой консультации и предоставление юридически значимой информации по процедуре банкротства, ее этапы, сроки, возможные правовые последствия; устное консультационное сопровождение Заказчика в рамках предмета настоящего договора на всем этапе работы. Подбор нормативно-правовой базы. Выбор правовой позиции по ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; составление индивидуального перечня документов, необходимого для осуществления процедуры банкротства физического лица, в соответствии с актуальными нормами права. Индивидуальный перечень разрабатывается на основании проанализированной и предоставленной заказчиком информации, частичное получение документов Исполнителем. Отзыв персональных данных заказчика и кредитных организаций и запрос документов (кредитные договоры, справки о состоянии задолженности, выписку по кредитному счету); проведение полного юридического анализа, на основании всех собранных документов, в соответствии с перечнем для сбора документов), что составило 33,33 % от общей стоимости договора, подача заявления (составление заявления и всех приложений к нему (перечень кредиторов, опись имущества); подача заявления и всех приложений к нему в суд первой инстанции, с целью признать заказчика финансово несостоятельным гражданином, а также с целью освободить заказчика от обязательств дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»), что составило 33,33% от общей стоимости договора.

05.05.2025г. ФИО1 был осуществлен возврат денежных средств ИП ФИО4 в сумме 61212,24 рублей, что подтверждается кассовыми чеками.

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 указал, что ИП ФИО4 какие-либо юридические услуги ему оказаны не были, вопросы с долговыми обязательствами не решены, банкротом он не признан. 

Статьей 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. Ks 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами и иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 ст. 782 ГК РФ, Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с ч.1,2 ст.450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Доводы ответчика ИП ФИО4 о том, что ФИО1 были оказаны юридические услуги по Договору на сумму 122387,76 рублей, суд находит не состоятельными, поскольку юридические услуги, указанные в позиции 2 таблицы п. 1.1. Договора (подача заявления и назначение судебного заседания), ответчиком истцу оказаны не в полном объеме, данный факт подтверждается Определениями Арбитражного суда Красноярского края от 03.05.2024г., 12.08.2024г., 02.12.2024г., 07.02.2025г. о возвращении заявления, в связи с не устранением в указанный срок, обстоятельств, послужившим основанием для оставления заявления ФИО1 о его банкротстве, определением Арбитражного суда Красноярского края от 28.02.2025г. об оставлении заявления о признании гражданина банкротом без движения. 

Юридические услуги, указанные в позиции 3 таблицы п. 1.1. Договора (завершение процедуры) ответчиком не исполнены. 

Следовательно, ответчик не надлежащим образом исполнил свои обязанности по оказанию услуг, указанных в позиции 1 Договора, а именно по аналитике и формированию доказательной базы (проведению правовой консультации и предоставлении юридически значимой информации по процедуре банкротства, ее этапы, сроки, возможные правовые последствия; Выбор правовой позиции по ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; составлению индивидуального перечня документов, необходимого для осуществления процедуры банкротства физического лица, в соответствии с актуальными нормами права. Индивидуальный перечень разрабатывается на основании проанализированной и предоставленной заказчиком информации, частичному получению документов Исполнителем. Отзыв персональных данных заказчика и кредитных организаций и запрос документов (кредитные договоры, справки о состоянии задолженности, выписку по кредитному счету); проведению полного юридического анализа, на основании всех собранных документов, в соответствии с перечнем для сбора документов), поскольку согласно определения Арбитражного суда Красноярского края от 28.02.2025г. об оставлении заявления о признании гражданина банкротом без движения, к заявлению о признании гражданина несостоятельным (банкротом) не приложены необходимые документы. 

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец обоснованно отказался от услуг ИП ФИО4, в связи с ненадлежащим их оказанием, а по существу с неоказанием предусмотренных договором обязательств. 

Учитывая, что отказ от исполнения договора является правом истца, порождающим обязанность ответчика возвратить уплаченную по договору сумму, а также поскольку ответчиком услуги по договору не оказаны, не предоставлено суду каких-либо доказательств несения фактических расходов, связанных с исполнением ответчиком договора по оказанию услуг, предусмотренных договором, то Договор № от 29.01.2024г., заключенный между ФИО1 и ИП ФИО4 считается расторгнутым, денежные средства, оплаченные истцом по указанному договору, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 122387,76 рублей, с учетом возврата денежных средств ответчиком в размере 61212,24 рублей. 

Поскольку ИМ ФИО4 в установленный срок (с момента получения претензии по 05.05.2025- день возврата денежных средств в размере 61212,24 р.) денежные средства в полном объеме не возвращены, то в пользу истца подлежит взысканию неустойка. За период с 01.04.2025 по 05.05.2025 (35 дней) неустойка составляет 192780 рублей (183600 руб. х 3% х 35), за период с 06.05.2025 по 20.05.2025 (15 дней) неустойка составляет 55074,60 рублей (12387,76 руб. х 3% х15), в общей сумме 247854,60 рублей, с учетом абз. 5 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, с ответчика подлежит взысканию в пользу ФИО1 неустойка в размере, не превышающей цену услуги, 183600 рублей.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя, в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой с учетом характера допущенного ответчиком нарушения, следует определить в размере 5 000 рублей.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 155493,88 рублей (122387,76 рублей + 183600 +5000 рублей) х 50 %. 

Ответчиком заявлено ходатайство о применении к возникшим правоотношениям ст.333 ГК РФ.

Принимая во внимание, что штраф является мерой ответственности за нарушение обязательства, по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения обязательства, полный размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, учитывая фактические обстоятельства, в том числе заявление ответчика об уменьшении штрафа, положения ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым уменьшить размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа до 100000 рублей.

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным ст. 12 ГК РФ, относится, в частности, возмещение убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления своего нарушенного права.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Истцом понесены расходы за распоряжение об отмене доверенности №24/17-н/24-2025-1-666 в размере 2000 рублей, что подтверждается квитанцией от 07.03.2025г.

Указанные расходы, которые являются убытками, поскольку нашел подтверждение факт наличия причинно-следственной связи между понесенными истцом расходами по оформлению распоряжения об отмене доверенности неправомерными действиями ответчика, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере– 2000 рублей. 

Согласно требованиям статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом понесены расходы на оформление нотариальной доверенности на представителя на имя ФИО3 в размере 2700 рублей, что подтверждается квитанцией от 07.03.2025, доверенностью от 07.03.2025.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании (абз. 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1).

Проанализировав представленную в материалы дела нотариальную доверенность на имя ФИО3, суд приходит к выводу, что расходы на оформление доверенности не подлежат взысканию с ответчика, поскольку доверенность выдана на представление интересов истца не по конкретному делу.

Также не подлежат взысканию расходы на оплату доверенности от 24.04.2025, выданную на имя ФИО3, для представления интересов ФИО2, поскольку стороной, участвующей в деле, ФИО2 не является. 

Согласно п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Исковые требования удовлетворены в размере 305987,76 рублей, а также 5000 рублей как требование неимущественного характера, следовательно, применяя п.п.1,3 ч.1 ст.333.19 НК РФ, п.1 ч.1 ст.333.20 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета в сумме 13149,69 рублей (10149,69 рублей+3000 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО4 о защите прав потребителей, - удовлетворить частично. 

Взыскать ИП ФИО4 (ИНН №, ОГРНИП №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по 

<

адрес>) денежную сумму в размере 122387 рублей 76 копеек, уплаченную по договору об оказании юридических услуг № от 29.01.2024, неустойку в размере 183600 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек, штраф за неудовлетворение требований потребителей в добровольном порядке в размере 100000 рублей, расходы по оформлению распоряжения на отмену доверенности в размере 2000 рублей, а всего 412987 (Четыреста двенадцать тысяч девятьсот восемьдесят семь) рублей 76 копеек. 

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать. 

Взыскать с ИП ФИО4 (ИНН №, ОГРНИП №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 13149 (Три тысячи двести тридцать) рублей 69 копеек. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновоборский городской суд Красноярского края.

Судья Е.В. Петракова

Мотивированное решение изготовлено – 26 ноября 2025 года.