Дело № 2-791/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 08 сентября 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Багель Е.А.,

при секретаре Старостиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей и взыскании страховой выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей и взыскании страховой выплаты.

Свои требования мотивирует тем, что он имеет на праве личной собственности автомобиль марки ....... г/н №...,....... г. выпуска, что подтверждается ПТС №....

.. .. ....г. в ....... часов в ул.....г..... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате, которого принадлежащий истцу автомобиль был поврежден. Согласно проверки, проведенной по факту данного ДТП ГИБДД по г. Новокузнецку было установлено, что водитель А.Е.М. управляя автомобилем ....... г/н №... нарушил п. 8.4 ПДД, совершил столкновение с автомобилем ....... г/н №..., принадлежащий ему и автомобилем ....... г/н №..., принадлежащим К.А.Н..

Собственник автомобиля марки ....... г/н №... на момент ДТП был застрахован в СПАО «Ингосстрах» страховой полис №....

Заявление на выплату страхового возмещения с приложенными к нему всеми необходимыми документами было подано страховщику .. .. ....г.. За отправку документов им была оплачена сумма в размере 192 рубля 04 копейки. Срок оплаты до .. .. ....г. (20 дней, за исключение нерабочих праздничных дней).

Страховщик .. .. ....г. произвел в пользу истца выплату в размере 21 585 рублей.

.. .. ....г. для фиксации повреждений и определения объема необходимого ремонта, он обратился для составления экспертного заключения в .......». Согласно экспертному заключению №... стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, составляет 70 983 рубля (без учета износа 126 068 рублей). Рыночная стоимость автомобиля составляет 80 000 рублей. Эксперт пришел к выводу о нецелесообразности восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Стоимость годных остатков ТС составила 17 000 рублей. Право требования на возмещения убытков составила 63 000 рублей (80 000 рублей - 17 000 рублей). За проведение оценки была оплачена сумма в размере 9 500 рублей.

.. .. ....г. ответчику была подана претензия с требованием произвести доплату страхового возмещения, выплатить неустойку и компенсацию морального вреда. За отправку претензии им была оплачена сумма в размере 67 рублей. В добровольном порядке ответчик его требования не удовлетворил. 

Согласно проведенной по делу судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 25 200 рублей. За проведение судебной экспертизы им была оплачена сумма в размере 9 912 рублей.

Неисполненные обязательства СПАО «Ингосстрах» составляют 25 200 рублей - 21 585 руб. = 3 615 рублей.

Расчет неустойки за просрочку исполнения обязательств по ОСАГО.

Заявление на выплату страхового возмещения с приложенными к нему всеми необходимыми документами было подано страховщику .. .. ....г.. Срок оплаты до .. .. ....г. (20 дней, исключением нерабочих и праздничных дней). Страховщик .. .. ....г. произвел в его пользу выплату в размере 21 585 рублей.

Сумма долга, на которую подлежат уплате пеня - 3 615 рублей.

Количество дней просрочки выплаты по состоянию с .. .. ....г. по .. .. ....г. составляет 337 дней.

За один день пеня составляет (3 615 рублей : 100) 36 рублей 15 копеек, за 337 дней общий размер пени в денежном выражении составляет 36 рублей 15 копеек * 337 дней = 12 182 рубля 55 копеек. 

Кроме того поскольку ответчиком были нарушены его права как потребителя, то на основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей считает, что ответчик обязан выплатить компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Для разработки правовой позиции, ознакомления и изучение материалов дела, сбора необходимых доказательств по делу (в том числе путем получения справок, объяснений и пр.), подготовки требуемых претензионных, исковых и иных процессуальных документов он был вынужден обратиться за юридической помощью, где за услуги представителя оплатил сумму в размере 10 000 рублей, за составление искового заявления оплатил 3 000 рублей, за составление претензии оплатил 2000 рублей.

Просит взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» в его пользу страховую выплату в размере 3 615 рублей; неустойку на день вынесения решения судом, которая с .. .. ....г. по .. .. ....г. составляет 12 182 рубля 55 копеек; сумму оплаты услуг представителя - юриста в размере 10 000 рублей; сумму, уплаченную за составление искового заявления в размере 3 000 рублей; сумму, уплаченную за составление досудебной претензии в размере 2 000 рублей; сумму, уплаченную за доверенность на представителя в размере 1 200 рублей; сумму, уплаченную за нотариальную копия ПТС в размере 100 рублей; компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей; сумму, уплаченную за независимую оценку в размере 9 500 рублей; сумму, уплаченную за отправку претензии в размере 67 рублей; почтовые расходы в размере 192 рубля 04 копейки; штраф в размере 1 807 рублей 50 копеек; сумму, уплаченную за проведение судебной экспертизы в размере 9 912 рублей. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы ФИО2

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности от .. .. ....г. (л.д.9), в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Дала объяснения, аналогичные доводам искового заявления, дополнительно суду пояснила, что истцом проверялся его банковский счет, однако денежные средства от ответчика ему не поступали.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО3, действующая на основании доверенности от .. .. ....г. (л.д. 6) в судебное заседание не явилась, о дне месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, направила письменное ходатайство, где просила рассмотреть дело в ее отсутствие, а также пояснила, что в настоящий момент произведена добровольная доплата страхового возмещения, определенного по результатам судебной экспертизы в размере 3615 руб., а также возмещены расходы истца на проведение независимой экспертизы в размере 9 500 руб. Просила применить ст. 333 ГК РФ, снизить неустойку и штраф, а также снизить расходы представителя до 5 000 рублей (л.д. 215). 

Представитель третьего лица ООО МСК «Страж- Коместра» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам – риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В соответствии со ст. 931 п.п. 1,4 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со ст. 12 п. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно п. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п.11,13,14, п.п. «б» п.18, п.19,21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте «б» пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии с ч.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

.......

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. 

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлено, что истцу на праве личной собственности принадлежит автомобиль марки ....... г/н №...,....... г. выпуска, что подтверждается №... (л.д. 10).

.. .. ....г. в ....... часов в ул.....г..... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате, которого принадлежащий истцу автомобиль был поврежден (л.д. 12). 

Согласно проверке, проведенной по факту данного ДТП ГИБДД по г. Новокузнецку было установлено, что водитель А.Е.М. управляя автомобилем ....... г/н №... нарушил п. 8.4 ПДД, что явилось причинно-следственной связью столкновения с автомобилем истца (л.д. 14).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от .. .. ....г. А.Е.М. был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КРФобАП и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб. (л.д. 15). 

Собственник автомобиля марки ....... г/н №... на момент ДТП был застрахован в СПАО «Ингосстрах», страховой полис №....

Истец .. .. ....г. направил ответчику заявление на выплату страхового возмещения с приложенными к нему всеми необходимыми документами (л.д. 18), которое было получено ответчиком .. .. ....г. (л.д. 16). За отправку документов истцом была оплачена сумма в размере 192 рубля 04 копейки (л.д. 17). Срок оплаты до .. .. ....г..

Согласно сведениям ООО МСК «Страж» Коместра, ранее, а именно .. .. ....г. в ....... часов в ул.....г..... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате, которого принадлежащий истцу автомобиль был поврежден (л.д. 108). Согласно акту осмотра №... от .. .. ....г. автомобилю истца были причинены повреждения: бампер передний, крыло переднее левое, фара передняя левая, подкрылок передний левый, капот, стекло ветровое, рамка радиатора, решетка радиатора, бачок омывателя, кронштейн переднего бампера верхний (л.д. 119). ООО МСК «Страж» Коместра выплатило в пользу истца 63 000 руб. по акту на страховую выплату (л.д. 106).

Согласно заявлению ФИО1 от .. .. ....г., он частично отказался от выплаты страхового возмещения по ДТП от .. .. ....г., так как повреждения: капот, левое крыло, фара левая, бампер, рамка радиатора были получены при иных обстоятельствах (л.д. 76). 

Согласно заключению от .. .. ....г., выполненного .......» (л.д. 131-150), размер затрат на прведение восстановительного ремонта автомобиль марки ....... г/н №... с учетом износа составляет 21 585 руб. 

Ответчик .. .. ....г. произвел в пользу истца выплату в размере 21 585 рублей (л.д. 19).

.. .. ....г. для фиксации повреждений и определения объема необходимого ремонта, ФИО1 обратился для составления экспертного заключения в .......». Согласно экспертному заключению №... (л.д. 25-52) стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, составляет 70 983 рубля (без учета износа 126 068 рублей). Рыночная стоимость автомобиля составляет 80 000 рублей. Стоимость годных остатков (ликвидных) автомобиля ....... г/н №... составила 17 000 рублей. За проведение оценки истцом была оплачена сумма в размере 9 500 рублей (л.д. 23-24).

.. .. ....г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести доплату страхового возмещения, выплатить неустойку и компенсацию морального вреда (л.д. 22). Претензия была получена СПАО «Ингосстрах» .. .. ....г. (л.д.20). За отправку претензии истцом была оплачена сумма в размере 67 рублей (л.д. 21). В добровольном порядке ответчик требования истца не удовлетворил. 

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от .. .. ....г. по ходатайству представителя истца, в связи с несогласием ответчика со стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца, по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено Кемеровской лаборатории судебных экспертиз Новокузнецкий филиал (л.д.171-174). 

Согласно заключению эксперта №... от .. .. ....г., составленного экспертом ФБУ Кемеровской лаборатории судебных экспертиз Мин.Юста РФ (л.д. 185-194) стоимость восстановительного ремонта автомобиля ....... г/н №..., полученных в результате ДТП, имевшему место .. .. ....г. по состоянию на дату ДТП, с учетом эксплуатационного износа составляла 25 200 руб. Автомобиль ....... г/н №..., после повреждения в ДТП .. .. ....г., экономически целесообразно восстановить. 

Суд считает верной величину стоимости восстановительного ремонта автомобиля, определенную в заключение судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена квалифицированным экспертом, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертиза проведена в соответствии с действующими нормативными актами, возражений по выводам заключения эксперта сторонами по делу не представлено. Согласившись со стоимостью восстановительного ремонта по судебной экспертизе, истец уточнил исковые требования, путем уменьшения размера страхового возмещения, подлежащего взысканию.

Суд не может учесть в качестве доказательства о перечислении денежных средств в счет страхового возмещения, а также возмещении убытков, представленное ответчиком платежное поручение №... от .. .. ....г. (л.д. 216), в связи с тем, что указанное платежное поручение не заверено печатью банка, кроме того, представитель истца поясняет, что его доверителем проверялся банковский счет, но денежные средства от страховой компании на нем отсутствуют. 

Таким образом, неисполненные обязательства СПАО «Ингосстрах» перед истцом ФИО1 по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП его автомобилю составляют: составляют 25 200 рублей - 21 585 руб. = 3 615 рублей.

На основании изложенного, суд считает необходимым удовлетворить уточненные требования истца о взыскании страхового возмещения с ответчика в размере 3 615 рублей.

Поскольку СПАО «Ингосстрах» в срок не исполнило свои обязанности по договору обязательного страхования перед потерпевшим в полном объеме, с СПАО «Ингосстрах» в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начисляемая на сумму невыплаченного страхового возмещения.

Расчет неустойки:

Заявление на выплату страхового возмещения с приложенными к нему всеми необходимыми документами было подано страховщику .. .. ....г.. Срок оплаты до .. .. ....г. (20 дней, исключением нерабочих и праздничных дней). Страховщик .. .. ....г. произвел в его пользу выплату в размере 21 585 рублей.

Сумма долга, на которую подлежат уплате пеня - 3 615 рублей.

Количество дней просрочки выплаты по состоянию с .. .. ....г. по .. .. ....г. составляет 337 дней.

За один день пеня составляет (3 615 рублей : 100) 36 рублей 15 копеек, за 337 дней общий размер пени в денежном выражении составляет 36 рублей 15 копеек * 337 дней = 12 182 рубля 55 копеек. 

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки, обстоятельства дела, период просрочки, за который начислена неустойка, то обстоятельство, что обязательства по выплате страхового возмещения частично исполнены, суд приходит к выводу, что начисленная неустойка явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений, в связи с чем считает возможным, применив положения ст. 333 ГК РФ, снизить ее размер до размера страхового возмещения, то есть до 3 615 рублей.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку с .. .. ....г. по .. .. ....г. в размере 3 615 рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, суд отказывает истцу.

Судом установлено, что разница между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, составляет 3 615 руб., таким образом, штраф, подлежащий взысканию в пользу ФИО1, составляет 50 % от данной суммы, т.е. 1807,50 рублей.

Суд, не усматривает оснований для снижения размера штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, признает его размер соразмерным последствиям нарушенного обязательства, ответчиком не представлено доказательств о его несоответствии последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со ст. 15 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 13.07.2015) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку по вине ответчика нарушены права истца ФИО1 как потребителя, причиненный истцу моральный вред подлежит возмещению. С учетом требований разумности и справедливости, степени вины страховщика, нравственных страданий истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей. В остальной части суд отказывает истцу в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истец ФИО1 понес судебные расходы: за составление искового заявления в размере 3 000 рублей, за составление досудебной претензии в размере 2 000 рублей, за доверенность на представителя в размере 1 200 рублей; за нотариальную копию ПТС в размере 100 рублей; за оценку в размере 9 500 рублей; за отправку претензии в размере 67 рублей; почтовые расходы в размере 192 рубля 04 копейки, за проведение судебной экспертизы в размере 9 912 рублей, данные расходы подтверждены документально (л.д. 5,7,9,11,17,21,23-24,202), связаны с рассмотрением дела и подлежат взысканию с ответчика СПАО «Ингосстрах».

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах. 

Согласно договору возмездного поручения (л.д. 8), квитанции (л.д. 6) затраты истца на оплату представительских услуг в суде составили 10 000 рублей.

Исходя из принципа разумности, сложности данного дела и объема оказываемых услуг, количества судебных заседаний с участием представителя, а также степени его участия в деле, понесенные истцом расходы суд взыскивает с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец ФИО1 при подаче иска по требованиям о защите прав потребителя был освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика СПАО «Ингосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 700 рублей, исходя из расчета 400 рублей (по имущественным требованиям) + 300 рублей (по требованию о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, в пользу ФИО1, ......., страховую возмещение в размере 3 615 (три тысячи шестьсот пятнадцать) рублей, неустойку с .. .. ....г. по .. .. ....г. в размере 3 615 (три тысячи шестьсот пятнадцать) рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, штраф в размере 1 807 (одна тысяча восемьсот семь) рублей 50 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, расходы за составление искового заявления в размере 3 000 (три тысячи) рублей, расходы за составление досудебной претензии в размере 2 000 (две тысячи) рублей, расходы за составление доверенности на представителя в размере 1 200 (одна тысяча двести) рублей, расходы за нотариальную копия ПТС в размере 100 (сто) рублей, расходы за независимую оценку в размере 9 500 (девять тысяч пятьсот) рублей, расходы за проведение судебной экспертизы в размере 9 912 (девять тысяч девятьсот двенадцать) рублей, расходы за отправку претензии в размере 67 (шестьдесят семь) рублей; почтовые расходы в размере 192 (сто девяносто два) рубля 04 копейки.

В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 700 (семьсот) рублей, и направить получателю:

УФК по Кемеровской области (МРИ ФНС №4 по Кемеровской области)

ИНН/КПП получателя: 4217424242/421701001

БИК 043207001

ОКТМО 32731000

Счет № 40101810400000010007

Банк получателя: отделение г.Кемерово.

Назначение платежа: 18210803010011000110 государственная пошлина по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Багель

Мотивированное решение изготовлено 13.09.2017 года.

Судья Е.А. Багель