Судья Ткаченко Т.В.

№ 33а-117/2026 (33а-3400/2025) № 2а-1234/2025 УИД 51RS0007-01-2025-002250-92

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Мурманск

14 января 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

ФИО1

судей

Камерзана А.Н.

ФИО2

при секретаре

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора города Апатиты Мурманской области, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц, к ФИО4 о прекращении действия права на управление транспортными средствами

по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Апатитского городского суда Мурманской области от 30 октября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Камерзана А.Н., возражения относительно апелляционной жалобы представителя прокурора города Апатиты Попко А.Н., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда

у с т а н о в и л а:

прокурор города Апатиты Мурманской области, действующий в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО4 о прекращении действия права на управление транспортными средствами.

В обоснование заявленных требований указано, что в ходе проведения проверки законодательства в области безопасности дорожного движения установлено, что 13 февраля 2016 года ФИО4 выдано водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категорий *** сроком на 10 лет.

Согласно сведениям Государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения «Мурманская областная психиатрическая больница» (далее – ГОБУЗ «МОПБ»), по результатам обследования и лечения в указанном учреждении ФИО4 установлен диагноз *** При этом ФИО4 на диспансерном учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, подтвержденная ремиссия не установлена.

Имеющееся у административного ответчика заболевание является основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами в соответствии с положениями Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее -Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ).

Административный истец просил суд прекратить действие права на управление транспортным средством ФИО4; обязать ФИО4 по вступлении решения суда в законную силу в течение 5 дней сдать водительское удостоверение на право управления транспортными средствами *** выданное 13 февраля 2016 года, в отдел Государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Апатитский» (далее – ОГИБДД МО МВД России «Апатитский»).

Решением Апатитского городского суда Мурманской области от 30 октября 2025 года административное исковое заявление прокурора г. Апатиты, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц, удовлетворено. Право управления транспортными средствами ФИО4, имеющего водительское удостоверение ***, выданное 13 февраля 2016 года, прекращено в связи с имеющимися ограничениями к водительской деятельности. На ФИО4 возложена обязанность в течение 5 дней со дня вступления решения суда в законную силу сдать водительское удостоверение на право управления транспортными средствами ***, выданное 13 февраля 2016 года, в ОГИБДД МО МВД России «Апатитский». С ФИО4 взыскана государственная пошлина в размере 3 000 рублей. Также указано, что решение суда является основанием для признания недействительным водительского удостоверения на право управления транспортными средствами категорий ***, выданного 13 февраля 2016 года, и его аннулирования.

В апелляционной жалобе ФИО4 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы указывает, что судом не принято во внимание, что административный ответчик длительное время не употребляет алкоголь и находится в ремиссии.

Кроме того, судом не была истребована и не дана оценка характеристике административного ответчика с места работы.

Обращает внимание, что его работа имеет разъездной характер, он ежедневно проходит медицинский осмотр, в том числе на состояние алкогольного опьянения. Прекращение права управления транспортными средствами существенно отразится на условиях жизни его семьи, лишит средств к существованию.

Также в материалах дела отсутствует медицинское заключение, подтверждающее, что его состояние здоровья ухудшилось и препятствует безопасному управлению транспортным средством.

В письменных возражениях старшего помощника прокурора города Апатиты Мурманской области Карпухиной А.И. содержится просьба об оставлении решения суда без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились административный ответчик, представитель заинтересованного лица Госавтоинспекция МО МВД России «Апатитский», извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, неявка которых, в силу статей 150-152, части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не является препятствием к разбирательству дела.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий, определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее Федеральный закон № 196-ФЗ).

В соответствии с положениями статьи 5 Федерального закона № 196-ФЗ обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу статьи 23 Федерального закона № 196-ФЗ медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя, в частности, обязательное медицинское освидетельствование и переосвидетельствование кандидатов в водители и водителей транспортных средств (часть 1).

Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами (часть 6).

В силу статьи 23.1 и пункта 2 статьи 24 Федерального закона № 196-ФЗ медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. При этом перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

Согласно статье 28 Федерального закона № 196-ФЗ основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Таким образом, федеральным законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения возникновение и наличие права на управление транспортными средствами поставлено в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами установлен Распоряжением Правительства Российской Федерации от 12 апреля 2025 года №892-р.

Разделом II Перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством предусмотрено, что психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ заболевания по Международной классификации болезней (МКБ -10) F10 - F16, F18, F19, до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением), являются противопоказаниями для управления транспортными средствами.

Согласно приказу Минздрава России от 30 декабря 2015 года № 1034н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ» диспансерное наблюдение представляет собой динамическое наблюдение, в том числе необходимое обследование, за состоянием здоровья пациентов в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострения заболевания, иных патологических состояний, их профилактики, осуществления лечения и медицинской реабилитации указанных лиц, а также подтверждения наличия стойкой ремиссии заболевания.

Решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия при наличии у пациентов с диагнозом «синдром зависимости» (код заболевания по МКБ-10 - F10.2) подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет.

Управление транспортными средствами лицами, имеющими медицинские противопоказания к данному виду деятельности, ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения и не отвечает основным принципам обеспечения безопасности дорожного движения.

При разрешении вопроса о наличии оснований для прекращения права управления транспортными средствами у лиц, имеющих водительское удостоверение и страдающих наркоманией, токсикоманией или алкоголизмом, необходимо выяснять наличие у данных лиц противопоказаний к управлению и наличие состояния стойкой ремиссии.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, ФИО4 имеет водительское удостоверение *** выданное 13 февраля 2016 года, со сроком действия до 13 февраля 2026 года, предоставляющее право на управление транспортными средствами категории ***

Согласно сведениям, представленным ГОБУЗ «МОПБ», по результатам обследования и лечения в указанном учреждении ФИО4 установлен диагноз ***

Согласно информации Филиала ГОБУЗ «МОКБ им. П.А. Баяндина» - ГОБУЗ «АЦРБ» ФИО4 на учете у врача-психиатра, врача – нарколога, невролога не состоит.

По информации ГОБУЗ «МОПБ» административный ответчик находился на лечении в период с 24 по 26 апреля 2024 года с диагнозом *** ***

Из выписного эпикриза, в период с 16 по 21 января 2025 года ФИО4 находился на обследовании и лечении в ГОБУЗ «МОПБ» и ему установлен диагноз ***

При поступлении в ГОБУЗ «МОПБ» ФИО4 ***

Удовлетворяя административное исковое заявление прокурора, суд первой инстанции, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, нормами Федерального закона № 196-ФЗ, распоряжением Правительства Российской Федерации от 12 апреля 2025 года № 892-р, оценив предоставленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу, что наличие установленного ФИО4 диагноза препятствует безопасному управлению транспортными средствами, создает реальную угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения, и препятствует его допуску к управлению транспортными средствами.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанными выводами суда.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для прекращения действия права на управление транспортными средствами сводятся к несогласию с выводами суда, основанными на имеющихся в деле доказательствах.

Наличие у административного ответчика заболевания, являющегося препятствием к управлению транспортным средством, достоверно установлено судом в ходе судебного разбирательства и подтверждено медицинской документацией.

Административный ответчик не был ограничен судом в осуществлении своих процессуальных прав, доказательств, опровергающих сведения, предоставленные медицинским учреждением, в нарушение требований статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в материалы дела не представил.

Имеющийся у ФИО4 диагноз, согласно Перечню медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, безусловно свидетельствует об угрозе безопасности дорожному движению, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества как самого административного ответчика, так и других граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

Апелляционная жалоба ФИО4 не содержит каких-либо доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Реальная опасность причинения вреда административным ответчиком при управлении транспортным средством соответствует мере, требуемой прокурором для предупреждения угрозы нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц - участников дорожного движения.

Наличие у водителя медицинского противопоказания к управлению транспортными средствами само по себе является достаточным основанием для прекращения его права на управление транспортными средствами.

Факт установления ФИО4 диагнозов *** и отсутствие данных о его выздоровлении, в том числе по результатам подтвержденного в порядке, установленном приказом Минздрава России от 30 декабря 2015 года № 1034н, стойкой ремиссии, свидетельствуют об имеющемся у него медицинском противопоказании для управления транспортными средствами по состоянию здоровья.

Ссылка ФИО4 в жалобе на то, что его работа связана с разъездным характером, и он ежедневно проходит медицинский осмотр, в том числе на состояние алкогольного опьянения, а прекращение права управления транспортными средствами существенно отразится на условиях жизни его семьи на обоснованность вывода суда не влияют, и с учетом установленных обстоятельств, а именно наличия у ФИО4 медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами и отсутствия сведений о стойкой ремиссии, правового значения для дела не имеют.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда полностью соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на представленных суду доказательствах.

В целом апелляционная жалоба сводится к несогласию административного ответчика с решением суда, не содержит фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на его обоснованность и законность, в связи с чем признается судебной коллегией несостоятельной, основанной на неправильном применении норм материального права и не может служить основанием для отмены решения суда.

Ссылок на доказательства и обстоятельства, имеющие правовое значение для рассматриваемого спора, требующих дополнительной проверки, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 174, 177, 307, 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда

о п р е д е л и л а:

решение Апатитского городского суда Мурманской области от 30 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Состоявшиеся по делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 19 января 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: