Дело № 5–871/2020

№...

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

********** 19 октября 2020 года

Судья Печорского городского суда Республики Коми Сараева Т.И. (169600, РК, **********), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, **.**.** года рождения, уроженца **********, проживающего по адресу**********, не работающего, 

У С Т А Н О В И Л:

**.**.** в отношении ФИО1 страшим инспектором ИДПС ОГИБДД ОМВД России по ********** составлен протокол об административном правонарушении, выразившемся в нарушении правил дорожного движения, повлекших причинение потерпевшему вреда здоровью легкой тяжести. По делу в связи с проведением судебно–медицинской экспертизы проводилось административное расследование, по окончании которого дело **.**.** поступило в суд. Из материалов дела усматривается, что **.**.** в **** ФИО1, управляя автомобилем ****, МР **********" автодорога **** км. в нарушение п. 10.1; 1.5 ПДД не ссправился с управлением транспортного средства, совершил наезд на металлическое ограждение справа по ходу движения, в результате чего пострадал пассажир Ф В.В., **.**.** г.р., получивший телесные повреждения, квалифицирующие судебным медицинским экспертом ФИО2, как повлекшие легкий вред здоровью.

Дело рассматривается в отсутствие ФИО1, Ф В.В., представителя ОГИБДД России по **********, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, суд находит доказанной в полном объеме вину ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Из протокола об административном правонарушении от **.**.** следует, что **.**.** в **** ФИО1, управляя автомобилем ****, МР "**********" автодорога ****. в нарушение п. 10.1; 1.5 ПДД не справился с управлением транспортного средства, совершил наезд на металлическое ограждение справа по ходу движения, в результате чего пострадал пассажир Ф В.В., **.**.** г.р., получивший телесные повреждения, квалифицирующие судебным медицинским экспертом ФИО2, как повлекшие легкий вред здоровью.

Из объяснений ФИО1, Ф В.В., установлены фактические обстоятельства ДТП, которые также подтверждены схемой места дорожно–транспортного происшествия, протоколом осмотра места совершения правонарушения, заключением эксперта от **.**.**, согласно которого у потерпевшего Ф В.В. обнаружена ****. Выявленные **** квалифицируются как не причинившие вреда здоровью. **** по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше 21-го дня квалифицируются как легкий вред здоровью.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно п.1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Исследованными судом доказательствами подтверждено, что данные требования ПДД при управлении автомобилем ФИО1 были нарушены, что обусловило утрату контроля за движением автомашины, совершением наезда на металлическое ограждение справа по ходу движения, что привело к причинению пассажиру Ф В.В. легкой тяжести вреда здоровью.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкой тяжести вреда здоровью потерпевшему, то есть правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

ФИО1 к административной ответственности не привлекался, признал свою вину в происшествии, чем подтвердил свое раскаяние.

Обстоятельством, смягчающим ответственность ФИО1, суд признает раскаяние, признание вины. Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить минимальное наказание в пределах санкции ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ в виде штрафа в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 ч. 1 п. 1, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере №....

Административный штраф зачислить по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по ********** (МВД по **********)

ИНН 

<

***> КПП 110101001 банк получателя: Отделение – НБ **********

****

****

**** 

В соответствии со ст. 32.2 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При этом, согласно ч. 3 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организации.

Неуплата административного штрафа в срок, установленный ст. 32.2 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ст. 20.25 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Копию постановления направить ФИО1 и в ОГИБДД ОМВД России по **********.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течении 10 дней со дня получения (вручения) копии постановления.

Судья: Т.И. Сараева