Дело №

УИД 05RS0№-41

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 июля 2023 года 

<

адрес> 

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Шуаева Д.А., 

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> Булатова М.К.,

обвиняемого ФИО1 и его защитника – адвоката Маммацаева М.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Алишиховой Ш.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя по ОВД СО по 

<

адрес> СУ СК РФ по РД ФИО2 о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, РД, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не судимого, работающего следователем СО ОМВД России по 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, 

<

адрес>, кемпинг, линия 20, 

<

адрес>,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 303 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.303 УК РФ, то есть фальсификацию доказательств по уголовному делу, будучи следователем следственного отдела ОМВД России по 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 приказом заместителя Министра внутренних дел по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с назначен на должность следователя следственного отдела Отдела МВД России по 

<

адрес>.

При этом ФИО1 был наделен организационно — распорядительными полномочиями и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, а также организациями независимо от их ведомственной подчиненности, то есть обладал полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия в отношении широкого круга физических и юридических лиц, являлся действующим должностным лицом федерального государственного органа, постоянно осуществляющим функции представителя власти - следователем по особо важным делам следственного управления.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 УПК РФ являясь лицом, уполномоченным осуществлять предварительное следствие по уголовному делу, ФИО1 достоверно знал, что согласно ч. 1 ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основании которых суд, прокурор, следователь, дознаватель устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, а в соответствии с п. п. 2 - 5 ч. 2 ст. 74 УПК РФ в качестве доказательств допускаются показания потерпевшего и свидетеля, протоколы следственных и судебных действий.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь следователем следственного отдела ОМВД России по 

<

адрес>, возбудил уголовное дело № в отношении ФИО3 по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следователь ФИО1, уполномоченный в соответствии со ст. ст. 38, 74, 86, 151 УПК РФ в пределах своей компетенции, осуществлять предварительное следствие, собирание доказательств, путем производства следственных действий, зная о том, что в соответствии с требованиями ст. 189 УПК РФ, установлены общие правила проведения допроса и то, что согласно ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, игнорируя это, имея личную заинтересованность, выраженную в желании облегчить свою работу, без проведения следственного действия-допроса свидетеля ФИО4 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время проверкой не установлены, ФИО1, находясь в служебном кабинете следственного отдела ОМВД России по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, умышленно, изготовил посредством технических средств протокол допроса ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, где указал сведения несоответствующие действительности о месте, дате, времени проведения следственного действия, участии в нем указанного свидетеля, а также в тексте допроса - сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу №, но не соответствующие действительности, после чего обеспечил внесение в протокол подписей от имени ФИО4, а также рукописных записей, распложенных в графах «протокол прочитан» и «замечание к протоколу» и удостоверил протокол допроса своей подписью, затем приобщил его к материалам уголовного дела, включил в перечень доказательств, подтверждающих обвинение ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ, сфальсифицировав тем самым доказательство по уголовному делу. После чего уголовное дело № было в установленном законом порядке направлено в суд для рассмотрения по существу.

В ходе исследования Каспийским городским судом доказательств по уголовному делу №Г01820007000358 установлено, что протокол допроса свидетеля ФИО4 содержит ложную информацию об обстоятельствах следственного действия, а именно о времени и месте его производства, а также об участвующих в нем лицах.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 2 ст. 303 УК РФ, как фальсификация доказательств по уголовному делу лицом, производящим дознание. 

Следователь по ОВД СО по 

<

адрес> СУ СК РФ по РД ФИО2 с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав на то, что им совершено преступление средней тяжести, ранее он не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет семью, малолетних детей, произвел взнос в Благотворительный Фонд «Инсан» в 

<

адрес> в размере 10 000 рублей, имеет возможность оплатить судебный штраф.

В судебном заседании следователь заявленное ходатайство поддержал по указанным в нем основаниям.

Подозреваемый ФИО1, его защитник Маммацаев М.Н. заявленное ходатайство поддержали.Государственный обвинитель – помощник прокурора 

<

адрес> Булатов М.К. не возражал относительно удовлетворения ходатайства следователя в связи с назначением подозреваемому судебного штрафа.

Выслушав мнение следователя, прокурора, подозреваемого, защитника, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Настоящее уголовное дело возбуждено 11.05.2023г. СО по 

<

адрес> СУ СК РФ по РД по факту фальсификации доказательств по уголовному делу, находящемуся в производстве следователя СО отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО1, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 303 УК РФ.

В ходе предварительного расследования установлено, что данное преступление совершил ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в присутствии защитника Гаджикурбанова М.К., заявил ходатайство о направлении дела в суд с целью прекращения в отношении него уголовного дела и уголовного преследования и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в порядке ст. 25.1 УПК РФ. 

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ, указанное ходатайство было удовлетворено. 

В соответствии с ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, следователь с согласия руководителя следственного органа выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд. 

Согласно ст. 25.1 УПК суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 подозревается в совершении преступления средней тяжести, не судим, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет семью, двоих малолетних детей, принял меры к заглаживанию вреда перед обществом и государством путем внесения взноса в благотворительный фонд "Инсан", против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям не возражает, последствия которого ему разъяснены и понятны. 

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств совершения преступления, данных о личности подозреваемого, принимая во внимание, что ФИО1 принял меры к заглаживанию вреда перед обществом и государством путем внесения взноса в благотворительный фонд "Инсан", суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении подозреваемого, назначив ему судебный штраф. Суд приходит к выводу, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия. При определении размера судебного штрафа суд, в соответствии с требованиями ст. 104.4, 104.5 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подозреваемого, наличие у него малолетних детей и других заслуживающих внимание обстоятельств.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, ст. 446.1, 446.2 УПК РФ, суд 

постановил:

ходатайство следователя по ОВД СО по 

<

адрес> СУ СК РФ по РД ФИО2, удовлетворить. 

Уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 303 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ прекратить, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 (Пятнадцать тысяч) рублей, который необходимо уплатить в десятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу. 

В соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, сумма штрафа должна быть перечислена по банковским реквизитам администратора доходов бюджета. 

Получатель: УФК по РД (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес>, л/с №А58650), ОКТМО 82701000, ИНН 

<

***>, КПП 057201001, БИК 048209001, р/с 40№, ГРКЦ НБ 

<

адрес> БАНКА РОССИИ, КБК 41№.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. 

Разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и продолжает рассмотрение уголовного дела в общем порядке.

Вещественные доказательства по делу – протокол допроса ФИО4 от 07.10.2021г. – оставить при деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Каспийский городской суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий Д.А. Шуаев