Копия

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 сентября 2019 года г. Октябрьск Самарской области

Октябрьский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Баринова М.А., при секретаре Филатовой О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП города Октябрьск УФССП по Самарской области ФИО6 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на пользование должником специальным правом, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП города Октябрьск УФССП по Самарской области ФИО6 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП г. Октябрьска УФССП России по Самарской области о признании незаконным постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Из административного иска следует, что 7 июня 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП г. Октябрьска ФИО6 в рамках исполнительного производства от 30.05.2018 года №, возбужденного на основании исполнительного листа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. Считает указанное постановление незаконным. Обжалуемое постановление лишает истца возможности основного законного источника средств к существованию, так как его деятельность связана с перемещением по городу, области, а также по 

<

адрес>. Истец также указал, что судебное решение исполняется ежемесячно, к административной и уголовной ответственности за неисполнение судебного решения не привлекался.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО6 на момент рассмотрения данного дела находится в очередном отпуске, о чем представлен приказ № от 20.08.2019.

В судебном заседании и.о.начальника ОСП города Октябрьск УФССП по Самарской области судебный пристав ФИО4 с административным иском не согласилась и показала, что в отношения ФИО1 имеется сводное исполнительное производство № о взыскания задолженности. В состав сводного исполнительного производства входят исполнительное производство о возмещения ущерба в размере 1 198 083 руб. в пользу ФИО7 На сегодняшний день остаток долга составляет 972 063,84 руб. ФИО1 уволился из ООО «

<

данные изъяты>». Сведения о дальнейшем трудоустройстве ФИО1 в Отдел СП г. Октябрьска не предоставил. Должник продолжает уклоняться от исполнения указанного решения суда т.к до настоящего времени ООО «УК «Символ» в которой он являлся ранее директором, а потопом и заместителем директора не перечислила денежные средства согласно постановления об обращении взыскания на заработную плату. Ранее должник работал 

<

данные изъяты>», и из его заработной платы не производились удержания. По данному факту в Отделе СП г. Октябрьска находится материалы проверки по ст.315 УК РФ за неисполнения решения суда в отношении ФИО1

От административного ответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области поступили письменные возражения из которых следует, что Управление с указанным заявлением не согласно и полагает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. На исполнении в отделе судебных приставов г. Октябрьска находится на исполнении исполнительное производство возбужденное 30.05.2018 № на основании исполнительного листа № ФС №, выданного Сызранским городским судом по делу № вступившим в законную силу 19.09.2016, о взыскании с должника ФИО1, материального ущерба в пользу взыскателя ФИО7 в сумме 1 031 616,28 руб. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. Данное постановление полностью соответствует требованиям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не нарушает прав дебитора и соответственно не подлежит отмене. Считают, что обстоятельств, препятствующих применению в отношении должника ограничения на пользование специальным правом, на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о временном ограничении на пользование должником специального права не имелось. В своем исковом заявлении административным истцом не представлено доказательств подтверждающих что обжалуемое постановление вынесено незаконно, документов подтверждающих трудоустройства административным истцом не приложено. По мнению Управления, административным истцом не представлено убедительных доказательств того, что наложенное ограничение лишает его основного законного источника средств к существованию. Также из материалов дела не следует, что должник является инвалидом либо на его иждивении находится лицо, являющееся инвалидом первой или второй группы. Доказательств наличия ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания должника также не имеется. При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для признания оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на пользование должником специальным правом незаконным. Учитывая размер задолженности по исполнительному производству, примененное к должнику временное ограничение в пользовании специальным правом, как способ понуждения должника к исполнению требований исполнительного документа, является соразмерной мерой, отвечающей интересам взыскателя. Баланс интересов сторон исполнительного производства не нарушен.

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, лиц, участвующих в деле и их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

На основании статьи 150, статьи 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Суд, выслушав объяснения административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. 

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Как следует из материалов дела, на исполнении в отделе судебных приставов (ОСП) г.Октябрьск находится на исполнении исполнительное производство возбужденное 30.05.2018 № на основании исполнительного листа № №, выданного Сызранским городским судом по делу №, вступившим в законную силу 19.09.2016, о взыскании с должника ФИО1, материального ущерба в пользу взыскателя ФИО7 в сумме 1 031 616,28 руб.

На момент рассмотрения дела остаток долга перед ФИО7 составляет 959922,39 рубля. 

В судебное заседание представлены материалы о том, что судебным приставом-исполнителем принимались меры, направленные на установление имущественного положения должника, делались запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Было установлено, что у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание не обнаружено, должник официально с 04.06.2019 нигде не трудоустроен.

ФИО1 было выдано предупреждение о возможном применении к нему норм ст. 67.1 Федерального закона №229 "Об исполнительном производстве", которое 7 июня 2019 года им. получено, о чём имеется его роспись.

7 июня 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП г.Октябрьск УФССП по Самарской области ФИО6 вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом - установлено ограничение на управление транспортным средством, водительское удостоверение № № от 21.02.2010 года, утвержденное старшим судебным приставом ОСП г.Октябрьск УФССП России по Самарской области.

Копия постановления получена ФИО1 7 июня 2019 года.

Разрешая требования административного истца и отказывая в их удовлетворении, суд исходит из того, что при вынесении оспариваемого постановления судебный пристав-исполнитель действовал в рамках предоставленных Федерального закона "Об исполнительном производстве" полномочий, нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа не было вызвано уважительными причинами, либо чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля ФИО2, действия административного истца не направлены на реальное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе.

В части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Пунктом 15.1 ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником - гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

В силу ч. 4 ст. 67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае:

если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;

если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;

если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;

если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10000 рублей;

если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, препятствующих применению временного ограничения на пользование специальным правом, должником ФИО2 судебному приставу-исполнителю не представлены. Не представлены такие доказательства административным истцом и суду. Более того, из представленных материалов следует, что трудовая деятельность ФИО2 не связана непосредственно с управлением транспортными средствами, он является неработающим пенсионером, следовательно, установление ограничения не лишает административного истца основного законного источника средств к существованию.

Представленная административным истцом выписка из истории болезни о том, что находился на лечении в терапевтическом отделении с 09.05.2019 по 22.05.2019 с диагнозом «сахарный диабет», а так же проходил обследование органов брюшной полости не является обстоятельством препятствующим установлению ограничения на пользование должником специальным правом, поскольку в силу закона временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае, если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью.

Учитывая размер задолженности ФИО2 по исполнительному производству о взыскании задолженности, и отсутствие доказательств осуществления им трудовой деятельности, связанной с пользованием специальным правом, у судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные законом основания для вынесения оспариваемого постановления.

Таким образом, принятое судебным приставом-исполнителем постановление от 7 июня 2019 года о временном ограничении на пользовании административным истцом специальным правом - правом управления транспортным средством, с учетом того, что должник знал о возбуждении в отношении него исполнительного производства, соответствует требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве".

То обстоятельство, что ФИО2 погашает долг по исполнительному производству ежемесячно, не может служить подтверждением отсутствия доказательств уклонения административного истца от исполнения требований исполнительного документа, поскольку сведений о предоставлении должнику отсрочки либо рассрочки исполнения судебного акта в деле не представлено.

Доказательств подтверждающих, что нарушение исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства, должником в судебное заседание не представлено.

При установленных обстоятельствах в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 218-219, 226-227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП города Октябрьск УФССП по Самарской области ФИО6 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на пользование должником специальным правом- отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 17 сентября 2019 года.

Председательствующий: судья подпись М.А. Баринов

Копия верна

Судья: М.А. Баринов