Дело № 1-410/2021 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Казань 21 июня 2021 года

Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе: 

председательствующего судьи Ковальчука А.Н.,

при секретаре Валиевой Ч.И.,

с участием государственного обвинителя Закирова Р.Р., 

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Чернышовой В.М.,

потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ---, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

11 апреля 2021 года не позднее 11 часов 53 минут, ФИО1 на улице Лаврентьева города Казани нашла банковскую карту ПАО «Банк Зенит» №--, с банковского счета которой №--, открытого на имя Потерпевший №1, тайно похитила принадлежащие последней денежные средства на общую сумму 2 399 рублей 22 копейки. Так, 11 апреля 2021 года, ФИО1 совершила покупки с помощью вышеуказанной банковской карты с использованием бесконтактной системы платежа «Pay Pass», а именно: в 11 часов 53 минуты находясь в торговой организации «От фермера», расположенной по адресу: ... ..., совершила покупку товара на сумму 306 рублей; в 12 часов 00 минут находясь в торговой организации «Fish», расположенной по адресу: ... ..., совершила покупку товара на сумму 130 рублей; в период времени с 12 часов 03 минут до 12 часов 06 минут находясь магазине «Мясок», расположенном по адресу: ... ... совершила покупки товара на общую сумму 911 рублей 50 копеек; в 12 часов 17 минут находясь в магазине «Мясник», расположенном по адресу: ... ..., совершила покупку товара на сумму 587 рублей 72 копейки; в период времени с 12 часов 14 минут до 12 часов 16 минут находясь в магазине «Йола-маркет», расположенном по адресу: ... ..., совершила покупки товара на общую сумму 250 рублей; в период времени с 12 часов 20 минут до 12 часов 40 минут находясь в магазине «Байлык», расположенном по адресу: ... ..., совершила покупки товара на общую сумму 214 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала полностью и пояснила, что 11 апреля 2021 года, она шла вдоль магазинов по улице Лаврентьева и нашла карту «Зенит» на асфальте. Затем она пошла по торговым точкам «Мясцо», «Байлык», «Йошкор Ола», покупала продукты. Сумма покупок составляла 2 399 рублей 22 копейки. Испугалась того, что натворила, карту выкинула. Когда позвонили сотрудники полиции, то пришла в отдел «Ямашевский», написала чистосердечное признание и сразу возместила ущерб потерпевшей. Просит изменить категорию преступления на среднюю тяжесть и дело прекратить за примирением сторон.

Потерпевшая Потерпевший №1 в суде пояснила, что у нее имелась банковская карта «Зенит». 11 апреля 2021 года в 11 часов 25 минут доставала телефон из кармана. Шла с дочкой и мамой в «XL», дочери 8 лет. Когда дошли до «Савиново» у нее не получилось совершить покупку из-за недостаточности средств на карте в кафе «Бургер Кинг». Она удивилась этому, так как за день до этого перевела на карту свыше 4 000 рублей. Затем, в приложении банка она обнаружила, что ее картой оплачивались товары в нескольких продуктовых магазинах. Она решила проверить правый карман куртки и обнаружила отсутствие банковской карты. Дочь ей сказала, что когда шли по дороге, руку она держала в ее кармане, карта в тот момент была на месте. Видимо, когда доставала телефон, то карту обронила. Она обратилась в банк «Зенит» с просьбой заблокировать мою карту и в полицию. Ущерб на сумму 2 399 рублей 22 копейки для нее незначительный. ФИО1 возместила ущерб. Принесла ей извинения. Между ними наступило примирение, просит дело прекратить за примирением сторон.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении кражи денежных средств Потерпевший №1 подтверждается также следующими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

В своем заявлении Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое в период с 11 часов 50 минут до 12 часов 40 минут оплатило ее утерянной картой покупки в магазинах на общую сумму 2 398 рублей (л.д. 4). 

В чистосердечном признании ФИО1 собственноручно указала, когда и где нашла банковскую карту и совершила оплаты покупок на сумму 2 000 – 2 200 рублей (л.д. 36).

Изъятые у потерпевшей Потерпевший №1 кассовые чеки в количестве 7 штук, выписка по счету №--, компакт-диск с записью с камер видеонаблюдения в помещениях магазинов «Мясник» по адресу: ... ... и магазина «От фермера» по адресу: ... ..., а так же с записью с камер видеонаблюдения, расположенных на здании ... ... по адресу: ... ..., были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. Установлены принадлежность карты, дата и время, в которые подсудимая производила по ней списания, сумма похищенного. На видеозаписи запечатлена ФИО1, прикладывающая карту к платежному терминалу (л.д. 55-56, 57-59, 74).

Суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба (л.д. 39-40). 

Суд признает оформленное чистосердечное признание ФИО1 (л.д. 36), как явку с повинной, так как орган предварительного следствия на 11 апреля 2021 года не располагал сведениями о совершении кражи денежных средств потерпевшей именно ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

Кроме того суд учитывает, что подсудимая положительно характеризуется по месту жительства (л.д. 102), ранее не судима. 

Судом установлено, что ФИО1 впервые совершила преступление, раскаялась в содеянном, добровольно возместила имущественный ущерб, загладив вред, принесла извинения и примирилась с потерпевшей.

Учитывая смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие положительных данных о личности подсудимой, суд считает возможным применить к ФИО1 положения части 6 статьи 15 УК РФ, то есть изменить категорию преступления на менее тяжкую – среднюю тяжесть. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в своем заявлении ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в связи с примирением, так как материальный ущерб ей возмещен в полном объеме, вред заглажен.

Подсудимая ФИО1 и ее защитник поддержали ходатайство потерпевшей и просили его удовлетворить.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со статьей 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон.

Согласно части 1 статьи 131 УПК РФ, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. 

Согласно пункту 5 части 2 статьи 131 УПК РФ сумма, выплачиваемая адвокату, относится к процессуальным издержкам, и в соответствии с частью 2 статьи 132 УПК РФ может быть взыскана с осужденного, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 - 5 статьи 132 УПК РФ. 

Согласно ч.ч. 4, 5 статьи 132 УПК РФ, если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Защиту ФИО1 в судебном разбирательстве по назначению суда осуществляла адвокат Чернышова В.М., которой из средств федерального бюджета взыскано вознаграждение в сумме 3 000 рублей. Подсудимая ФИО1 в судебном заседании после надлежащего разъяснения ей предусмотренных, в том числе ст.ст. 131, 132 УПК РФ, прав, ходатайств об отказе от защитника не заявляла, и не возражала против взыскания с нее процессуальных издержек. 

По делу не установлено обстоятельств, предусмотренных ст. 132 УПК РФ, которые бы исключали возможность взыскания с осужденной процессуальных издержек. ФИО1 в силу своего возраста и состояния здоровья трудоспособная, инвалидностей не имеет. Оснований для освобождения ФИО1 полностью или частично от уплаты процессуальных издержек не имеется. С ФИО1 необходимо взыскать процессуальные издержки в сумме 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу №--: кассовые чеки в количестве 7 штук; выписка по счету №-- на трех листах; CD-диск с камер видеонаблюдения, расположенных в помещениях магазинов «Мясник» по адресу: ... ..., магазина «От фермера» по адресу: ... ... и с камер видеонаблюдения, расположенных на здании ... ... по адресу: ... ... – хранить в материалах дела.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 3 000 (три тысячи) рублей. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья:

Постановление07.07.2021