РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

28 августа 2025 года рп. Магистральный

Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего Смирнова С.П.,

при секретаре Стригун С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-265/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, 

установил:

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Драйв Клик Банк» с ФИО1 заключен Договор о предоставлении целевого потребительского кредита № на приобретение автотранспортного средства, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 1 137 365,68 руб. на срок 60 месяца с взиманием за пользование кредитом платы в размере 22,90% годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях, в порядке, установленном кредитным договором.

Банк исполнил свои обязательства, предоставил Заемщику кредит в полном объеме. Заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, в течение 30 календарных дней копии документов о приобретенном транспортном средстве в Банк не представил. Требование о полном досрочном погашении задолженности им не исполнено.

В этой связи с ФИО1 в пользу Общества подлежат взысканию задолженность по Договору в размере 969 897,42 руб., из них: сумма основного долга – 931 305,10 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами – 38 592,32 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 398 руб. 

Представитель истца ООО «Драйв Клик Банк» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на принятие по делу заочного решения.

Ответчик Гарный С.А. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, поэтому дело было рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, распространяющей свое действие на момент возникновения спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 указанного Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Драйв Клик Банк» с ФИО1 заключен Договор о предоставлении целевого потребительского кредита № на приобретение автотранспортного средства, сумма предоставленного кредита – 1 137 365,68 руб., срок кредита – 60 месяцев, процентная ставка – 22,90% годовых.

Как усматривается из выписки по лицевому счету ФИО1 №, выдача кредита по договору о предоставлении целевого потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ произведена ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 137 365,68 руб. - выдача кредита по КД № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 2.1.1. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов Банк имеет право в соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ потребовать от Клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей Задолженности по Договору при наличии Просроченной задолженности по каким-либо платежам по Договору. При этом, в случае погашения Клиентом просроченной задолженности до даты полного досрочного погашения Задолженности, указанной в п. 2.1.2. Раздела 1 Главы IV Общих условий, или в иные сроки, указанные в направленном Банком требовании о полном досрочном погашении Задолженности, Банк и Клиент соглашаются с тем, что направленное требование Банка о полном досрочном погашении Задолженности признается отозванным и не подлежащим исполнению, а обязательства Клиента по возврату оставшейся суммы Кредита и уплате процентов подлежат исполнению в соответствии с Графиком платежей, действовавшим до даты направления Банком требования о полном досрочном погашении Задолженности.

Как следует из расчета задолженности ФИО1 по договору о предоставлении целевого потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 969 897,42 руб., из которых: сумма основного долга – 931 305,10 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами – 38 592,32 руб.

Расчет задолженности по кредитному договору ответчиком ФИО1 не оспорен, контррасчет суду не представлен.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит требование ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащим удовлетворению.

ФИО1 ненадлежащим образом исполнялись принятые обязательства по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому образовавшаяся задолженность подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

При этом какие-либо доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, в опровержение факта заключения кредитного договора с ФИО1, предоставления суммы кредита, а также доказательства, подтверждающие погашение кредита, соблюдение сроков его уплаты, стороной ответчика суду не представлены.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Драйв Клик Банк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, исходя из цены иска 969 897,42 руб., в размере 24 398 руб., уплаченной при обращении в суд с иском.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ИНН 

<

***>) задолженность по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 969 897,42 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 398 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий