Дело № 2 -998/2019

59RS0044-01-2019-001436-83

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 сентября 2019 года Чусовской городской суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Туношенской И.О., при секретаре Толчковой И.В., с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чусовом гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по Пермскому краю к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения

у с т а н о в и л:

Межрайонная ИФНС России № 14 по Пермскому краю обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в виде неправомерного имущественного вычета в размере 120 900 руб. В обоснование иска указано, что ФИО2 был заявлен имущественный налоговый вычет за .... годы в сумме, израсходованной на приобретение квартиры по адресу: .... По сведениям, имеющимся в налоговом органе, на основании декларации ф. 3-НДФЛ за .... годы, а также письма Медрайонной ИФНС России № 2 по Пермскому краю ФИО2 был предоставлен имущественный налоговый вычет по приобретению квартиры по адресу: ... на сумму 570 000 руб., размер налогового вычета составил за .... года - 18 592 руб., за .... года - 21 508 руб., за .... года - 28 152 руб., в .... году - 44 986 руб. По декларациям ф. 3-НДФЛ за .... и .... годы ФИО2 предоставлен имущественный вычет по приобретению квартиры по адресу: ...47 на сумму 930 000 руб. Размер предоставленного налогового вычета составил за .... год - 58 688 руб., за .... год - 62 212 руб. Повторное предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета, предусмотренного пп. 4 п. 1 ст. 220 НК РФ не допускается. О данном факте ФИО2 было сообщено, однако незаконно полученные деньги ФИО2 в бюджет не вернул.

Представитель истца ФИО1, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, положения ч.3 ст. 173 ГПК РФ ему судом разъяснены и понятны. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. 

В соответствии с п. 3 ст.173 ГПК РФ, при признании иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание иска ответчиком, явившимся в судебное заседание, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, признание иска ответчиком принято судом.

На основании ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Проверив материалы дела, суд принимает признание иска ответчиком, так как исковые требования основаны на законе и подтверждаются документами дела.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований

Применительно к указанной норме суд взыскивает с ФИО2 госпошлину в размере 3 618 рублей в доход местного бюджета (120 900 - 100 000) х 2% + 3 200.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

Взыскать с ФИО2 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по Пермскому краю сумму в размере 120 900 (Сто двадцать тысяч девятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 3 618 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: /подпись/

Копия верна. Судья. Туношенская И.О.