Дело № 2-693/2019 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Володарск 12 августа 2019 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Микучанис Л.В.,

при секретаре Зудиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Бэтта» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бэтта» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ответчик ФИО1 заключила с ООО «Срочноденьги» договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ по которому получила сумму займа в размере 11 000 рублей. Согласно п.2 договора, ДД.ММ.ГГГГ. ответчик обязалась возвратить полученный заем и уплатить займодавцу проценты за пользование займом в общей сумме 14520 рублей. Указанная сумма в установленный договором срок не была возвращена, чем были нарушены условия договора. Согласно п.4 договора, на сумму займа ежедневно до даты, указанной в п.2 договора начисляются 2% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами. Договором предусмотрено, что займодавец вправе без ограничений уступать любые свои права по настоящему договору третьему лицу. ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Срочноденьги» и ООО «Агентство ликвидации долгов» был заключен договор уступки прав требования. ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Агентство ликвидации долгов» и ООО «Бэтта» был заключен договор уступки прав требования, которым право требования задолженности передано ООО «Бэтта».

ООО «Бэтта» просит суд взыскать в его пользу с ФИО1 задолженность в размере 55000 рублей, из которых: основной долг 11000 рублей, проценты за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 3520 рублей, проценты за просрочку в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 40480 рублей, а также расходы по уплате госпошлины 1850 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддержал. На рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст.ст.59-61, 67 ГПК РФ, установив и оценив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Возможность установления повышенных процентов за пользование займом обусловливается особенностями деятельности микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в ред. Федерального закона от 29.12.2015 N 407-ФЗ, действующей на дату заключения договора 10.05.2016г.) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В силу ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 заключила с ООО «Срочноденьги» договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ., по которому получила сумму займа в размере 11 000 рублей. Согласно п.2 договора, ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязалась возвратить полученный заем и уплатить займодавцу проценты за пользование займом в общей сумме 14 520 рублей. Указанная сумма в установленный договором срок не была возвращена, чем были нарушены условия договора. Согласно п.4 договора, на сумму займа ежедневно до даты, указанной в п.2 договора начисляются 2% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами. 

Согласно п.13 договора, займодавец имеет право уступить права (требования) по настоящему договору любым третьим лицам. ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Срочноденьги» и ООО «Агентство ликвидации долгов» был заключен договор уступки прав требования. ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Агентство ликвидации долгов» и ООО «Бэтта» был заключен договор уступки прав требования, которым право требования задолженности ФИО1 передано ООО «Бэтта».

Поскольку сумма займа ФИО1 не возвращена, за ней образовалась задолженность в размере 11000 рублей, а также проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., размер которых составляет: 11000*2%*460 дн. = 101200 рублей. Истцом заявлены требования о взыскании процентов за вышеуказанный период с размере 44000 рублей.

Размер истребуемых истцом процентов определен с соблюдением правил, предусмотренных п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности и не выходит за пределы установленных им ограничений.

Таким образом, сумма задолженности в размере 55000 рублей, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Размер госпошлины, подлежащей взысканию с ФИО1 составит 1850 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Бэтта» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Бэтта» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 55 000 рублей, а именно: сумма основного долга – 11 000 рублей, сумма процентов за пользование займом в размере 44000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины 1850 рублей, а всего 56 850 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Володарский районный суд Нижегородской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Микучанис