Дело №2-7473/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2017 года город Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Бенсман И.Л.,

при секретаре Морозовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Липецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации города Липецка, в котором просил сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> перепланированном состоянии. Свои требования истец обосновывал тем, что в данном жилом помещении была самовольно произведена перепланировка, которая не нарушает ничьи права и законные интересы и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, в связи, с чем он просит суд сохранить спорную квартиру в перепланированном состоянии.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В заявлении, адресованном суду, просил дело рассмотреть без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика - администрации города Липецка в судебное заседание не явился о дне, времени и месте рассмотрения данного дела был извещен своевременно и надлежащим образом.

Представители третьих лиц – Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Липецка, ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» в судебное заседание не явились о дне, времени и месте рассмотрения данного дела были извещены своевременно и надлежащим образом.

Третье лицо – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно. В заявлении, адресованном суду, просила дело рассмотреть без ее участия, не возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п.4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Из смысла и содержания вышеуказанной нормы материального права следует, что условиями удовлетворения иска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии являются соблюдение прав и законных интересов граждан, и отсутствие угрозы их жизни и здоровью.

В судебном заседании установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> является ФИО1, который вместе с ФИО2 зарегистрированы в данном жилом помещении в качестве постоянно проживающих, что подтверждается материалами дела, а именно: копиями договора купли-продажи доли квартиры от 19.10.2011г., копией свидетельства о государственной регистрации права от 24.10.2011г., выпиской из финансово-лицевого счета собственника и домовой книги. 

Из технического паспорта на данное жилое помещение усматривается, что 

<

адрес> в 

<

адрес> перепланирована и переустроена путем демонтажа шкафа в жилой комнате и части самонесущей перегородки с дверным проемом между жилой комнатой: и коридором с возведением новых самонесущих перегородок с дверным проемом, образовав коридор (I) большей площади за счет уменьшения площади жилой комнаты (4). В жилой комнате (4) установлены раздвижные конструкции, образовав кладовую (2).

В результате перепланировки и переустройства общая площадь жилого помещения увеличилась с 44,2 кв.м. до 44,3 кв.м., жилая площадь уменьшилась с 31 кв.м. до 27,7 кв.м., площадь вспомогательных помещений увеличилась с 13,2 кв.м. до 16,6 кв.м..

Вышеуказанная перепланировка и переустройство является самовольной, что истцом не было в суде оспорено. При этом истец, обращаясь в суд с иском, просил сохранить квартиру в таком состоянии, сославшись, что ничьи права и интересы, произведенной перепланировкой и переустройством не нарушаются, произведенные перепланировка и переустройство способствуют более целесообразному использованию площади жилого помещения. В подтверждение этих доводов им были представлены в суд следующие доказательства:

оценка технического состояния квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, выполненная ООО «Проектстальконструкция» №273/17 от 11.09.2017г., из которого следует, что несущие и ограждающие конструкции квартиры № лит «А3» отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации, произведенная перепланировка не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности жилого дома;

экспертное заключение № 1729 от 18.09.2017 г., выполненное ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области», из которого следует, что 

<

адрес> после перепланировки соответствует требованиям п.3.9, 4.7, 5.1, 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»;

сообщение «Отдела надзорной деятельности по г.Липецку Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Липецкой области» от 29.09.2017 г. №Г-506/2-5-8, из которого следует, что возражений относительно произведенной перепланировки (переустройства) в квартире №, расположенной по адресу: 

<

адрес> не имеется. 

Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные, суду не представлено, как не представлено суду и доказательств, свидетельствующих о том, что произведенная в квартире перепланировка и переустройство нарушают права и законные интересы граждан, либо создают угрозу их жизни и здоровью. 

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства и оценивая все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в данном случае исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Поскольку имеются основания, позволяющие сохранить 

<

адрес> в 

<

адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, т.к. произведенная в жилом помещении перепланировка и переустройство не нарушают права и законные интересы граждан, и не создает угрозу их жизни и здоровью. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

разрешить ФИО1 сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> перепланированном и переустроенном состоянии путем демонтажа шкафа в жилой комнате и части самонесущей перегородки с дверным проемом между жилой комнатой: и коридором с возведением новых самонесущих перегородок с дверным проемом, образовав коридор (I) большей площади за счет уменьшения площади жилой комнаты (4). В жилой комнате (4) установлены раздвижные конструкции, образовав кладовую (2).

Считать жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>: общей площадью - 44,3 кв.м., жилая площадь – 27,7 кв.м., площадь вспомогательных помещений – 16,6 кв.м.

Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в инвентарное дело на 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения копии данного заочного решения вправе обратиться в Советский районный суд г. Липецка с заявлением об его отмене. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционную инстанцию в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.Л. Бенсман