КОПИЯ

Дело №

64RS0№-90

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25.08.2025 г. 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Романова В.В., 

при секретаре судебного заседания Колесниковой А.С.,

с участием государственного обвинителя Ивановой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Колычева И.А.,

потерпевших ФИО2 и ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, в услугах переводчика не нуждающегося, со средним образованием, не женатого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с угрозой применения насилия к гражданам при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО1, управлял автомобилем марки «SKODA OCTAVIA», идентификационный номер №, в общественном месте, а именно на участке автомобильной дороги вблизи 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу совершенное с угрозой применения насилия к гражданам ФИО6 и Потерпевший №1, находящихся в салоне автомобиля Lada Granta 219070 регистрационный знак 

<

***> регион на том же участке автомобильной дороги. 

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО1, управляя автомобилем марки «SKODA OCTAVIA», идентификационный номер №, на участке автомобильной дороги вблизи дома 

<

адрес>, осознавая, что находится в общественном месте, то есть его действия являются очевидными для окружающих и носят противоправный характер, пренебрегая сложившимися в обществе нормами морали и правилами поведения, проявляя явное неуважение к обществу, действуя из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, сложившуюся в обществе систему общественных отношений, которые формируются и развиваются в общественных местах, урегулированных специальными нормами и направленными на поддержание общественного спокойствия, действуя с прямым умыслом, нарушая спокойствие граждан и общепринятые нормы и правила поведения в обществе, а также противопоставляя себя окружающим и демонстрируя пренебрежительное к ним отношение, осознавая общественную опасность своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий, направил на ФИО6 и Потерпевший №1, находящихся в салоне автомобиля Lada Granta 219070 регистрационный знак 

<

***> регион предмет конструктивно схожий с пистолетом, имитирующий оружие, высказав в их адрес угрозы применения насилия, а именно угрозу убийством и причинения тяжкого вреда здоровью, внушив им своими преступными действиями чувство страха и тревоги за свою жизнь и здоровье. В сложившейся обстановке, ФИО6 и Потерпевший №1 высказанную ФИО1 угрозу применения насилия, а именно угрозу убийством и причинения тяжкого вреда здоровью восприняли в свой адрес реально, так как свои преступные действия он сопровождал демонстрацией предмета конструктивно схожего с пистолетом, имитирующим оружием в связи с чем у них имелись основания опасаться осуществления этих угроз в действие. Осуществив свой преступный умысел, ФИО1 с места совершения преступления скрылся. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, не оспаривал место, время совершения преступления, от дачи подробных показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с требованиями ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были исследованы показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе дознания, из которых следует, что в его пользовании имеется автомобиль марки «Шкода Октавиа» в кузове белого цвета, г.р.з. О 244 ХУ 68 регион. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно около 08 часов 00 минут он двигался на указанном автомобиле марки «Шкода Октавиа», при этом государственный регистрационный знак на данном автомобиле были 

<

***> регион, которые остались с прошлого автомобиля. Кроме этого, в салоне автомобиля на переднем сиденье вместе с ним также находился друг — Свидетель №1 Двигаясь далее по левой полосе по автодороге 

<

адрес>, территориально справа располагалось кафе «Самарканд» и далее сетевой магазин «Пятерочка» слева, впереди него двигался автомобиль марки «Лада Гранта» темного цвета. В этот момент он решил обогнать данный автомобиль, поэтому перестроился на правую полосу, и сравнялся с ним по полосе. Далее он решил снова перестроиться в левый ряд, однако указанный автомобиль марки «Лада Гранта» не пропустил его. Он увидел, что с передней пассажирской стороны у автомобиля «Лада Гранта» открылось окно, где сидела девушка, а за рулем сидел мужчина. По ходу движения их автомобилей, услышал, что водитель автомобиля марки «Лада Гранта» стал выражаться в его адрес в грубой форме, говорить ему, зачем он лезет на его полосу движения. В ответ на его претензии он ответил, чтобы он остановился и поговорил. Он думал, что когда данный автомобиль остановится, они начнут разговор с данным мужчиной. Далее, он решил напугать водителя данного автомобиля в связи с чем, достал детский пистолет, который в это время находился в кармане двери, и, держа его в левой руке, чтобы он видел, стал говорить в его адрес, чтобы он повторил свои слова нецензурной брани, высказанные в его адрес, на что он сразу же закрыл окно двери, после проехал дальше, превысив скорость. Потом ему удалось догнать автомобиль «Лада Гранта» по своей правой полосе движения, где перестроился в правую сторону, после чего уехал прямо по ходу движения. (т.1 л.д.5-59, 69-70)

Вина ФИО1 в совершенном преступлении помимо его признательных показаний подтверждается собранными, проверенными, исследованными доказательствами по делу.

Показаниями потерпевшего ФИО6, допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 50 минут он находился за рулем автомобиля марки "Лада Гранта" с государственным регистрационным знаком 

<

***> региона, двигаясь по 

<

адрес> в сторону места работы. На переднем пассажирском сидении находилась его коллега Потерпевший №1 В ходе движения он обратил внимание на автомобиль марки "ФИО4" белого цвета с государственным регистрационным знаком 

<

***> региона, который следовал позади. В условиях плохой видимости и плотного транспортного потока у него сложилось ошибочное мнение, что данный автомобиль принадлежит сотрудникам ГИБДД, так как водитель подавал сигналы дальним светом фар. Не имея возможности уступить дорогу из-за движения в крайнем левом ряду, он продолжил движение.

<

адрес>е мимо 

<

адрес> автомобиль "ФИО4" сравнялся с его автомобилем, создавая аварийную ситуацию. В этот момент он установил, что данный автомобиль не принадлежит ГИБДД. При опущенном стекле со стороны водителя он увидел молодого человека, который направил в их сторону предмет, конструктивно схожий с пистолетом. Одновременно неизвестный выражался в их адрес грубой нецензурной бранью, высказывая угрозы убийством и физической расправой. На переднем пассажирском сидении автомобиля "ФИО4" находился еще один молодой человек, который также выражал угрозы и нецензурно бранился.

В условиях темного времени суток он воспринял угрозы как реальные, опасаясь возможного применения оружия. Несмотря на их попытки указать водителю "Шкоды Октавии" на нарушение правил дорожного движения и создание аварийной ситуации, последний продолжил агрессивное поведение, после чего, подавая световые сигналы, увеличил скорость и скрылся из поля зрения. 

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 50 минут она находилась на переднем пассажирском сидении автомобиля марки "Лада Гранта" с государственным регистрационным знаком 

<

***> региона, которым управлял ее коллега ФИО6 Транспортное средство двигалось по 

<

адрес> в направлении места работы. В ходе движения она обратила внимание на автомобиль марки "ФИО4" белого цвета с государственным регистрационным знаком 

<

***> региона, следовавший позади. Указанный автомобиль подавал сигналы дальним светом фар и предпринимал попытки опередить их транспортное средство, однако из-за плотного транспортного потока и особенностей траектории движения такая возможность отсутствовала.

<

адрес>е мимо 

<

адрес> автомобиль "ФИО4" сравнялся с их транспортным средством, создавая аварийную ситуацию. В этот момент при опущенном стекле со стороны водителя она увидела молодого человека, который направил в их сторону предмет, конструктивно схожий с пистолетом. Действия неизвестного сопровождались грубой нецензурной бранью, содержащей угрозы убийством и физической расправой в их адрес. На переднем пассажирском сидении автомобиля "ФИО4" находился еще один молодой человек, который также выражал угрозы и нецензурно бранился.

В условиях темного времени суток она восприняла угрозы как реальные, опасаясь возможного применения оружия. Несмотря на их попытки указать водителю "Шкоды Октавии" на нарушение правил дорожного движения и создание аварийной ситуации, последний продолжил агрессивное поведение, после чего, подавая световые сигналы, увеличил скорость и скрылся из поля зрения. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1, допрошенного в судебном заседании и его оглашенными в судебном заседании показаниями в порядке статьи 281 УПК РФ с согласия участников процесса, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут он находился в автомобиле марки "Шкода Октавиа" под управлением своего друга А.Х.АБ. Двигаясь по левой полосе 

<

адрес>, они следовали за автомобилем марки "Лада Гранта" темного цвета.

ФИО1 предпринял попытку обгона, перестроившись на правую полосу и сравнявшись с указанным автомобилем. При последующей попытке вернуться в левый ряд автомобиль "Лада Гранта" не уступил дорогу. В этот момент он обратил внимание, что в переднем пассажирском окне "Лады Гранта" находилась девушка, а за рулем - мужчина.

В ходе движения водитель "Лады Гранта" начал выражаться в адрес ФИО1 в грубой форме, обвиняя его в неправильном перестроении. ФИО1 предложил остановиться для выяснения обстоятельств, однако водитель продолжил нецензурно выражаться.

В ответ ФИО1 достал из кармана двери детский пистолет, который держал в левой руке, чтобы было видно, и потребовал повторить оскорбления. После этого водитель "Лады Гранта" закрыл окно и резко увеличил скорость.

Им удалось догнать автомобиль, после чего ФИО1 перестроился перед ним и резко затормозил, пытаясь вынудить к остановке. Однако водитель "Лады Гранта" перестроился вправо и продолжил движение. Дальнейшего преследования не осуществлялось.

Свидетель пояснил, что не знает цели нахождения детского пистолета в автомобиле. Угроз физической расправы со стороны ФИО1 не поступало - он лишь предлагал остановиться для выяснения отношений. (т.1 л.д. 42-44)

Кроме вышеприведенных показаний, вина ФИО1 подтверждается и письменными доказательствами, а именно:

- заявлением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 53 мин двигаясь по 

<

адрес> г.р.з. 

<

***> сравнялся с автомобилем марки «Лада Гранта» рег знак 

<

***>, которым он управлял и, открыв окно со стороны водительского сиденья, направил на него дуло пистолета, выкрикивая при этом оскорбительные фразы. Вместе с ним в салоне автомобиля находилась Потерпевший №1, которая так же получила в свой адрес оскорбления и на которую данный гражданин направил дуло пистолета, выкрикивая угрозы (т.1 л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен участок местности в 40 метрах от 

<

адрес> (т.1 л.д. 7-9);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен автомобиль марки ФИО4 белого цвета г.р.з. С 322 ВН 777 регион (т.1 л.д. 21-24);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен полимерный пакет прозрачного цвета, снабженный пояснительной надписью «предмет, конструктивно схожий с пистолетом, черного цвета, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле «ФИО4», по адресу: 

<

адрес>, ул. им. ФИО8, 

<

адрес> «А» (т.1 л.д.71-73).

Анализ собранных по делу доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности ФИО1 в совершенном преступлении. 

Показания подсудимого ФИО1 подтверждают факт управления автомобилем SKODA OCTAVIA, конфликт с водителем автомобиля Lada Granta, демонстрацию предмета, похожего на пистолет, с целью напугать, а также последующее скрытие с места происшествия. Показания потерпевшего ФИО6 подтверждают факт создания аварийной ситуации автомобилем SKODA OCTAVIA, демонстрацию водителем предмета, схожего с оружием, высказывание угроз убийством и физической расправой, использование нецензурной брани, что вызвало у потерпевших обоснованные опасения за свою жизнь. Показания потерпевшей Потерпевший №1 подтверждают те же обстоятельства: создание аварийной ситуации, демонстрацию предмета, похожего на пистолет, высказывание угроз и нецензурной брани, вызвавших чувство страха. Показания свидетеля Свидетель №1 подтверждают нахождение в автомобиле подсудимого, факт демонстрации детского пистолета водителем Lada Granta и последующее преследование его автомобиля. Заявление потерпевшего ФИО6 подтверждает обстоятельства инцидента, демонстрацию оружия и высказывание угроз. Протокол осмотра места происшествия подтверждает локализацию события. Протокол осмотра автомобиля и протокол осмотра предметов подтверждают изъятие и наличие в автомобиле подсудимого предмета, конструктивно схожего с пистолетом.

Помимо полного признания вины самим подсудимым, его вина полностью подтверждается показаниями потерпевших, свидетеля не доверять которым у суда не имеется никаких оснований, каждый из них был предупрежден об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний, за дачу заведомо ложных показаний по ст. ст. 307, 308 УК РФ, их показания полностью согласуются как между собой, так и с письменными материалами дела и с признательными показаниями самого подсудимого.

При этом суд относится критически к показаниям свидетеля Свидетель №1, данные им в судебном заседании, в части, касающейся отрицания факта высказывания подсудимым угроз убийством и непосредственного направления предмета, схожего с пистолетом, в сторону потерпевших. Суд находит, что данные показания носят очевидно заинтересованный характер, направленный на минимизацию вины подсудимого, с которым свидетеля связывают длительные дружеские отношения. Не отрицая сам факт демонстрации пистолета и конфликтного поведения подсудимого, свидетель Свидетель №1 предпринимает попытку реконструировать событие в более выгодном для последнего ключе, представляя инцидент как сугубо бытовое «выяснение отношений». Однако данная субъективная интерпретация не опровергает установленные судом объективные обстоятельства дела: грубое нарушение общественного порядка, явное неуважение к обществу и создание реальной угрозы применения насилия, что в своей совокупности и образует состав вменяемого преступления.

Равным образом, суд не находит оснований для принятия версии, изложенной подсудимым ФИО1 в ходе дознания, где он, признавая факт демонстрации пистолета, так же отрицал высказывание прямых угроз. Указанные показания, данных на предварительном следствии, суд расценивает как избранный подсудимым способ защиты, направленный на смягчение своей ответственности и возможного наказания. В этой связи, суд принимает в качестве основы его последующие показания, данные в судебном заседании, в которых он признал вину полностью, поскольку именно они, в отличие от первоначальных, находятся в полном и непротиворечивом соответствии с совокупностью исследованных по делу доказательств: показаниями потерпевших, вещественными доказательствами и материалами протоколов.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с угрозой применения насилия к гражданам, поскольку установлено, что ФИО1 умышленно грубо нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу, действуя из хулиганских побуждений. Он демонстрировал пренебрежение к нормам морали и правилам поведения, осознанно создал угрозу применения насилия, направив на ФИО6 и Потерпевший №1 предмет, схожий с оружием, и высказав угрозы убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, что вызвало у потерпевших обоснованные опасения за свою жизнь, его действия были совершены в общественном месте, носили публичный характер, а после совершения преступления он скрылся, что подтверждает его прямой умысел и хулиганские мотивы.

Преступление является оконченным. 

Все доказательства по делу собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, являются относимыми, допустимыми, а их совокупность полностью подтверждает вину ФИО1 в совершенном им преступлении. 

При определении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, его возраст, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 вину признал полностью, раскаивается в содеянном, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации, характеризуется по месту жительства посредственно. Также суд учитывает его состояние здоровья и состояние здоровья его близких родственников. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим. 

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения, осужденным заработной платы или иного дохода, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, поскольку считает данное наказание достаточным для его исправления. 

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного А.Х.АВ., в связи с чем оснований для его освобождения от уголовной ответственности и наказания, назначения ему наказания в соответствии с правилами ст.64 УК РФ не имеется. 

Также с учетом характера и степени общественной опасности преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд, 

приговорил:

ФИО1 ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 300000 рублей. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: предмет, конструктивно схожий с пистолетом, черного цвета, - уничтожить. 

Штраф перечислить по реквизитам: Управление МВД России по городу Саратову (ГУ МВД России по 

<

адрес>; 099); л/счет 

<

***>; Банк: ОТДЕЛЕНИЕ САРАТОВ БАНК РОССИИ//УФК по 

<

адрес>; Счет: 03№; БИК: 016311121; ИНН: 

<

***>; КПП: 645201001; ОКТМО:63701000; КБК: 18№, УИН 18№.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.В. Романов