Дело №

УИД 23RS0№-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Геленджик 28 августа 2019 года 

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего — судьи Чурсиной Галины Викторовны,

при секретаре судебного заседания Курской Ю. Д.,

с участием:

представителя истцов: ФИО1 и ФИО2 — ФИО3, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика: администрации муниципального образования город-курорт Геленджик — ФИО4, действующей на основании доверенности №, 

представителя ответчика: ФИО5 — ФИО6, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчиков: ФИО7, ФИО10 ча, ФИО8 — ФИО9, действующего на основании нотариально удостоверенных доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, ФИО7, ФИО8, ФИО5, ФИО10 чу о признании незаконным ненормативного акта местного самоуправления и установлении долей в праве собственности на земельный участок, признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ответчикам о признании незаконным ненормативного акта местного самоуправления в части распределения долей земельного участка между собственниками домовладения, установлении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, и признании договоров купли-продажи земельного участка недействительными.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что постановлением администрации муниципального образования город-курорт Геленджик № от ДД.ММ.ГГГГ истцам и ФИО7, ФИО8, ФИО5, ФИО10 в общую долевую собственность за плату предоставлен застроенный земельный участок площадью 1478 кв.м, с кадастровым номером 23:40:1003024:143, для индивидуального жилищного строительства, расположенный на землях населенных пунктов по адресу: 

<

адрес>, №. Земельный участок предоставлен сторонам в долях в соответствии с принадлежащими им долями в праве общей долевой собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные в его границах: ФИО1 - 279/1478 доли, ФИО2 - 279/1478 доли, ФИО7, ФИО8, ФИО5, ФИО10 - по 230/1478 доли у каждого. Однако оспариваемое постановление органа местного самоуправления в части установления долей в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок является неправомерным, так как принято без учета сложившегося порядка пользования земельным участком, который закреплен на местности путем установки забора. Предоставление земельного участка в долях, установленных согласно постановлению администрации муниципального образования город-курорт Геленджик № от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует фактическому порядку пользования земельным участком, что нарушает их права на земельный участок, поскольку им выделен земельный участок меньшей площадью, чем находился в их фактическом пользовании. С учетом изложенного, заключенные между администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик и семьей Микша договоры купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1478 кв.м, кадастровый №, расположенный по 

<

адрес>, № в 

<

адрес>, заключенные ДД.ММ.ГГГГ, а также государственная регистрация права общей долевой собственности на земельный участок за ответчиками являются недействительными, так как отсутствуют договоры купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок, подписанные ими, как участниками долевой собственности, что является нарушением пункта 2 ст.42 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в соответствии с которой, государственная регистрация распределения долей в праве общей долевой собственности проводится по заявлению всех участников долевой собственности, чьи доли в праве общей собственности распределяются (изменяются) на основании документа, содержащего сведения о размере долей, за исключением случая, если изменение размера доли устанавливается судебным актом. С учетом уточненных исковых требований, они просят внести изменения в постановление администрации муниципального образования город-курорт Геленджик № от ДД.ММ.ГГГГ в части установления долей земельного участка площадью 1478 кв.м, кадастровый №, для индивидуального жилищного строительства, расположенного на землях населенных пунктов по адресу: 

<

адрес>, №, между собственниками домовладения, расположенного на данном земельном участке, с отступлением от принципа соразмерности долей земельного участка с площадью помещений, и определить доли в праве общей долевой собственности на данный земельный участок пропорционально сложившемуся фактическому порядку пользования земельным участком в следующем размере: ФИО1 — 353/1478 доли, ФИО2 — 353/1478 доли, ФИО7 - 193/1478 доли, ФИО8 - 193/1478 доли, ФИО5 - 193/1478 доли, ФИО10 - 193/1478 доли; признать недействительными договоры купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1478 кв.м, кадастровый № по 

<

адрес>, № в 

<

адрес>, заключенные ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик и ФИО7, ФИО8, ФИО5, ФИО10; признать недействительной государственную регистрацию права общей долевой собственности ФИО7, ФИО8, ФИО5, ФИО10 на земельный участок площадью 1478 кв.м, кадастровый №, земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, по 

<

адрес>, № в 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истцов поддержал уточненные исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика — администрации муниципального образования город-курорт Геленджик в удовлетворении уточненных исковых требований просила отказать в полном объеме, указав, что при установлении долей в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок расчет их определялся в соответствии с принадлежащими гражданам долями в праве общей собственности на объекты недвижимого имущества, что предусмотрено п.10 ст.39.20 ЗК РФ. При этом истцами пропущен срок, предусмотренный нормами действующего законодательства срока для обжалования постановления администрации муниципального образования город-курорт Геленджик № от ДД.ММ.ГГГГ, который истек ДД.ММ.ГГГГ.

Представители ответчиков ФИО7, ФИО8, ФИО5, ФИО10 в удовлетворении уточненных исковых требований просили отказать, указав на отсутствие соглашения об определении порядка пользования спорным земельным участком, заключенного между сторонами, в связи с чем, доли в праве общей долевой собственности на земельный участок обоснованно и правомерно рассчитаны исходя из принадлежащей каждому доли в праве общей собственности на объект недвижимости, а также указали на пропуск истцами процессуального срока для подачи иска об оспаривании постановления органа местного самоуправления. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования необоснованны и не подлежат удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, постановлением администрации муниципального образования город-курорт Геленджик № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО5, ФИО10 в общую долевую собственность за плату предоставлен застроенный земельный участок по 

<

адрес>, № в 

<

адрес> (земли населенных пунктов) площадью 1478 кв.м, имеющий кадастровый №, в границах, обозначенных в выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, для индивидуального жилищного строительства, в соответствии с принадлежащими им долями в праве общей собственности на объекты недвижимости, расположенные в его границах: ФИО1 - 279/1478 долей в праве общей собственности на земельный участок, ФИО2 — И.Н. - 279/1478 долей, ФИО7, ФИО8, ФИО5, ФИО10 – по 230/1478 долей.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение вышеуказанного постановления между администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик и ФИО10, ФИО8, ФИО5, ФИО7 заключены договоры купли-продажи земельного участка площадью 1478 кв.м, кадастровый №, для индивидуального жилищного строительства, по адресу: 

<

адрес>, №. 

ДД.ММ.ГГГГ осуществлена государственная регистрация права общей долевой собственности ФИО7, ФИО8, ФИО5, ФИО10 на вышеуказанный земельный участок, в размере 230/1478 доли за каждым, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ 

При этом согласно постановлению администрации муниципального образования город-курорт Геленджик № от ДД.ММ.ГГГГ размер долей в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок рассчитан в соответствии с принадлежащими сторонам долями в праве общей собственности на объект недвижимого имущества, расположенный в его границах.

В силу п.10 ст.39.20 ЗК РФ, размер долей в праве общей собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с пунктами 2-4 настоящей статьи, должны быть соразмерны долям в праве собственности на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда.

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности, в равных долях - по ? доле каждому, на основании решения Геленджикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит квартира, общей площадью 31,1 кв.м, расположенная по адресу: 

<

адрес>. 

ФИО7, ФИО8, ФИО5 и ФИО10 на основании решения Геленджикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, дело №, на праве общей долевой собственности, в равных долях - по ? доле каждому, принадлежит квартира, общей площадью 51,1 кв.м, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

Право собственности зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеуказанных судебных актов и с учетом требований п.10 ст.39.20 ЗК РФ органом местного самоуправления произведен расчет размера долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1478 кв.м по 

<

адрес>, № в 

<

адрес>, за каждым из совладельцев жилых помещений по вышеуказанному адресу.

Доводы истцов о том, что администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик не учтен сложившийся порядок пользования земельным участком, суд признает несостоятельными, поскольку истцами не представлены доказательства наличия какого-либо соглашения между совладельцами жилых помещений 

<

адрес> в 

<

адрес> об определении порядка пользования земельным участком площадью 1478 кв.м, кадастровый №, по 

<

адрес>, № в 

<

адрес>, которые явились бы основанием для отступления от правила соразмерности долям в праве на жилые помещения дома, принадлежащим правообладателям данных помещений, при установлении долей в праве общей долевой собственности на данный земельный участок.

Согласно п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное, оснований для признания оспариваемого истцами постановления администрации муниципального образования город-курорт Геленджик № от ДД.ММ.ГГГГ в части распределения долей земельного участка площадью 1478 кв.м, кадастровый №, для индивидуального жилищного строительства, расположенного на землях населенных пунктов по адресу: 

<

адрес>, №, между собственниками домовладения недействительным, не имеется.

Следовательно, отсутствуют основания и для признания недействительными договоров купли-продажи №, 092, 093, 094, заключенных ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик и ФИО10, ФИО8, ФИО5, ФИО7, на спорный земельный участок. 

Согласно договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, в соответствии с постановлением администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке определения цены земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования город-курорт Геленджик, при заключении договоров купли-продажи земельных участков без проведения торгов на территории муниципального образования город-курорт Геленджик» и решением Думы муниципального образования город-курорт Геленджик от ДД.ММ.ГГГГ № «О земельном налоге на территории муниципального образования город-курорт Геленджик», приобрела в собственность 230/1478 долей земельного участка площадью 1478 кв.м, кадастровый №, земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, по адресу: 

<

адрес>, №, за цену 3 631 руб. 82 коп. 

Согласно договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 приобрел в собственность 230/1478 долей вышеуказанного земельного участка, за цену 3 631 руб. 82 коп.

По договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 приобрел в собственность 230/1478 доли земельного участка, за цену 3 631 руб. 82 коп.

По договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 ч приобрел в собственность 230/1478 доли земельного участка, за цену 3 631 руб. 82 коп.

Денежные средства в указанном размере поступили на счет УФК по 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ осуществлена государственная регистрация права общей долевой собственности ФИО7, ФИО5, ФИО8, ФИО10 на вышеуказанный земельный участок, что предусмотрено п.6.3 заключенных договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.3 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация прав на недвижимое имущество — юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (п.5 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Кроме того, судом установлено, что истцы обратились в суд с иском о признании незаконным нормативного акта местного самоуправления ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении десяти месяцев с момента принятия постановления администрации муниципального образования город-курорт Геленджик № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истцами пропущен предусмотренный нормами действующего законодательства трехмесячный срок для подачи иска об оспаривании постановления органа местного самоуправления, оснований для восстановления которого не установлено. 

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, ФИО7, ФИО8, ФИО5, ФИО10 чу о признании незаконным ненормативного акта местного самоуправления и установлении долей в праве собственности на земельный участок, признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья