Дело № 2-333/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2017 года г.Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Череваткиной Е.Н.,

при секретаре Тутушкиной О.Д., 

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФГБНУ «Научно-исследовательский институт сельского хозяйства Юго-Восток» ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, действующей в своих интересах и интересах ФИО4 к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Научно-исследовательский институт сельского хозяйства Юго-Восток», Федеральное агентство научных организаций Российской Федерации, третьи лица: ФИО5, Территориальное Управление Росимущества по Саратовской области, Управление Федеральной регистрационной службы по Саратовской области, Сектор опеки и попечительства Кировского района г. Саратова, о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, 

установил:

ФИО3, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, которое мотивирует тем, что в июне 2016 года ФИО3 вселилась в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, на основании договора найма № от 15.06.2016г. В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы и проживают: истец, брат истца - ФИО5 и несовершеннолетняя дочь истца ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности Российской Федерации. Согласно выписки из протокола заседания Комиссии ФАНО России от 17 марта 2015 г. № право оперативного управления на указанное жилое помещение закреплено за Федеральным государственным бюджетным научным учреждении «Научно- исследовательский институт сельского хозяйства Юго-Востока».

В сентябре 2016 года ФИО3 обратилась с заявлением о разрешении приватизации квартиры, к руководству Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Научно-исследовательский институт сельского хозяйства Юго-Востока» и получила отказ от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Поскольку ФИО3 ранее в приватизации не участвовала, то полагает, что обладает правом на приватизации спорной квартиры, в связи с чем считает отказ в приватизации незаконным.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец, согласно уточненным исковым требованиям, просит признать за ФИО3 и ФИО4 право общей долевой собственности в размере 1/2 доли за каждрой в порядке приватизации на квартиру 

<

адрес> 

Истец ФИО3, представляющая свои интересы и интересы несовершеннолетней ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие, в котором просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, дал пояснения по обстоятельствам иска.

Представитель ответчика ФГБНУ «Научно-исследовательский институт сельского хозяйства Юго-Восток» ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований, полагал ФГБНУ «Научно-исследовательский институт сельского хозяйства Юго-Восток» ненадлежащим ответчиком, поскольку оно не является собственником спорного жилого помещения. Право принятия решения о приватизации жилищного фонда в данном случае принадлежит ФАНО России. Поскольку ФИО3 с заявлением о разрешении приватизации квартиры в ФАНО не обращалась, её право не нарушено.

Ответчик Федеральное агентство научных организаций Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, а также возражения, в которых просит отказать в иске в полном объеме.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие, в котором просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Третьи лица: Территориальное Управление Росимущества по Саратовской области, Управление Федеральной регистрационной службы по Саратовской области, Сектор опеки и попечительства Кировского района г. Саратова, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд, с учетом мнения представителей сторон, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. 

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество, распоряжаться им иным образом (ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 217 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В силу ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность.

В соответствии со ст. 6 указанного закона, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Пункт 1 ст. 296 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

Согласно п. 3 ст. 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Согласно ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда после достижения ими совершеннолетия.

По решению собственника в порядке, предусмотренном законами о приватизации, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, отчуждается в собственность граждан и юридических лиц.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Федеральным государственном бюджетным научным учреждением «Научно-исследовательский институт сельского хозяйства Юго-Встока» в лице директора ФИО6 и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. был заключен договор найма №, согласно которому наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в собственности РФ, закрепленное за нанимателем на праве оперативного управления, состоящее из трех комнат, в квартире общей площадью 62,4 кв.м. по адресу: 

<

адрес> 

Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: ФИО3 – сестра, ФИО4 – племянница (л.д.9-12).

Договор найма № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен на основании протокола заседания профсоюза комитета ФГБЕУ «НИИСХ Юго-Востока» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51-55), протокола заседания профсоюза комитета ФГБЕУ «НИИСХ Юго-Востока» от ДД.ММ.ГГГГ 

Факт вселения ФИО5, ФИО3, ФИО4 в спорную квартиру подтверждается лицевым счетом квартиросъемщика ООО УК «ФриДом-инк», согласно которому задолженность по лицевому счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует (л.д.45-46). 

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, квартира по адресу: 

<

адрес> – является собственностью Российской Федерации (л.д.13).

Согласно выписке из протокола заседания Комиссии ФАНО России по рассмотрению вопросов использования, распоряжения федеральным недвижимым имуществом, особо ценным движимым имуществом и сделок с ним, закрепленным за организациями, подведомственными ФАНО России от ДД.ММ.ГГГГ №, квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> закреплена на праве оперативного управления за ФГБНУ «НИИСХ Юго-Востока». 

Пунктом 17.2.5 указанной выписки, ФГБНУ «НИИСХ Юго-Востока» в течение 10 дней после регистрации права оперативного управления обратиться в Управление делами ФАНО России для принятия решения о включении жилых помещений, указанных в п.17.2.1 настоящего протокола, в специализированный жилищный фонд с отнесением их к служебным помещениям согласно постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений (л.д.14-17).

Согласно справке Комитета по управлению имущество города Саратова от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 не принимала ранее участия в приватизации жилых помещений (л.д.20). Согласно уведомлению Федеральной кадастровой палаты от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не имеет в собственности недвижимого имущества (л.д.47-50). 

В заявлении о рассмотрении дела в своё отсутствие ФИО5 пояснил, что отказывается от права совместной, общей и долевой собственности на спорное жилое помещение (л.д.33-34). 

В соответствии с частью 3 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные жилые помещения предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.

ФИО3, нуждающейся в социальном жилье по правилам Жилищного кодекса признана не была. Доказательства принятия её органом местного самоуправления на учёт в качестве нуждающейся в жилых помещениях по договорам социального найма (включения её в соответствующую очередь) отсутствуют.

Также ФИО3 не было представлено доказательств, что она относится к какой-либо категории граждан, которым предоставляется жилое помещение в соответствии с законом или указом Президента Российской Федерации и признана нуждающейся. 

Само по себе представление истцом доказательств неиспользования им права на однократную приватизацию, не порождает права на приватизацию спорного жилого помещения.

Кроме того, согласно части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации стороной по договору социального найма жилого помещения выступает собственник жилого помещения государственного жилищного фонда либо управомоченное им лицо.

В соответствии с частью 3 статьи 298 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также частью 10 статьи 9.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» бюджетное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться особо ценным движимым имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным бюджетным учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества, а также недвижимым имуществом.

На момент заключения договора найма жилого помещения собственником квартиры являлась Российская Федерация в лице Российской академии наук, а ФГБНУ «НИИСХ Юго-Востока» владело и пользовалось указанным жилым помещением на праве оперативного управления. 

Собственник - Российская Федерация в лице Российской академии наук не давала согласия на распоряжение спорным жилым помещением путем передачи её истцу на условиях договора социального найма. ФАНО России, осуществляющее в настоящее время полномочия учредителя и собственника имущества, закреплённого за ФГБНУ «НИИСХ Юго-Востока» (в том числе спорного жилого помещения) также не давало согласия учреждению на распоряжение спорным имуществом (в форме последующего одобрения совершённой сделки).

Само по себе решение Жилищной комиссии ФГБНУ «НИИСХ Юго-Востока» о заключении с ФИО5 договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № не порождает прав ФИО5 и членов его семьи на приватизацию данного жилого помещения без уведомления собственника в лице Федерального агентства научных организаций Российской Федерации.

Согласно разъяснениям совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если при рассмотрении иска о праве собственности на недвижимое имущество судом будет установлено, что основанием возникновения права собственности истца является ничтожная сделка и отсутствуют другие основания возникновения права собственности, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований независимо от того, предъявлялся ли встречный иск об оспаривании сделки, поскольку в силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожная сделка недействительна независимо от признания её таковой судом. Аналогичная оценка может быть дана судом незаконному акту государственного органа либо органа местного самоуправления, положенному в основание возникновения права собственности лица на имущество (п.40).

Поскольку в силу статьи 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилья, занимаемого на условиях социального найма, является правом нанимателя и членов его семьи и не зависит от воли наймодателя и собственника, нарушение прав Российской Федерации (собственника), в лице Федерального агентства научных организаций заключается в том, что незаконное заключение договора социального найма квартиры, влечёт за собой её незаконное выбытие из федеральной собственности. 

Судом установлено, что ФИО3 в установленном порядке с заявлением о приватизации в адрес ФАНО РФ не обращалась. Таким образом, право ФИО3 в настоящее время не нарушено, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Доводы представителя истца о том, что ФИО3 обратилась с заявлением о разрешении приватизации квартиры в ФАНО РФ не может быть принято во внимание, так как на момент принятия судом решения отказ ФАНО РФ не получен.

Кроме того, Законом Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ N 39-ЗСО (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О предоставлении жилых помещений в Саратовской области" (принят Саратовской областной Думой ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрены следующие нормы предоставления площади жилого помещения из государственного жилищного фонда: 1) для жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма, в размере: а) на семью из трех и более человек - по 16 кв. метров общей площади на каждого члена семьи (ст.2 указанного Закона).

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что изначально, согласно протоколу заседания профсоюзного комитета ФГБНУ «НИИСХ Юго-Востока» №а от ДД.ММ.ГГГГ, спорная квартира была распределена ФИО8 заведующему отделом, с учетом нуждаемости на 4-х человек (л.д.51-55). В последующем протоколом заседания профсоюзного комитета от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в протокол №а от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: принято решение по тексту протокола заменить «ФИО8 заведующий отделом» на «ФИО5», тем самым жилое помещение было предоставлено на семью из трех человек, в связи с чем норма предоставления жилого помещения должна быть определена в размере 48 кв.м. (16 кв.м. х 3 = 48 кв.м.)

Квартира по адресу: 

<

адрес> имеет общую площадь 62,4 кв.м. 

Учитывая, в том числе, что истцу предоставлено по договору социального найма жилое помещение с существенным превышением норм предоставления жилой площади, исковые требования нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оснований для удовлетворения иска о признании за ФИО3 права собственности на квартиру в порядке приватизации не имеется.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая установленные судом обстоятельства и принимая во внимание вышеприведенные положения действующего законодательства, оценив имеющиеся и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО3 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 – отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Кировский районный суд г.Саратова.

Срок изготовления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Н. Череваткина