УИД: 77RS0022-02-2025-006028-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2025 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лукиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием представителя административного истца фио 

административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по адрес фио, также представляющая интересы административного ответчика МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по адрес,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело № 02а-0520/2025 по административному иску фио Комилджона Турахоновичу к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по адрес фио, МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным постановления от 21.03.2025 г. об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просит суд признать незаконным постановление МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по адрес фио от 21.03.2025 г об ограничении специального права должника в части водительского удостоверения, вынесенного в рамках исполнительного производства №225972/24/77049-ИП в отношении должника фио. 

В обоснование заявленных требований административный истец указывает на то, что является стороной по исполнительному производству №225972/24/77049-ИП, предмет исполнения - алименты на содержание детей в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно на содержание ребенка. 21.03.2025 г СПИ вынесено постановление об ограничении специального права должника в части водительского удостоверения, которое является незаконным, поскольку административный истец в настоящее время работает в подразделении Автоколонна №13 в должности водителя автобуса регуляторных городских пассажиров маршрутов 5 разряда. Данная работа является единственным источником дохода и связана с необходимостью управления транспортным средством, кроме того на его иждивении находится шестеро несовершеннолетних детей, данные обстоятельства по мнению административного истца свидетельствуют об уважительности причин неисполнения решения суда.

Представитель административного истца в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по адрес фио, также представляющая интересы административного ответчика МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по адрес в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в письменном виде.

Представитель административного ответчика ГУФССП по адрес, заинтересованное лицо (взыскатель) фио в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

В силу ст. 150 КАС РФ суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, приходит к выводу об удовлетворении административного иска, исходя из следующего.

В соответствии с положениями ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд;3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Так, исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 13.08.2018 года мировым судьей судебного участка №38 Новомосковского судебного адрес был выдан судебный приказ о взыскании с истца в пользу ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетних детей в размере 3/5 части заработка ежемесячно до достижения фио, паспортные данные совершеннолетия, то есть до 02.06.2022 года, замет в размере 2/5 части заработка до достижения фио, паспортные данные совершеннолетия, то есть до 18.08.2023 года, затем по 1/5 части заработка до достижения фио, паспортные данные совершеннолетия, то есть до 04.06.2026 года.

14.12.2022 на основании постановления СПИ было возбуждено исполнительное производство №225972/24/77049-ИП в отношении истца, предмет исполнения алименты на содержание несовершеннолетних детей, с периодическими платежами.  

21.03.2025 СПИ вынесено постановление об ограничении в пользовании должником специальным правом в виде права управления транспортными средствами, указанное постановление направлено в адрес административного истца посредством ЕПГУ и получено последним 26.03.2025 г

На основании постановления СПИ от 23.12.2024 административному истцу определена задолженность по алиментам за период с 05.08.2022 по 30.11.2024. в размере сумма

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 этого же Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

В соответствии с положениями ст. 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом. Временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае: 1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; 2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; 3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; 4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает сумма; 5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Временное ограничение на пользование должником специальным правом, направлено на установление дополнительных гарантий скорейшего и эффективного исполнения требований исполнительных документов, а также является мерой воздействия на должника, не исполнившего требования о взыскании административного штрафа, назначенного ему за нарушение порядка пользования специальным правом.

В силу вышеприведенных норм для решения вопроса об установлении ограничений должнику по исполнительному производству имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Разрешая заявленные административным истцом требования, суд приходит к следующему.

Предметом исполнения в рамках исполнительного производства являются алиментные платежи на содержание несовершеннолетних детей, которые не имеют самостоятельных средств к существованию, обязанность по содержанию своих несовершеннолетних детей предусмотрена действующим законодательством, в том числе ст. 80 Семейного кодекса РФ.

Истец, является трудоспособным гражданином РФ, не имеет инвалидности, в настоящее время до 31.08.2025 г находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет. При этом суд отмечает, что имея несовершеннолетних детей истец, являясь их родителем обязан обеспечить несовершеннолетним детям средства к существованию, однако каких-либо мер для возможности исполнения алиментных обязательств истцом не предпринимается.

Суд также учитывает, что алиментные обязательства являются ежемесячными, поскольку потребность ребенка в еде, одежде и других необходимых средств для существования является постоянной, не может быть отложена до момента возникновения у истца возможности погасить задолженность по алиментам.

Доводы административного истца о необходимости водительских прав для осуществления трудовой деятельности не состоятельны, поскольку из представленной справки из ГУП «Мосгортранс» от 19.11.2024 усматривается, что до 31.08.2025 г административный истец находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 3- х лет, 

Таким образом, принимая во внимание, что необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца, а таких обстоятельств по делу не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 173 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления фио Комилджона Турахоновичу к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по адрес фио, МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным постановления от 21.03.2025 г. об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.А. Лукина