Дело № 2-535/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2018 года г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Изотенко Д.А. при секретаре судебного заседания Доценко А.А.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО12, ответчика ФИО4, ее представителя ФИО7, представителя ТСН «Айвазовский» ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, третье лицо Товарищества собственников недвижимости «Айвазовский», об устранении нарушений права собственности, восстановлении положения, существовавшего до нарушения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 об устранении нарушений права собственности, восстановлении положения, существовавшего до нарушения.

В обоснование требований указав, что с ДД.ММ.ГГГГ года является собственником 

<

адрес> расположенной на первом этаже указанного многоквартирного дома. 

В цокольном этаже многоквартирного дома находится 

<

адрес> принадлежащая ответчику ФИО4, которая является председателем Товарищества собственников недвижимости «Айвазовский», осуществляющим управление указанным домом. 

Ответчик без получения согласия собственников квартир в МКД и разрешительных документов осуществила перепланировку и переустройство 

<

адрес>, захватила часть придомовой территории МКД: установила металлический козырёк под окнами истца, забетонировала часть придомовой территории, огородила ее, поставила калитку и дверь, препятствуя проходу возле дома, установила дверной блок в 

<

адрес> выходом на улицу в огороженную часть придомовой территории. 

В результате того, что козырек является металлическим и занимает довольно большую площадь под окнами истца, то в летнее время металл настолько сильно нагревается, что невозможно открыть окна для проветривания. Также во время дождя создаётся сильный шум от капель, что мешает спать, на козырьке скапливаются атмосферные осадки, что приводит к сырости возле стены балкона истца. В 2014 году по указанному козырьку в квартиру истца проникли воры (путем отжима окна), что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ В результате кражи истцу причинен материальный ущерб. 

Истец опасается за сохранность своего имущества, жизнь и здоровье, так как боится, что указанные козырек может послужить преступникам в качестве «ступеньки» на балкон истца. В весеннее и летнее время истец боится спать с открытыми окнами, так как опасается проникновения в квартиру преступников через козырек на балкон квартиры.

Истец неоднократно обращалась к ответчику с просьбой убрать козырек и освободить часть придомовой территории, однако ФИО4 отвечает отказом, ссылаясь на узаконенность перепланировки (переустройства) квартиры и установки козырька.

ФИО1 обращалась в ТСН «Айвазовский» с просьбой принять меры реагирования к ответчику по сносу самовольно установленного козырька и освобождении части придомовой территории, однако ТСН «Айвазовский» в лице председателя ФИО4, т.е. самой ответчицы считает, что нарушений прав истца не имеется. 

На основании изложенного, ФИО1 просит суд признать проведенные ФИО4 работы по перепланировке (переустройству) 

<

адрес>; установке металлического козырька над квартирой №; захвате части придомовой территории возле 

<

адрес> - незаконными. 

Обязать ФИО4 устранить препятствия в пользовании имуществом истца и территорией общего пользования - земельным участком по адресу: 

<

адрес> в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу путем: демонтажа металлического козырька над квартирой № в 

<

адрес>; демонтажа ограждения, калитки, двери на захваченной части придомовой территории возле 

<

адрес> демонтажа бетонного покрытия с керамическим кафелем возле 

<

адрес> на захваченной придомовой территории.

В судебном заседании ФИО1, ее представитель ФИО12 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО4 и ее представитель ФИО7 в судебном заседании иск не признали, просили отказать в его удовлетворении, указав, что спорный козырек существовал на 2011 год и был установлено до ратификации договора «О принятии в РФ Республики Крым и образовании в РФ новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» от 21.03.2014 г. № 6-ФКЗ, а потому к спорным правоотношениям, возникшим у сторон должны применяться норма материального права Украины, регулирующие вопросы реконструкции, перепланировки и переустройства зданий и помещений в нем. 

Дверной блок с выходом на улицу установлен застройщиком в момент строительства дома, а дом с таким дверным блоком принят в эксплуатацию. Навес (козырек) не является самовольно возведенным сооружением, поскольку его устройство проведено в период действия норм украинского законодательства, его устройство не привело к ухудшению условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан в доме или квартире, права и интересы граждан не нарушает. Перепланировка квартиры ответчика, включая навес является законной и оформлено документально. Кроме того, ответчик не захватывала земельный участок, данный участок представляет отмостку к дому как его конструктивный элемент, никаких препятствий в пользовании придомовой территорией также не имеется, поскольку на всю придомовую территорию имеется доступ всем жильцам дома, ограждение носит декоративный характер, а калитка открывается с любой стороны. 

Представитель третьего лица ТСН «Айвазовский» ФИО6 в судебном заседании просила отказать в иске, указывая на его незаконность и необоснованность.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск, неподлежащим удовлетворению на основании следующих установленных обстоятельств и правоотношений. 

Судом установлено, что ФИО1 является собственником 

<

адрес>

Управляющей организацией многоквартирного жилого 

<

адрес> является ТСН «Айвазовский», что подтверждается Уставом ОСМД «Айвазовский» 

<

данные изъяты> протоколом общего собрания собственников помещений 

<

данные изъяты>), выпиской из ЕГРЮЛ 

<

данные изъяты>

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ФИО5 с досудебной претензией с требованием о восстановлении прежнего состояния помещений общего пользования на цокольном этаже жилого 

<

адрес> и освобождении захваченной части земельного участка придомовой территории возле 

<

адрес>, сносе навеса под окнами 

<

адрес> указанном жилом доме 

<

данные изъяты> Указанная претензия направлена в адрес ответчика посредством почтовой связи, что подтверждается квитанцией 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ТСН «Айвазовский» с досудебной претензией с требованием о включении в повестку дня ближайшего собрания членов ТСН «Айвазовский» вопроса о незаконной перепланировке 

<

адрес> самозахвате помещений общего пользования в 

<

адрес> самозахватом земельного участка под домом. 

<

данные изъяты> Указанная претензия направлена в адрес ТСН «Айвазовский» посредством почтовой связи, что подтверждается квитанцией 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 направила истцу ответ на претензию, в котором указала, что вопрос о существовании навеса был предметом рассмотрения общего собрания членов ТСН «Айвазовский», которые постановили не возражать против установки, в том числе спорного навеса, который не является самовольно построенным сооружением 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ ТСН «Айвазовский» направило истцу ответ на претензию, в котором указало, что право собственности ФИО4 на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, вопрос о существовании навеса был предметом рассмотрения общего собрания членов ТСН «Айвазовский», которые постановили не возражать против установки, в том числе спорного навеса, который не является самовольно построенным сооружением (

<

данные изъяты> 

<

адрес> является собственностью ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о праве 

<

данные изъяты> выпиской из реестра 

<

данные изъяты>

Согласно договору № 47–ду П/2002 на паевое участие в финансировании строительства жилья от 09.10.2002г. между ООО «Профессионал» и ФИО8 застройщик обязался обеспечить выполнение строительных работ по постройке жилья – двухкомнатной 

<

адрес> по индивидуальному заказу по отдельной смете и в отдельно оговоренные сроки, выполнение работ по благоустройству прилегающей территории, согласно проекта 

<

данные изъяты>

Из дополнительного соглашения-обязательства к договору на паевое участие в финансировании строительства жилья №47–ду П/2002 от 09.10.2002г. следует, что ООО «Профессионал» обязалось произвести установку входных бронированных дверей (л.д.81).

ФИО4 приняла у ООО «Профессионал» указанное жилое помещение по актам приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

Из протокола № заседания правления (так указано в документе) ОСДМ «Айвазовский» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что рассматривался вопрос о сносе навеса цокольного этажа возле 

<

адрес>. Проголосовали против. Постановили навес не сносить, разрешить оформить 

<

данные изъяты>

Суд обращает внимание, что согласно справки ТСН «Айвозовский» данный протокол был оформлен на бланке заседания правления ошибочно, и он отражает решение общего собрания 

<

данные изъяты> это же усматривается и из его содержания, в котором отражено присутствие собственников 24 квартир из 40, это же подтверждено и нотариально заверенными заявлениями ФИО10 и ФИО11 (

<

данные изъяты>

При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводами ответчика о том, что ДД.ММ.ГГГГ фактически было проведено заседание общего собрания ОСМД «Айвазовский», на котором и было принято соответствующее решение, что относилось к компетенции общего собрания согласно п. 9.8.3, 9.8.6 действовавшего на тот момент устава. 

<

данные изъяты>

Согласно справке ОСМД «Айвазовский» от ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания членов ОСМД «Айвазовский» от ДД.ММ.ГГГГ хозяйственные помещения – часть коридора № и кладовку №, которые примыкают к 

<

адрес> передать в пользование владельцу 

<

адрес> ФИО4, а также разрешить устройство навеса во дворе, по периметру 

<

адрес> для обеспечения безопасности жильцов от падения снега и сосулек в зимнее время 

<

данные изъяты>

ГП «КрымНИИпроект» в ДД.ММ.ГГГГ дало положительное техническое заключение о возможности перепланировки 

<

адрес>, а именно присоединение кладовой, части коридора путем разбора перегородки Несущие стены не нарушаются. В перегородке устаивается дверной проем в кладовку. Перегородка, разделяющая коридор продлевается до несущей стены. Также построен навес для защиты от осадков 

<

данные изъяты>

Из материалов, обозренного в судебном заседании инвентаризационного дела 

<

адрес>, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ межведомственная комиссия исполнительного комитета Партенитского поселкового совета считает возможным утвердить перепланировку, выполненную в квартире, согласно сообщению КРП «СМ БРТИ № от ДД.ММ.ГГГГ Имеющийся в деле технический паспорт на 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ содержит данные об имеющейся самовольно возведенной перепланировке, а также самовольном навесе. Вместе с тем, КРП «СМ БРТИ» дает положительное заключение об утверждении выполненной ФИО3 перепланировке в 

<

адрес> и возможности оформления документов о праве собственности в целом на указанную квартиру. 

Решением исполнительного комитета Партенитского поселкового совета от ДД.ММ.ГГГГ оформлено право частной собственности в целом на 2-х комнатную 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, жилой площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенную по 

<

адрес>. КРП «Симферопольское БТИ» осуществить государственную регистрацию права и выдать ФИО4 свидетельство о праве частной собственности на вышеуказанный объект. 

Из технического паспорта на 

<

адрес> пгт. Партенит 

<

адрес> усматривается, что жилое помещение состоит из 

<

данные изъяты> Отметок о наличии самовольного возведенного навеса не имеется, при этом сам навес проинвентаризирован и указан в техническом паспорте.

Согласно заключению ООО «Крымпроектинжиниринг» по результатам технического обследования временного сооружения (теневого навеса) по адресу: 

<

адрес> установлено, что это временная постройка теневой навес, работоспособное, не являющееся недвижимым имуществом и объектом капитального строения. Кровля навеса выполнена из битумной черепицы, тепловыделение которой сведено к минимуму, обрешетка навеса выполнена из листов OSB и при выполненных конструктивных мероприятиях не позволяет перемещаться по кровле навеса без угрозы его обрушения 

<

данные изъяты> 

Из сообщения Администрации г. Алушта от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что рассмотрено обращение ФИО1 о неправомерном использовании придомовой территории, при этом разъяснено, что земельный участок под многоквартирным домом 

<

адрес> поставлен на кадастровый учет, его владение, пользование и распоряжение как имущества, находящегося в долевой собственности, осуществляется в соответствии со ст. 247 ГК РФ 

<

данные изъяты> 

Из сообщения инспекции по жилищному надзору РК от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что рассмотрено обращение ФИО2 о незаконной перепланировке и захвате части придомовой территории по адресу: 

<

адрес>. Как следует из представленных ТСН «Айвазовский» документов, согласование установки навеса было получено ФИО3 (собственником 

<

адрес>) на заседании правления ОСМД «Айвазовский» ДД.ММ.ГГГГ (протокол №). На основании указанного протокола в «КрымНИИпроект» изготовлен проект, который был согласован в компетентных службах. По результатам проведенной перепланировки за ФИО3 на основании решения исполнительного комитета Партенитского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ № зарегистрировано право собственности на квартиру. Отметок в техническом паспорте о самовольной установке навеса не имеется. Указанная квартира оформлена в соответствии с требованиями законодательства РФ (

<

данные изъяты>

По правилам ст. ст. 6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом. В жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Суд находит, что спорные правоотношения является длящимися, возникшими в период действия на территории Республики Крым законодательства Украины, а потому к ним применимы положения украинского законодательства в момент их возникновения, а также законодательства РФ.

Согласно Постановлению Кабинета Министров Украины от 08.10.1992 г. № 572 «Об утверждении Правил пользования помещениями жилых домов и общежитий», собственники помещений жилых домов имеют право на переоборудование и перепланирование жилых и подсобных помещений, балконов, лоджий не соответствующим проектам, без ограничения интересов иных граждан, которые проживают в доме, общежитии, с согласия собственника дома (квартиры), собственника общежития (жилого помещения в общежитии) и органа местного самоуправления, выдаваемого в установленном порядке (п. 4 Правил).

Согласно Правилам содержания жилых домов и придомовых территорий в Украине, утвержденных приказом Государственного комитета Украины по вопросам жилищно-коммунального хозяйства от 17.05.2005 г. № 76, переоборудование и перепланировка домов, жилых и нежилых в жилых домах помещений разрешается осуществлять после разрешения исполнительного комитета местного совета народных депутатов (п. 1.4.1).

При этом переоборудование помещений включает в себя устройство индивидуального отопления и иного инженерного оборудования, перенесение нагревательных, сантехнических и газовых устройств; устройство и переоборудование туалетов, ванных комнат, вентиляционных каналов (п.1.4.2). 

К элементам перепланирования жилых помещений относят перенесение и разбор перегородок, перенесение и устройство дверных проемов, устройство и переоснащение тамбуров, пристройка балконов на уровне первых этажей многоквартирных домов (п.1.4.3). 

По правилам содержания жилых домов и придомовых территорий в Украине, утвержденных приказом Государственного комитета Украины по вопросам жилищно-коммунального хозяйства от 17.05.2005г. № 76, переоборудование и перепланировка жилых домов, жилых и нежилых помещений в жилых домах, которые приводят к нарушениям устойчивости или разрушению несущих конструкций дома, ухудшения целостности и внешнего вида фасадов, нарушения требований противопожарной безопасности, не допускается. Перепланировка жилых домов, жилых и нежилых помещений в жилых домах, которая приводит к ухудшению условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан в доме или квартире не допускается. (п. 1.4.4). 

Согласно ст. 12 ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республик Крым и города федерального значения Севастополь» № 6-ФКЗ от 21.03.2014 г. на территориях Республик Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение медицинской помощи, а также таможенные и разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности некредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов РФ, государственных органов РК, или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено ст. 12.2 этого ФКЗ, а также, если иное не вытекает из самих документов или существа отношения. 

По правилам ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Таким образом, суд находит, что перепланировка квартиры ответчика, включая навес, документально оформлена в соответствии с нормами законодательства Украины, является законной, не является самовольной в силу ст. 29 ЖК РФ.

Кроме того в порядке ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено суду бесспорных доказательств, что навес является потенциально опасным для жизни и здоровья граждан, приносит дискомфорт в обычных условиях жизни, нарушают права истца, а также материалы дела не содержат ни одного доказательства, подтверждающего факт создания препятствий ответчиком в пользовании истцом земельным участком, являющимся придомовой территорией. Имеющиеся в деле доказательства, зафиксированные в фототаблице, не свидетельствуют о невозможности беспрепятственного и свободного доступа к указанному участку. 

При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3 об устранении нарушений права собственности, восстановлении положения, существовавшего до нарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Алуштинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 июля 2018 года. 

Судья Алуштинского

городского суда Д.А. Изотенко