Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 

15 октября 2020 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Никоновой Л.Ф., 

с участием:

помощника прокурора г. Жигулевска Димахина Д.П., 

представителя административного истца ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

представителя заинтересованного лица – Территориальной избирательной комиссии г. Жигулевска - ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Шушкановой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1336/2020 по административному иску члена участковой избирательной комиссии № 0905 Самарской области с правом совещательного голоса ФИО3 к участковой избирательной комиссии № 0905 Самарской области о признании незаконным бездействия участковой избирательной комиссии, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в Жигулевский городской суд с административным иском к участковой избирательной комиссии № 0905 Самарской области, требуя, с учетом заявленных уточнений (л.д.67):

- признать незаконным бездействие участковой избирательной комиссии № 0905 Самарской области, выразившееся в не предоставлении копии ведомости выдачи избирательных бюллетеней членам участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с требованием о выдаче которой административный истец, как член участковой избирательной комиссии № 0905 Самарской области с правом совещательного голоса, обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, 

- обязать административного ответчика выполнить требования подпункта «г» пункта 23 статьи 29 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 67-ФЗ) и передать истцу копии перечисленных выше документов, 

- вынести частное определение о нарушении требований подпункта «г» пункта 23 статьи 29 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ и направить его копию в Территориальную избирательную комиссию г. Жигулевска для решения вопроса о привлечении виновных лиц к административной ответственности по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.6 КоАП РФ.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ, как член участковой избирательной комиссии № 0905 Самарской области с правом совещательного голоса, обратилась к ответчику с требованием о выдаче копий перечисленных выше документов, в чем ей было отказано письмом за подписью председателя участковой избирательной комиссии № 0905 Самарской области, тем самым административный ответчик нарушил ее права и законные интересы на честность и законность выборов, открытость и гласность деятельности избирательной комиссии.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 требования и доводы административного иска поддержал в полном объеме. Пояснил, что не обладает информацией о получении административным истцом направленных ей почтой копий истребуемых документов, поскольку полагает, что данный вопрос не имеет значения для разрешения административного иска ввиду того, что требование истца о предоставлении копий должно было быть исполнено в день обращения. Одновременно представитель истца в судебном заседании отказался получать от представителя Территориальной избирательной комиссии г. Жигулевска копии перечисленных в иске документов, ссылаясь на отсутствие у него полномочий на совершение данных действий. 

Представитель административного ответчика - участковой избирательной комиссии № 0905 Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.40-42), ходатайствовал о проведении судебного заседания без его участия (л.д.45).

Представитель заинтересованного лица – Территориальной избирательной комиссии г. Жигулевска - ФИО2 в судебном заседании требования иска не признал, пояснив, что заявление истца о предоставлении копий перечисленных в иске документов было разрешено в день его подачи, копии документов выданы не были по причине отсутствия на избирательном участке копировальной оргтехники. Вместе с тем, истцу было разъяснено право ознакомиться с документами в день обращения, а ДД.ММ.ГГГГ копии истребуемых документов были направлены истцу почтой по указанному в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ адресу. Кроме того, надлежащим образом заверенные копии документов предлагались к получению представителю административного истца в судебном заседании, от чего представитель ФИО1 отказался. 

Выслушав пояснения представителей административного истца, заинтересованного лица, заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из материалов дела усматривается, что решением Думы г.о. Жигулевск Самарской области шестого созыва от ДД.ММ.ГГГГ № на ДД.ММ.ГГГГ назначены выборы депутатов Думы г.о. Жигулевск Самарской области седьмого созыва. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, являющаяся членом участковой избирательной комиссии № 0905 Самарской области с правом совещательного голоса (л.д. 51), обратилась в участковую избирательную комиссию № 0905 Самарской области с заявлением о выдаче заверенных копий: ведомости выдачи избирательных бюллетеней членам участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-13).

Письмом за подписью председателя участковой избирательной комиссии № 0905 Самарской области ФИО4 ФИО3 сообщено, что удовлетворить требование о выдаче копий документов не представляется возможным, поскольку технические копировальные средства на избирательном участке отсутствуют, одновременно указано, что заявителю предоставляется право ознакомиться с оригиналами документов (л.д.14).

Подпунктом "е" п. 23 ст. 29 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ установлено, что член комиссии с правом совещательного голоса вправе обжаловать действия (бездействие) комиссии в соответствующую вышестоящую комиссию или в суд.

В соответствии с пп. "г" п. 23 ст. 29 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ член избирательной комиссии с правом совещательного голоса вправе знакомиться с документами и материалами (в том числе со списками избирателей, участников референдума, сведениями об избирателях, участниках референдума, подавших заявления о включении в список избирателей, участников референдума по месту своего нахождения, с подписными листами, финансовыми отчетами кандидатов, избирательных объединений, бюллетенями), непосредственно связанными с выборами, референдумом, включая документы и материалы, находящиеся на машиночитаемых носителях, соответствующей и нижестоящих комиссий и получать копии этих документов и материалов (за исключением бюллетеней, открепительных удостоверений, списков избирателей, участников референдума, подписных листов, иных документов и материалов, содержащих конфиденциальную информацию, отнесенную к таковой в порядке, установленном федеральным законом), требовать заверения указанных копий.

Приведенная норма не устанавливает сроки, в течение которых члену избирательной комиссии должна быть предоставлена возможность ознакомиться с документами, а также получить их копии.

Согласно п. 4 ст. 20 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ комиссии обязаны в пределах своей компетенции рассматривать поступившие к ним в период избирательной кампании, кампании референдума обращения о нарушении закона, проводить проверки по этим обращениям и давать лицам, направившим обращения, письменные ответы в пятидневный срок, но не позднее дня, предшествующего дню голосования, а по обращениям, поступившим в день голосования или в день, следующий за днем голосования, - немедленно. Если факты, содержащиеся в обращениях, требуют дополнительной проверки, решения по ним принимаются не позднее чем в десятидневный срок. Если обращение указывает на нарушение закона кандидатом, избирательным объединением, инициативной группой по проведению референдума, эти кандидат, избирательное объединение, инициативная группа по проведению референдума или его (ее) уполномоченные представители должны быть незамедлительно оповещены о поступившем обращении и вправе давать объяснения по существу обращения.

Заявление ФИО3 к перечисленной в п. 4 ст. 20 Федерального закона N 67-ФЗ категории обращений не относится.

Материалами дела подтверждается, что заверенные копии: ведомости выдачи избирательных бюллетеней членам участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также копии актов о проведении досрочного голосования с использованием переносного (стационарного) ящика и сейф-пакета от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ были направлены административному истцу почтой с описью вложений ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49-50, 68, 69), по адресу, указанному в заявлении о выдаче копии документов от ДД.ММ.ГГГГ: 

<

адрес> (л.д. 12-13), что совпадает с адресом регистрации истца (л.д.15). Почтовому отправлению присвоен идентификационный №. Согласно данных почтового идентификатора, почтовое оправление с идентификационным номером № (отправитель - ТИК г. Жигулевска, получатель – ФИО3) принято в почтовом отделении ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ожидает адресата в месте вручения с ДД.ММ.ГГГГ. 

В ходе судебного заседания представитель административного истца отказался от получения заверенных копий истребуемых истцом документов, представленных представителем ТИК г. Жигулевска Самарской области. 

Согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации":

- по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что требования административного истца о предоставлении копий документов исполнены, копии документов направлены ей почтой по указанному в заявлении от 12 сентября 2020 года адресу, совпадающему с адресом регистрации по месту жительства. 

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Оценивая перечисленные выше доказательства, суд приходит к выводу, что требования, предусмотренные подпунктом «г» пункта 23 статьи 29 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" соблюдены, каких-либо обстоятельств, которые бы повлекли нарушение прав и законных интересов административного истца не усматривается, в связи с чем действия административного ответчика признаются судом соответствующими требованиям закона, а требования административного иска – подлежащими отклонению в полном объеме. 

Часть 1 статьи 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязывает суд вынести частное определении при выявлении случаев нарушения законности.

Установленное вышеуказанной нормой право суда вынести частное определение при выявлении случаев нарушения законности вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. При рассмотрении вопроса о необходимости вынесения частного определения суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела, исходя из задачи административного судопроизводства укрепления законности и предупреждения нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Поскольку в ходе рассмотрения административного иска нарушений прав и законных интересов административного истца не установлено, суд не усматривает оснований для вынесения частного определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Члену участковой избирательной комиссии № 0905 Самарской области с правом совещательного голоса ФИО3 в удовлетворении административного иска о признании незаконным бездействия участковой избирательной комиссии № 0905Самарской области, состоящего в не предоставлении копии ведомости выдачи избирательных бюллетеней членам участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Л.Ф.Никонова

Решение в окончательной форме изготовлено 19.10.2020.

Судья Л.Ф.Никонова