№ 2 – 108/2020 

75RS0023 – 01 – 2019 – 002891 - 20

Р Е Ш Е Н И Е

 (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

29 апреля 2020 года

Черновский районный суд г. Читы

в составе председательствующего Куклиной И.В.,

при секретаре Шаферове А.Н.,

с участием истца ФИО1 (участвует посредством видеоконференц - связи),

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите, в помещении суда, гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

С 16.01.2014 года по 12.08.2014 года он содержался в СИЗО – 1, в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела. В данный период он неоднократно вывозился в Черновский районный суд г. Читы на судебные заседания. Во время проведения судебных заседаний он содержался в металлической клетке, где чувствовал себя некомфортно, был психически сломлен, не мог адекватно воспринимать происходящие события, был морально унижен. Нахождение его в бесчеловечных условиях причинило ему нравственные страдания, в связи с чем, полагает, что имеет право на компенсацию морального вреда в размере 280 000 руб.

Просит суд взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю (Черновский) в его, ФИО1, пользу компенсацию морального вреда в размере 280 000 руб. 

Определением суда от 08.11.2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Черновский РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю. 

Определением суда от 05.12.2019 года ненадлежащие ответчики Управление Федеральной службы судебных приставов РФ по Забайкальскому краю, Черновский РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю заменены на надлежащего ответчика Министерство финансов Российской Федерации.

Определением суда от 17.03.2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Судебный департамент при Верховном суде РФ. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что помещение его в металлическую клетку при рассмотрении дела в суде, нарушает ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Данными действиями ему были причинены моральные страдания, он испытывал психический и физический стресс, физические страдания ему причинены не были. 

Представитель ответчика Министерства финансов РФ Дума О.А., действующая на основании доверенности от 06.11.2019 года, в судебное заседание не явилась, о дате, времени, месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Из представленного отзыва следует, что Министерство финансов РФ является ненадлежащим ответчиком по данному делу, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований истца надлежит отказать.

Представитель ответчика Судебного департамента при Верховном суде РФ в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Из представленных возражений следует, что истцом не представлено достаточных и бесспорных доказательств противоправности действий должностных лиц, а также того, что в результате его содержания ему причинен реальный физический вред, глубокие физические или психологические страдания, доказательства нарушения принадлежащим ему каких – либо неимущественных прав и личных нематериальных благ, и того, что в отношении него, принимаемые меры являлись чрезмерными и выходили за пределы минимального уровня суровости, в частности, для целей применения ст. 3 Конвенции. А также, доказательств совокупности условий, с которыми закон связывает компенсацию морального вреда, с учетом положений ст.ст. 1064, 1069, 1070, 151 ГК РФ. Просит суд рассматривать дело в отсутствие представителя, в удовлетворении исковых требований отказать. 

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 10 Уголовно – исполнительного кодекса РФ, Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. 

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях когда: вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Из приведенных правовых норм и разъяснений следует, что сами по себе нарушения личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

При рассмотрении возникшего спора действует общее правило распределения обязанностей по доказыванию - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (часть 1 статьи 56 ГПК РФ), то есть бремя доказывания наличия морального вреда ложится на истца, а ответчики должны доказать отсутствие вины в его причинении.

Согласно статьям 15 и 17 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В соответствии со ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 года никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

К бесчеловечному обращению относятся факты преднамеренного причинения человеку реального физического вреда, а равно глубоких физических или психических страданий.

Унижающим достоинство признается обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. 

Лицам, содержащимся под стражей, не должны причиняться лишения и страдания более тех, которые являются неизбежными при лишении свободы, а их здоровье и благополучие должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

Обращаясь в суд с исковым заявлением о взыскании компенсации морального вреда, истец ФИО1 указал на нарушение его прав, выразившихся в его содержании в металлической клетке при рассмотрении уголовного дела в Черновском районном суде г. Читы, что причиняло ему физические и нравственные страдания.

Как установлено в судебном заседании постановлением старшего следователя Черновского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Забайкальскому краю от 15.01.2014 года в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ (л.д. ). 16.01.2014 года ФИО1 был задержан по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. 91 – 92 УПК РФ, а постановлением судьи Черновского районного суда г. Читы от 17.01.2014 года в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 15.03.2014 года (л.д. ). Впоследствии постановлением судьи Черновского районного суда г. Читы от 13.03.2014 года срок содержания под стражей ФИО1 был продлен на весь период судебного следствия (л.д. ).

27.05.2014 года в отношении ФИО1 был постановлен приговор, которым последний признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и ему назначено наказание, с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 13 лет без дополнительного наказания, с отбыванием в исправительной колонии особого режима (л.д. ). Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 21.07.2014 г. Приговор Черновского районного суда г. Читы от 27.05.2014 года оставлен без изменения (л.д. ). В настоящий момент наказание в виде лишения свободы ФИО1 отбывает в ФКУ ИК – 2 УФСИН России по Забайкальскому краю. 

В судебном заседании факт того, что в ходе судебного разбирательства по уголовному делу в Черновском районном суде г. Читы ФИО1 помещался за металлическое ограждение, в виде металлической решетки, ответчиками не оспаривался. 

Согласно п. 307 Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденного приказом МВД России от 07.03.2006 года № 140 дсп, в зале судебного заседания подозреваемые и обвиняемые размещаются за барьером (защитным заграждением) на скамьях в порядке, определяемом председательствующим в судебном заседании. Конвоиры на постах располагаются с правой и левой стороны от барьера (защитного заграждения). Доставка подозреваемых и обвиняемых в необорудованные барьерами (защитными ограждениями) залы судебных заседаний запрещена. Функциональная группа помещений для лиц, содержащихся под стражей, и конвоя в зданиях (помещениях) федеральных судов общей юрисдикции предусмотрена «СП 152.13330.2012. Свод правил. Здания судов общей юрисдикции. Правила проектирования», утвержденный Приказом Госстроя от 25.12.2012 № 111/ГС (далее – Свод правил). Свод правил введен в действие с 01.07.2013 года. Согласно п. 1.2 Свода правил, данные требования распространяются на проектирование вновь строящихся и реконструируемых зданий судов общей юрисдикции, при этом для реконструируемых зданий настоящий свод правил следует использовать по возможности. 

В соответствии с п. 7.9 Свода правил для размещения подсудимых в залах судебных заседаний для слушания уголовных дел предусматриваются защитные кабины. Защитная кабина может быть выполнена из металлической решетки или из прочного стекла, устойчивого к огнестрельному оружию. 

Таким образом, само по себе нахождение ФИО1 во время рассмотрения в судебном заседании в отношении него уголовного дела за защитным ограждением, т.е. в изоляции от гражданского общества, не может быть обстоятельством, причинившим ему нравственные и физические страдания.

Обязанность доказать наличие причинно – следственной связи между незаконными действиями, бездействием государственного органа и причинением истцу морального вреда возложена на истца. Вместе с тем, каких – либо доказательств, подтверждающих нарушение его личных неимущественных прав, причинения нравственных страданий, в связи с нахождением его в здании суда в металлической клетке, а также, что условия нахождения в металлической клетке являлись чрезмерными и могли обоснованно восприниматься истцом, как унижающие достоинство суду представлено не было.

Относительно доводов истца о нарушении статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Федеральным законом от 30 марта 1998 года N 54-ФЗ, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года и протоколов к ней" правовые позиции Европейского Суда учитываются при применении законодательства Российской Федерации. Согласно абз. 2 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" выполнение постановлений (Европейского суда по правам человека), касающихся Российской Федерации, предполагает в случае необходимости обязательство со стороны государства принять меры частного характера, направленные на устранение нарушении прав человека, предусмотренных Конвенцией, и последствий этих нарушений для заявителя, а также меры общего характера, с тем, чтобы предупредить повторение подобных нарушений.

В настоящее время законодателем не приняты меры к изменению установленного порядка содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, а также размещения их в зале судебного заседания.

При таких обстоятельствах, у государственных органов в настоящее время отсутствует объективная возможность обеспечить лицам, содержащимся под стражей иной порядок содержания.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Судебному департаменту при Верховном суде Российской Федерации о компенсации морального вреда в размере 280 000 рублей удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Судебному департаменту при Верховном суде Российской Федерации о компенсации морального вреда в размере 280 000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Забайкальский краевой суд через Черновский районный суд г. Читы.

Судья И.В. Куклина