Дело №2-2751/2020

УИД: 78RS0014-01-2020-000332-64

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2020 года Санкт - Петербург 

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Смирновой Е.В.,

при секретаре Шумаевой Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО ЮБ «ПРИМЕНИ ПРАВО» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды,-

УСТАНОВИЛ:

ООО ЮБ «ПРИМЕНИ ПРАВО» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды сборной конструкции № ТС01394Ly от 16 декабря 2017 года в размере 75815 рублей, неустойки за период с 15.09.2018 по 27.12.2019 в размере 134911,98 рублей, начиная с 28.12.2019 года взыскать неустойку из расчета 379,08 рублей по дату фактического исполнения обязательства, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, путем направления судебной повестки по адресу регистрации, об отложении разбирательства по делу не просил.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, приняв во внимание, что истец в лице своего представителя не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 16 декабря 2017 года между ООО МОБИУС ЛОГИСТИКА» (Арендодателем) и ФИО1 (Арендатором) заключен Договор аренды сборной конструкции № ТС01394Ly, по условиям которого ответчику был предоставлен во временное пользование за плату модуль М3, расположенный по адресу: 

<

адрес> (теплый склад) на неопределенный срок, размер ежемесячной платы за пользование – 7 070 рублей (л.д. 38-40). Факт передачи модуля подтвержден актом от 16 декабря 2017 года (л.д. 41).

Как указано в иске и не опровергнуто ответчиком с 15.02.2019 года хранимое имущество было перемещено ответчиком с теплого склада на холодный, размер ежемесячной арендной платы с указанной даты составил 5 300 рублей.

11 ноября 2019 года на основании договора уступки права требования ООО «МОЮИУС ЛОГИСТИКА» передало право требования, вытекающие из Договора аренды сборной конструкции № ТС01394Ly от 16 декабря 2017 года истцу ООО ЮБ «ПРИМЕНИ ПРАВО» (л.д. 59-60), о состоявшейся уступке права ответчик был уведомлен (л.д. 61).

Факт наличия задолженности ответчика по вышеуказанному договору в размере 75 815 рублей по состоянию на 06.09.2019 года подтвержден актом сверки (л.д. 65) и ответчиком не опровергнут.

Невнесением арендатором платы за пользование арендованным имуществом нарушает права истца, что в силу ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в свою очередь, свидетельствует о наличии основания для взыскания задолженности в судебном порядке.

Требование истца о взыскании неустойки за просрочку внесения арендной платы согласуется с положениями ст. 330 Гражданского кодекса российской Федерации и 4 п.1 заключенного между сторонами договора. Проверив расчет неустойки, представленный истцом (л.д. 4) за период с 15.09.2018 по 27.12.2019 г.г. суд находит его арифметически верным, в связи с чем признает обоснованным требование ООО ЮБ «ПРИМЕНИ ПРАВО» о взыскании неустойки за указанный выше период в размере 134 911,98 рублей.

В то же время, учитывая, что длительность периода просрочки обусловлена, в том числе, и неиспользованием истцом права на обращение в суд, суд, соотнеся размер неустойки с размером задолженности, полагает его завышенным, что, в свою очередь, в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, свидетельствует о наличии оснований для ее снижения. Размер неустойки в 80 000 рублей, по мнению суда, в наибольшей степени будет отвечать балансу прав и интересов сторон, а также требованиям разумности и справедливости.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (статья 1 Гражданского кодекса).

В соответствии с положениями статей 307, 309 Гражданского кодекса ответчик как сторона по возникшим гражданско-правовым сделкам должен надлежащим образом соблюдать согласованные в них условия, а также требования закона, иных нормативных актов.

Способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса является неустойка, о применении которой стороны договорились при заключении договоров, согласовав виды нарушений, за совершение которых наступает такой способ, а также порядок ее исчисления.

Однако период неустойки при взыскании ее судом в каждом случае может зависеть от длительности ненадлежащего исполнения стороной своих обязанностей.

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в пункте 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснил, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, начиная с 28.12.2019 года истец вправе требовать с ответчика уплаты неустойки, начисляемой на сумму задолженности в размере 0,5 % за каждый день просрочки (п. 4.1 Договора).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ истцу за счет ответчика подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд.-

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО ЮБ «ПРИМЕНИ ПРАВО» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ЮБ «ПРИМЕНИ ПРАВО» задолженность по договору аренды в размере 75 815 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5307,27 рублей, неустойку за просрочку внесения арендной платы по состоянию на 27.12.2019 в размере 80 000 рублей, начиная с 28.12.2019 года взыскивать неустойку, исходя из размера 0,5% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму задолженности в размере 75815 рублей, уменьшаемую при фактическом погашении до даты исполнения обязательств по внесению арендной платы, в остальной части иска отказать. 

Ответчик вправе подать в Московский районный суд Санкт–Петербурга заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в Санкт–Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт–Петербурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Смирнова