Производство № 12-392/2025

УИД 28MS0014-01-2024-006276-13

Решение

 

по результатам рассмотрения жалобы на постановление 

по делу об административном правонарушении

«17» марта 2025 года г. Благовещенск 

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Стеблина М.В.,

с участием представителя Государственной жилищной инспекции Амурской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Амурской области ФИО2 на постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 9 от 26 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении ООО «Управдом»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Амурской области от 26 декабря 2024 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении ООО «Управдом» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, заместитель начальника Государственной жилищной инспекции Амурской области ФИО2 обратился в Благовещенский городской суд с жалобой на указанное постановление, в которой выражает несогласие с выводом мирового судьи об отсутствии доказательств надлежащего извещения привлекаемого лица о времени и месте составления протокола. Указывает, что соответствующее уведомление было направлено на электронный адрес управляющей компании, следовательно, обязанность по надлежащему извещению со стороны должностного лица административного органа была исполнена.

Срок на подачу жалобы восстановлен определением судьи от 17 марта 2025 года.

В судебном заседании представитель Государственной жилищной инспекции Амурской области ФИО1 доводы жалобы поддержал. Дополнительно указал, что ООО «УПРАВДОМ» в настоящее время находятся в стадии банкротства, от получения корреспонденции государственных органов уклоняются. Предпринимались попытки вручить извещение лично, однако на офисе никого из сотрудников не оказалось.

Иные извещенные надлежащим образом участвующие в деле лица на рассмотрение жалобы не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела судье не поступало. При таких обстоятельствах судья определил рассмотреть ходатайство о восстановлении срока в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав пояснения явившихся лиц, изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, прихожу к следующим выводам. 

В силу части 2 статьи 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу.

Согласно пункту 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Как следует из материалов дела, 22 августа 2024 года государственным жилищным инспектором области ФИО2 в отношении юридического лица ООО «УПРАВДОМ» составлен протокол об административном правонарушении № 23 по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ за неуплату Обществом в установленный срок административного штрафа, наложенного постановлением № 34-к от 19 декабря 2023 года.

Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 9 от 26 декабря 2024 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении ООО «УПРАВДОМ» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного кодекса.

В силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В статье 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из анализа приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о его надлежащем извещении, о месте и времени составления протокола.

Иное толкование приведенных выше норм означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Мировой судья установил, что протокол № 23 об административном правонарушении составлен должностным лицом – государственным жилищным инспектором области ФИО2 в отношении ООО «УПРАВДОМ» 22 августа 2024 года в отсутствие законного представителя, тогда как о составлении протокола в указанный день юридическое лицо уведомлено не был.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что о месте и времени составления протокола об административном правонарушении ООО «УПРАВДОМ» извещалось по электронной почте.

Сведения о получении уведомления Обществом по адресам электронной почты в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют (отчета о доставке электронного сообщения, либо уведомления о его прочтении получателем административный орган в материалы дела не представил).

Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении должностное лицо административного органа не обладало сведениями о надлежащем извещении ООО «УПРАВДОМ» о месте и времени составления протокола.

Данный факт установлен мировым судьей правильно, подтвержден материалами дела и сомнений не вызывает.

Мировой судья пришел к выводу о том, что составление протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя ООО «УПРАВДОМ», не извещенного о времени его составления, не отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и повлекло нарушение его права на защиту.

Установив, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При этом мировой судья обоснованно исходил из того, что указанные процессуальные нарушения являются существенными.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 9 от 26 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, вынесенное в отношении ООО «УПРАВДОМ» является законным и не подлежит отмене.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 9 от 26 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении ООО «Управдом», - оставить без изменения, жалобу заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Амурской области ФИО2 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Благовещенского 

городского суда М.В. Стеблина