Дело № 2-164/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

с. Дульдурга 20 июня 2017 года

Дульдургинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Эрдынеева Д.Б.,

при секретаре Доржиевой О.Б.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Истец ПАО «Восточный экспресс банк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании кредитной задолженности в размере 

<

данные изъяты> и судебных расходов по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» (истец) и ФИО1 (ответчик) заключили договор № (далее - Договор), в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, а также уплаты страхового взноса сроком на 61 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Ответчик свои обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед истцом, что привело к образованию задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед истцом составила 

<

данные изъяты>, в том числе: задолженность по оплате основного долга –

<

данные изъяты>, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – 

<

данные изъяты>, размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору составляет 

<

данные изъяты>, размер ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе – 

<

данные изъяты>.

Просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, в том числе: задолженность по оплате основного долга –

<

данные изъяты>, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – 

<

данные изъяты>, размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору 

<

данные изъяты>, а также расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Представитель истца ПАО «Восточный экспресс банк» по доверенности ФИО3 в судебном заседании участия не принимала, просила о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признала полностью, суду пояснила, что допустила просрочки в связи с финансовыми затруднениями. Она является пенсионеркой, имеет инвалидность, состоит на учете в онкологическом диспансере, перенесла операции и просит снизить размер неустойки в связи с тем, что она проходит лечение. 

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пунктов 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Абзац 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено в судебном заседании, в соответствии со ст. 819 ГК РФ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор кредитования № на сумму 

<

данные изъяты> на срок 60 месяцев под 38 % годовых, полная стоимость кредита – 45,35 % годовых, с окончательной датой погашения ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячным взносом в размере 

<

данные изъяты>. По условиям договора, размер штрафа за нарушение сроков очередного погашения кредитной задолженности, по расчетам истца составил 

<

данные изъяты> за факты обнаружения просрочки. 

Денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> переведены истцом ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика №, следовательно, банк свои обязательства исполнил.

Также судом установлено, что ответчик свои обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом, согласно выписке из ее лицевого счета она неоднократно нарушала сроки и порядок погашения задолженности перед истцом, что привело к образованию задолженности. 

Принимая во внимание, что свои обязательства по кредитному договору ответчик не выполнила надлежащим образом, а в силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, то при таких обстоятельствах, требование истца о возврате суммы займа и процентов за пользование этой суммой, следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет исполнения обязательств по кредитному договору денежная сумма в размере 

<

данные изъяты>, в том числе задолженность по оплате основного долга – 

<

данные изъяты>, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – 

<

данные изъяты>. 

Суд соглашается с данными расчетами, оснований для перерасчета основного долга и срочных процентов у суда не имеется. Банк правильно произвел расчет основного долга и процентов согласно подписанному сторонами примерному графику платежей.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 подано ходатайство о снижении неустойки.

Согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационную природу неустойки, размер штрафа рассчитан в сумме 

<

данные изъяты>, отсутствие доказательств наличия у истца соразмерных начисленному штрафу убытков, вызванных нарушением должником условий договора, период возникшей задолженности, за который истец просит взыскать штраф, суд считает, что предъявленная к взысканию сумма штрафа явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем имеются основания для применения ст. 333 ГК РФ.

При этом суд считает возможным уменьшить размер штрафа за допущенную просрочку погашения долга по кредиту до 

<

данные изъяты>, следовательно, с ответчика подлежит взысканию 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Между тем, в соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 21 Постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Поскольку при разрешении судом требования истца о взыскании неустойки ее размер уменьшается в связи с несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства, то оснований для применения пропорции при распределении судебных расходов у суда не имеется.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена госпошлина по данному иску в размере 

<

данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Восточный экспресс банк» к ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> в том числе: 

- 

<

данные изъяты> – сумму задолженности по оплате основного долга;

- 

<

данные изъяты> – сумму задолженности по оплате процентов за пользование кредитом;

- 

<

данные изъяты> – сумму штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Дульдургинский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме составлено 23 июня 2017 года.

Судья Д.Б. Эрдынеев