Дело № 12-172/2017 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 апреля 2017 года г. Биробиджан

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Казакова О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей в 

<

адрес>, работающей директором 

<

данные изъяты> о восстановлении срока на обжалование постановления № от 23.12.2014, вынесенного государственным инспектором г. Биробиджана и Биробиджанского района по пожарному надзору ФИО о привлечении к административной ответственности по чч. 3, 4 ст. 20.; КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления об административном правонарушении. Указала, что 23.12.2014 в отношении нее вынесено постановление о привлечении к административной ответственности. 10-дневный срок обжалования постановления пропущен ввиду правовой безграмотности. В настоящее время в производстве суда находится уголовное дело, связанное с понесенным ею наказанием, предусмотренным ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ. На основании изложенного, просит восстановить срок обжалования указанного постановления.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы ходатайства. Пояснила, что в декабре 2014 была проведена плановая проверка и 23.12.2014 в отношении нее вынесено постановление. В 2015 она должна была выполнить предписание, выданное по результатам проверки. Выполнила 3 из четырех пунктов нарушений. Также затруднилась указать, когда именно получила постановление о привлечении к административной. В нем были разъяснения сроков и порядка обжалования, но она при ознакомлении эти пункты не читала. Полагает, что имеются уважительные причины пропуска срока, т.к. она сначала хотела выполнить предписание, кроме того, не полностью прочитала постановление. Штраф оплатила.

Допущенная в судебное заседание в качестве защитника лица, привлекаемого в ответственности, ФИО2 поддержала заявленное ходатайство. Указала, что законных причин для восстановления срока не имеется, но просила учесть, что в настоящее время в отношении ФИО1 рассматривается уголовное дело о том, что ФИО1 оплатила штраф из бюджета школы, но она сразу же вернула денежные средства. 

Выслушав заявителя и защитника, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 25.02.2010 № 210-О-О, возможность восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Из материалов дела усматривается, что 19.12.2014 государственным инспектором г. Биробиджана и Биробиджанского района по пожарному надзору ФИО в отношении ФИО1 как должностного лица составлены протоколы № и №, копии которых получены ею в тот же день. Из постановления № о назначении административного наказания от 23.12.2014 следует, что ФИО1 присутствовала при рассмотрении дела об административном правонарушении, копию постановления получила лично в тот же день.

Доводы ФИО1 о наличии уважительных причин пропуска срока на обжалование постановления нахожу несостоятельными и не подтвержденными соответствующими доказательствами.

В постановлении от 23.12.2014 имеется надлежащее разъяснение порядка и срока обжалования, указаны адреса вышестоящего органа и суда. То, что ФИО1 в силу собственной невнимательности, не ознакомилась с разъяснением, уважительной причиной пропуска процессуального срока не является.

Выполнение требований предписания, вынесенного по результатам проверки, также не может являться уважительной причиной для восстановления пропущенного процессуального срока ввиду того, что действия по обжалованию постановления о привлечении к административной ответственности и выполнение предписания между собой никак не связаны и могут выполняться независимо друг от друга.

Иных обстоятельств, имеющих значение для существа рассматриваемого вопроса, ФИО1 не заявлено, доказательств в суд не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для восстановления ФИО1 срока на обжалование постановления государственного инспектора г. Биробиджана и Биробиджанского района по пожарному надзору ФИО от 23.12.2014 № 293-294 не имеется, в связи с чем жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать ФИО1 в восстановлении срока на обжалование постановления постановления государственного инспектора г. Биробиджана и Биробиджанского района по пожарному надзору ФИО от 23.12.2014 № 293-294.

Жалобу возвратить ФИО1 без рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья О.Н. Казакова