Дело № 12-100/2020

64RS0043-01-2020-000551-63

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 мая 2020 года г. Саратов

Судья Волжского районного суда г. Саратова Даниленко А.А., при секретаре ФИО2 

с участием помощника прокурора 

<

адрес> ФИО3, начальника отдела административного производства управления контроля в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд министерства экономического развития 

<

адрес> ФИО4, представителя председателя Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «

<

адрес>» ФИО1 - ФИО5, 

рассмотрев в судебном заседании протест прокурора 

<

адрес> на постановление начальника отдела административного производства управления контроля в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд министерства экономического развития 

<

адрес> от 07.02.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.29 КоАП РФ в отношении председателя Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «

<

адрес>» ФИО1 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела административного производства управления контроля в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд министерства экономического развития Саратовской области вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.7.29 КоАП РФ в отношении председателя Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО1, за отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным постановлением прокурором 

<

адрес> принесен протест. В обоснование указано, о проведении Комитетом дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «

<

адрес>» в лице его председателя ФИО1 закупки выполнения работ у единственного поставщика ООО «Оптима» путем заключения нескольких муниципальных контрактов № в 2019г. – без соблюдения конкурсной процедуры предусмотренной Федеральным законом № 44-ФЗ от 05.04.2013г. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». При этом должностным лицом были нарушены процессуальные сроки рассмотрения постановления прокурора 

<

адрес> о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренные ч.1 ст.29.6 КоАП РФ. При этом определения о продлении срока рассмотрения дела не выносилось. 

В судебном заседании помощник прокурора 

<

адрес> поддержал доводы изложенные в представлении, просил отменить принятое решение и направить дело на новое рассмотрение. Указал, что заключенные контракты имели единую цель, один предмет закупки. Дробление одного контракта на несколько контрактов привело к нарушению процедуры, предусмотренной вышеназванным законом, к неэффективному расходованию бюджетных средств. Кроме того, уже имелся более ранний контракт на ремонт вышеуказанных объектов, возможно было проведение процедуры внесения изменений в существующий контракт. Либо проведений конкурсной процедуры на заключение одного дополнительного контракта. Более оспариваемое постановление вынесено с процессуальным нарушением, а именно за пределами 15 дневного срока со дня поступления постановления прокурора 

<

адрес> о возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

Начальник отдела административного производства управления контроля в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд министерства экономического развития 

<

адрес> ФИО4, полагал принятое постановление законным и обоснованным, просил оставить протест без удовлетворения. Указал, что в материалах дела имеется определение о продлении срока рассмотрения дела, более того, рассмотрение дела за пределами 15 дневного срока не является основанием для отмены оспариваемого постановления. Контракты были заключены в рамках требований Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013г. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Представитель председателя Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «

<

адрес>» ФИО1 - ФИО5, просила оставить протест без удовлетворения. Указала, что в ранее заключенный муниципальный контракт внести изменения по видам работ и материалам оснований не имелось, напротив это является прямым нарушением закона. С учетом соблюдения сроков выполнения ранее заключенного муниципального контракта и необходимостью проведения иных дополнительных работ, было заключено в 2019г. 4 муниципальных контракта №. Все контракты заключены с соблюдением требований Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013г. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Заслушав лиц участвующих в деле исследовав представленные материалы, проверив доводы протеста, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 7.29 КоАП РФ предусмотрена ответственность за принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее также - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок), за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 4 настоящей статьи,

В соответствии со статьей 24 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Согласно методических разъяснениями Миниэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ по осуществлению закупок с применением различных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», существуют два способа закупок: конкурентный способ, закупка у единственного поставщика.

Заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями настоящей главы. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» муниципальный заказчик - муниципальный орган или муниципальное казенное учреждение, действующие от имени муниципального образования, уполномоченные принимать бюджетные обязательства в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации от имени муниципального образования и осуществляющие закупки.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 05.07.2019г. Комитетом дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «

<

адрес>» в лице его председателя ФИО1 заключено 4 муниципальных контракта № на сумму 156 808,82 руб., 092/2019 на сумму 286 682,78 руб., 093/2019 на сумму 242 352,12 руб., 094/2019 на сумму 220 147,15 руб. с ООО «Оптима» по ремонту автомобильных дорог указанных в смете. Срок исполнения не позднее 30.07.2019г.

Общая сумма указанных контрактов составила 905990,87 руб.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 93 указанного закона закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в следующих случаях: осуществление закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую трехсот тысяч рублей. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать пять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей. Указанные ограничения годового объема закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не применяются в отношении закупок, осуществляемых заказчиками для обеспечения муниципальных нужд сельских поселений. На заказчиков, осуществляющих деятельность на территории иностранного государства, при осуществлении закупок в соответствии с настоящим пунктом не распространяются ограничения в части установления цены контракта, не превышающей трехсот тысяч рублей. В отношении федерального органа исполнительной власти, осуществляющего закупки для обеспечения федеральных нужд государственных органов, образованных для обеспечения деятельности Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, расчет указанных ограничений годового объема закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, производится раздельно для такого федерального органа исполнительной власти и каждого такого государственного органа.

Иных дополнительных ограничений не установлено.

Таким образом, Закон не содержит ограничений в количестве закупок, не превышающих трехсот тысяч рублей, которые заказчик вправе осуществить у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) на основании пункта 4 части 1 статьи 93 Закона, в том числе в случаях, когда предметом контрактов является приобретение одних и тех же товаров (работ, услуг) в течение какого-либо календарного периода времени (квартал, месяц, день).

Постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-Г1 «О мерах по выполнению Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» утверждена форма отчета об осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд 

<

адрес> (муниципальных нужд).

В ходе рассмотрения дела было установлено, что из содержания отчета Комитета об осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд на ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая стоимость заключенных Заказчиком и подлежащих оплате в 2019 году контрактов составила 2742617 тыс. руб., при этом из числа указанных контрактов:

По итогам проведения конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) заключены контракты на сумму 2695707 тыс. руб., в том числе:

по итогам проведения открытых конкурсов - на сумму 81616 тыс. руб.,

по итогам открытых конкурсов с ограниченным участием - на сумму 279532 тыс. руб.,

по итогам электронных аукционов - на сумму 2334559 тыс. руб.

По итогам осуществления закупок у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 93 Закона заключены контракты на сумму 46032 тыс. руб.

Таким образом Заказчиком в 2019 году осуществлены закупки:

конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в объеме 98,3% совокупного годового объема закупок,

у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 93 Закона в объеме 1,7 % совокупного годового объема закупок, при этом общая сумма указанных закупок не превысила пятьдесят миллионов рублей.

Также в ходе рассмотрения дела установлено, что вышеуказанные контракты были заключены в целях выполнения муниципального контракта № по ремонту автомобильных дорог указанных в смете, поскольку в ходе исполнения данного контракта возникла необходимость в проведении дополнительных работ, в том числе иных материалов, не предусмотренных указанным контрактом. Срок выполнения работ по данному контракту - до 31.10.2019г. 

Так в частности, в ходе выполнения работ по основному контракту, в результате снятия асфальтобетонного покрытия выявились скрытые дефекты дорожной одежды, работы по которым необходимо было выполнить оперативно, поскольку выявленные дефекты создавали реальную опасность для участников дорожного движения. Данные работы не были предусмотрены сметой, поскольку являлись непредвиденными.

Предметом основного муниципального контракта с обществом с ограниченной ответственностью "Оптима" от ДД.ММ.ГГГГ № являются работы по ремонту автомобильной дороги 

<

адрес> контрактом, в соответствии с Приказом министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог» предусмотрены работы:

III. Классификация работ по ремонту автомобильных дорог

по земляному полотну и системе водоотвода: а) ремонт размытых и разрушенных участков автомобильных дорог. Предусмотрен контрактом щебень марки 600 фр. 20-40 (п. №;4 сметы к контракту)

по дорожным одеждам: б) укладка выравнивающего (в том числе с использованием фрезерования п. №. сметы к контракту) и одного дополнительного слоя с обеспечением ровности и сцепных свойств покрытия. Предусмотрен контрактом асфальтобетон плотный мелкозернистый Б II (п. №;8 сметы к договору) и ЩМА -20 на ПБВ 60 ( п.№; 13; 16 сметы к договору).

Предметом муниципального контракта, заключенного по п.4 ч.1 ст.93 Федерального закона №44-ФЗ с обществом с ограниченной ответственностью "Оптима" от ДД.ММ.ГГГГ № являются работы по ремонту автомобильной дороги 

<

адрес> контрактом, в соответствии с Приказом министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог» предусмотрены работы:

III. Классификация работ по ремонту автомобильных дорог 

1) по земляному полотну и системе водоотвода: а) ремонт участков автомобильных дорог, вследствие пучинообразования. Предусмотрен контрактом: Разборка грунта экскаватором (п.№ сметы к контракту) песок (п.№;4 сметы к договору); щебень марки 800 фр. 40-70 (п.№;6 сметы к договору); асфальтобетон пористый крупнозернистый MI (п.№; 14 сметы к договору).

Статьей 95 Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрен исчерпывающий перечень, при котором можно изменить существенные условия контракта, объем и цену, но в данном случае возникли непредвиденные работы, которые не содержались в смете к контракту №.

В соответствии с Положением о комитете дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «

<

адрес>», утвержденным решением Саратовской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, одной из основных задач Комитета является обеспечение дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них. Председатель комитета руководит Комитетом и несет персональную ответственность за выполнение возложенных на Комитет задач и осуществление полномочий Комитета.

В целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения было принято решение осуществить закупку малого объема, в связи с чем, комитетом были заключены 4 муниципальных контракта №№ от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги по 

<

адрес> на общую сумму 905 990,87 руб. Учитывая право Заказчика самостоятельно выбирать способ определения подрядчика в соответствии с положениями Федерального закона № 44-ФЗ, исходя из необходимости достижения заданных результатов обеспечения муниципальных нужд, заключение единого контракта на весь объем работ привело бы к увеличению срока выполнения работ - не менее 21 дня.

С учетом изложенного, не установлено нарушений требований Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013г. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при заключении муниципальных контрактов №, 092, 093, 094.

В материалах дела об административном правонарушений доказательств совершения должностным лицом действий, влекущих за собой необоснованное сокращение числа участников закупки прокурором 

<

адрес> не представлено, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Доводы представителя прокуратуры о том, что заключение контракта с единственном поставщиком является существенным нарушением требований закона о контрактной системе, не может быть принят во внимание, поскольку указанный способ определен самим законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Кроме того, прокурором 

<

адрес> при возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица не представлено доказательств того, что избранный способ осуществления закупок привел к нарушению прав хозяйствующих субъектов, лишил возможности принять участие в закупке, доказательств свидетельствующих о неэффективном расходовании денежных средств, доказательств препятствующих выявлению поставщика, который может определить оптимальную цену. 

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Исходя из требований закона муниципальный заказчик самостоятельно выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», что и было сделано в рассматриваемом случае. 

Не согласие прокурора 

<

адрес> с выбранным способом определения поставщика в отсутствие доказательств вины должностного лица, доказательств наличия состава административного правонарушения, не свидетельствует о наличие в действиях должностного лица состава административного правонарушения. Доводы прокурора 

<

адрес> основаны на неверном толковании норм права.

Доводы прокурора 

<

адрес> о наличии до 2017г. в ООО «Оптима» учредителей ФИО6, М.С., родственников ФИО7 - заместителя председателя Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «

<

адрес>», само по себе не свидетельствует о нарушений требований закона со стороны ФИО1 в 2019г.

При указанных обстоятельствах начальником отдела административного производства управления контроля в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Министерства экономического развития 

<

адрес> обоснованно вынесено постановление о прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения на основании имеющихся в материалах дела доказательств, фактические обстоятельства по делу установлены правильно, необоснованных отказов в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, не усматривается.

Нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении дела в отношении ФИО1, влекущих отмену постановления, не установлено.

Доводы протеста о том, что должностным лицом нарушены процессуальные сроки рассмотрения дела и принятия оспариваемого постановления, предусмотренные ч.1 ст.29.6 КоАП РФ, при отсутствии определения о продлении сроков рассмотрения, не являются основанием для отмены вынесенного постановления о прекращении производства по делу. 

Согласно ч.1 ст.29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в пятнадцатидневный срок со дня получения органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела

В случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 29.6 КоАП РФ, срок рассмотрения дела может быть продлен судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело, но не более чем на один месяц. О продлении указанного срока судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело, выносят мотивированное определение.

Поскольку предусмотренное приведенной выше нормой требование о вынесении определения о продлении срока рассмотрения административного дела, а также содержащееся в ч. 1 ст. 29.6 КоАП РФ требование о рассмотрении дела об административном правонарушении в установленный срок носят процедурный характер, их невыполнение не влияет на законность вынесенного по делу постановления.

Таким образом, отсутствие мотивированного определения о продлении срока рассмотрения дела либо нарушение сроков рассмотрения дела (если дело рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности) не является существенным нарушением процессуальных требований, влекущим отмену постановления по делу об административном правонарушении.

Срок, установленный частью 1 статьи 29.6 КоАП РФ пресекательным не является. 

Более 24.01.2020г. должностным лицом было вынесено определение о продлении срока рассмотрения дела.

С учетом изложенного, в ходе рассмотрения дела судом не установлены основания для отмены обжалуемого постановления, в связи с чем судья приходит к выводу об отказе в удовлетворении протеста.

Руководствуясь ст. 30.7, 29.10 КоАП РФ,

решил:

постановление начальника отдела административного производства управления контроля в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд министерства экономического развития 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.29 КоАП РФ в отношении председателя Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «

<

адрес>» ФИО1, - оставить без изменения, протест без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья ФИО8